旨在将前沿的心理科学整合到课堂中，《心理科学教学当前方向》提供了关于心理科学特定研究领域或主题的教学建议和指导，这是《APS心理科学当前方向》杂志上一篇文章的重点。电流的方向是一份同行评议的双月刊，由领先的专家评论，涵盖所有科学心理学及其应用，并允许读者了解超越他们专业领域的子领域的重要发展。它的文章是为非专家编写的，使它们非常适合在课堂上使用。

访问专栏补充部分，包括课堂活动和示范。

访问David G. Myers的博客“心理”．类似于APSbdapp官网下载专栏，他的博客的使命是每周更新心理科学。迈尔斯和德沃尔还合著了一套心理学入门教材，包括心理学（11日。)，探索心理学（第十版。),日常生活中的心理学（4日。）.

当小说变成事实

保守派，自由派，以及对科学的不信任

当小说变成事实

辛迪·梅和吉尔·爱因斯坦著

拉普，d.n.(2016)。阅读不准确信息的后果。心理科学当前方向，25, 281 - 285。

无论你是在阅读推特、畅销小说还是报纸，你都有风险:我们阅读材料中的历史和信息错误比你想象的要常见得多。如果你读到了这样的错误，你很可能在将来的某个时候把它们作为事实报告出来。

这种错误信息的重复发生是因为人们经常对他们阅读的材料进行编码和记忆，而没有进行仔细的分析或评估，因此将这些信息纳入他们的常识中(Andrews & Rapp, 2014;歌手,2013)。事实上，我们记住、依赖和重复不准确的信息是有据可查的(例如，法齐奥，巴伯，拉贾拉姆，奥恩斯坦，&马什，2013;Jacovina, Hinze， & Rapp, 2014;Marsh, Meade， & Roediger, 2003)。即使我们知道信息是错误的，它也会发生(Rapp & Braasch, 2014)。

在许多方面，这种倾向都有点令人不安，因为错误信息可能会影响我们的判断和决策——甚至可能影响我们在总统选举中投票这样重要的选择。APS研究员David N. Rapp(2016)对我们为什么会犯这些错误提出了重要的见解，并概述了已经或没有有效减少我们对所读到的不准确信息的依赖的干预措施。

为了让学生们了解这个问题的普遍性，首先要求他们在小组中讨论他们成为不准确信息受害者的例子，可能是在社交媒体上转发或分享“新闻”。然后让他们在小组中判断以下哪些信息是真实的，哪些是虚构的:

1. 俄罗斯的表面积比冥王星还大。
2. 在木星和土星上，会下钻石雨。
3. 埃博拉病毒已被证明在某些情况下可以通过空气传播。
4. 一名8岁女孩在波士顿马拉松爆炸案中丧生。
5. 2015年11月巴黎发生恐怖袭击后，埃菲尔铁塔上的灯光被调暗，以示与受害者团结一致。
6. 在飓风桑迪期间，自由女神像受到强风和巨浪的威胁。
7. 牛津大学比阿兹特克帝国还要古老。
8. 章鱼有三颗心脏。

前两项和后两项是正确的。其余的项目都是通过社交媒体传播的错误信息的例子，因此，尽管它们是假的，但学生们可能会把它们当作真实的。

传递错误信息显然是令人尴尬的。在某些情况下，它会损害我们的个人生活或职业生活。让学生提出一些建议，以防止我们在阅读时遇到的错误。人们可能会建议以下几种方法，但研究表明，没有一种是有效的:

• 提醒人们他们正在阅读的材料中有错误。(人们在阅读错误之前被警告过，对这些错误的依赖程度几乎没有降低;埃斯里克，法齐奥，马什，2011年。)
• 让人们检索准确的信息(例如，让他们说出俄罗斯首都的名字，大多数人会正确地报告莫斯科)，然后再让他们了解错误的信息(例如，圣彼得堡是俄罗斯的首都)。(那些在阅读错误信息前2周或马上阅读错误信息前检索到正确信息的人会继续依赖虚假信息;法齐奥等人，2013;拉普,2008)。
• 以更慢的速度呈现材料，降低信息的复杂性。(即使有更简单的文本和更多的时间，人们仍然坚持他们对虚假信息的同化;法齐奥和马什，2008。)
• 在人们接触错误信息很长时间后进行测试，使其从记忆中消失。(延迟测试实际上会增加对错误的依赖;阿佩尔和里克特，2007。)

为什么这些错误会一直存在?拉普认为，人类的思维是为效率而设计的，这样人们就能迅速地感知、识别、反应和记住刺激。例如，我们倾向于依赖最近的记忆，因为它们很容易获得(Benjamin, Bjork， & Schwartz, 1998)，我们在阅读时倾向于不标记来源的可靠性或质量，因为这需要时间和精力(Sparks & Rapp, 2011)。这两种倾向都提高了效率，尽管当信息准确时，效率通常会使我们更有效地处理信息，但它也会使我们容易受到错误信息的影响。

我们如何减轻这些错误?拉普和同事指出，高度不可信的错误不太可能被认为是真的(Hinze, Slaten, Horton, Jenkins， & Rapp, 2014)。此外，如果错误信息来自一个已知一直不可靠的来源，人们就不太可能使用它(Andrews & Rapp, 2014)。除了这些观察，拉普和同事还开发了两种技术来减少对错误信息的依赖，每一种技术都是基于对认知加工工作方式的理解。看看你的学生能否利用他们对人类记忆的了解，以及拉普关于这些错误来源的理论，来生成以下有效的策略:

1. 强迫人们将信息标记为不正确的。要求人们在阅读时用笔纠正不准确的地方，可以减少错误信息的影响(Rapp, Hinze, Kohlhepp， & Ryskin, 2014)。
2. 在与现实明显分离的语境中呈现虚假信息。奇幻语境防止将错误信息整合到常识中(例如，如果奇幻小说与现实主义小说中出现了历史错误;Rapp, Hinze, Slaten， & Horten, 2014)。

这项研究提供了两个有趣的“后退一步”经验。首先，人类的行为不是凭直觉的;我们需要科学来理解、预测和控制它。许多打击虚假信息的“显而易见”的解决方案(例如，警告人们材料中包含错误信息)都不起作用。其次，确定有效的解决方案不仅对减少错误信息的延续很重要，而且还有助于我们理解思维是如何运作的。

保守派，自由派，以及对科学的不信任

大卫·g·迈尔斯

莱万多夫斯基，S.， &奥伯劳尔，K.(2016)。对科学的强烈排斥。心理科学当前方向，25, 217 - 222。

在许多问题上，公众的看法和科学家的结论之间存在着鸿沟。食用转基因食品安全吗?是的在3447名美国科学促进会(AAAS)会员中，这两项调查均由皮尤研究中心(Pew Research Center)开展;Funk & Rainie, 2015)。

气候变化“主要是由于人类活动”吗?是的50%的美国成年人和87%的美国科学促进会成员表示，更不用说97%的气候专家了(Cook et al.， 2016)。

舆论与科学的分歧仍在继续:人类是随着时间进化的吗?儿童疫苗如麻疹、腮腺炎和风疹(MMR)疫苗是否安全?食用含有除害剂的食物安全吗?（是的，是的,是的大多数科学家说，但是没有，没有,没有大多数公众都这么说。)

到底发生了什么事?是什么导致了对科学发现的广泛否定?

斯蒂芬·莱万多夫斯基和克劳斯·奥伯劳尔(2016)指出，在某些情况下，公众只是被误导了。一份关于MMR疫苗与自闭症之间存在联系的欺骗性但广泛宣传的报告导致MMR疫苗接种率下降，麻疹和腮腺炎发病率上升(Poland & Jacobson, 2011)。人们可能会怀疑气候变化，因为他们目前正在经历的天气加上缺乏关于温室气体、全球气温上升、冰川退缩、极端天气增多和海平面上升的教育——尽管所有这些都是难以察觉的渐进过程。(莱万多夫斯基和奥伯劳尔提醒我们，一些错误信息是由企业利益资助的，比如烟草业努力反对吸烟研究。)

莱万多夫斯基和奥伯劳尔认为，在许多其他情况下，“科学发现被拒绝……是因为科学与人们的世界观、政治或宗教观点相冲突”(第217页)。一个崇尚不受监管的自由市场的自由意志主义者，将有动机忽视政府监管服务于共同利益的证据——枪支管制拯救生命，适宜居住的最低工资和社会保障支持人类繁荣，后代需要保护气候的监管。一个自由主义者也可能出于同样的动机，不相信有关青少年接触色情作品的毒性、婚姻与个人自由的好处，或者是自由主义
由自由市场激励的创新。由于始终存在的确认偏误，双方的党派可能会选择性地关注那些证实他们先前观点的数据和声音。

来自左右两派的声音都可能对科学专业知识不屑一顾，但在不同的问题上:

• 一些右翼人士说:“全球变暖是一场昂贵的骗局!(唐纳德·特朗普，2014)。
• 从一些左派的观点来看:转基因食品“不应该被释放到环境中”(绿色和平国际，未标注)。

为了探索政治观点与接受科学结论之间的联系，教师可以(a)挖掘调查数据，(b)进行简单的课堂实验。

芝加哥大学的全国民意研究中心很容易获得其定期的美国成年人综合社会调查的数据。访问这个网站请注意，点击顶部的“搜索”框，您或您的学生就可以搜索感兴趣的变量(就像我输入“气候”、“枪支”、“核”和“转基因”这样的词一样)。然后，作为课堂演示或课外练习，你可以研究以下内容:

1. 政治观点和气候变化问题。在行框中输入“tempgen1”。在列框中输入“polviews”。点击“运行表”，你会看到“气候变化导致的气温上升”是自由派的一个大问题，而不是保守派的问题。(要查看完整的问题文本，请在运行表格之前单击“输出选项”。)
2. 政治观点和枪支安全。重复上述练习，这次在行框中加入“gunlaw”或“gunsales”。
3. 政治观点和核能是危险的。在行框中输入nukegen。
4. 政治观点和转基因食品。在行框中输入“eatGM”-并注意，与前面的三个分析不同，实际上，在这个样本中，政治观点和对转基因食品的态度之间几乎没有联系。

Lewandowsky和Oberauer还报告了Dan M. Kahan、APS研究员Ellen M. Peters、Erica C. Dawson和APS研究员Paul Slovic(2013)进行的一项实验，该实验有助于类复制。向一半学生展示图1左侧的数据(见下一页)，这些数据来自一项假设研究，研究了在各个城市禁止或不禁止隐蔽手枪的结果。

问每个学生:这项研究支持什么结果?与没有枪支禁令的城市相比，颁布了隐藏手枪禁令的城市的表现是(a)更好还是(b)更差?

然后问学生，他们认为自己是更倾向于保守还是自由。

请注意，在左边的数据中，该禁令导致犯罪增加与减少的比例为3:1，而在没有禁令的情况下，犯罪增加的比例为5:1(因此禁令是有效的)。看到这些数据，大多数自由主义者承认结果……但未能得出类似的结论(例如，禁令是……)在如果右侧显示镜像数据，则有效)。保守的解释被推翻了。你的学生也是吗?

考虑到人们的个人偏见过滤了科学
接受，我们如何才能提高批判性思维、科学素养和对证据的接受度?就气候变化而言，我们或许可以

• 将证据与人们原有的价值观联系起来(例如，清洁能源可以促进国民经济增长
  通过减少对外国石油的依赖来保障安全);
• 将主题与当地关注的问题联系起来(例如，干旱对德克萨斯人、加利福尼亚人和澳大利亚人的威胁;洪水威胁着佛罗里达人和荷兰人);
• 积极地描述问题(例如，“碳补偿”比“碳税”更容易接受;无论人们对气候变化有何看法，减少碳排放都是健康的);而且
• 让沟通可信且令人难忘(例如，使用可信的沟通者，包括保守派的信使;强调广泛的科学共识;向气候变化怀疑论者展示海平面上升和极端天气的图片)。

一些宗教保守人士对科学的不信任程度很高(皮尤，2007)。为了提高这些学生对科学的热情，我提醒学生宗教对科学创立的支持，这植根于承认人的错误的谦卑精神。本着这种精神，我建议，让我们欢迎科学所提供的任何见解。正如圣保罗所建议的:“凡事都要试验;善的要持守。“œ

参考文献

安德鲁斯，J. J. &拉普，D. N.(2014)。伴侣特征与社会传染:群体组成重要吗?应用认知心理学，28, 505 - 517。

阿佩尔，M. &里克特，T.(2007)。虚构叙事的说服力会随着时间的推移而增强。媒体心理学，10分, 113 - 134。

毕乔克，李志刚，李志刚(1998)。记忆的错误测量:当检索流畅性被误导为元记忆症指标。实验心理学杂志:一般，127, 55 - 68。

Cook, J.， Oreskes, N.， Doran, P.， Anderegg, W.， Verheggen, B.， Maibach, E.，…Rice, K.(2016)。共识之上的共识:对人为造成的全球变暖的共识估计的综合。环境研究通讯，11, 048002年。

埃斯里克，A. N.，法齐奥，L. K. &马什，E. J.(2011)。吸引人们注意故事错误的讽刺效果。记忆,19, 184 - 191。

法齐奥，L. K.，巴伯，S. J.，拉贾拉姆，S.，奥恩斯坦，P. A.，马什，E. J.(2013)。创造知识幻象:学习与先验知识相矛盾的错误。实验心理学杂志:一般，142, 1 - 5。

法齐奥，L. K. &马什，E. J.(2008)。缓慢的呈现速度会增加对知识的错觉。心理规律通报与评论，15, 180 - 185。

Funk, C. & Rainie, L.(2015)。第三章:对科技话题的态度和信念．在“公众和科学家对科学和社会的看法”中，皮尤研究中心。检索自http://www.pewinternet.org/2015/01/29/chapter-3-attitudes-and-beliefs-on-science-and-technology-topics/

国际绿色和平组织。(无日期)。基因工程。检索自http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/agriculture/problem/genetic-engineering/

Hinze, s.r.， Slaten, d.g.， Horton, w.s.， Jenkins, R， & Rapp, d.n.(2014)。乘坐泰坦尼克号的朝圣者:对事实和错误记忆的可信度影响。记忆与认知，42, 305 - 324。

Jacovina, m.e.， Hinze, s.r.， & Rapp, d.n.(2014)。骗我两次:阅读(和重读)不准确信息的后果。应用认知心理学，28, 558 - 568。

卡汉，D. M.，彼得斯，E.，道森，E. C. &斯洛维奇，P.(2013)。积极的计算能力和开明的自治(技术代表第307号)。耶鲁法学院，公法工作文件第307号。

马什，梅德，M. L. &罗迪格，H. L.(2003)。从小说中学习事实。记忆与语言杂志，49, 519 - 536。

皮尤研究中心(2007年12月18日)。美国的科学:宗教信仰和公众态度。检索自www.pewforum.org/2007/12/18/science-in-america-religious-belief-and-public-attitudes

波兰，G. A. &雅各布森，r.m.(2011)。对抗反疫苗主义者由来已久的斗争。新英格兰医学杂志，364, 97 - 99。

拉普，d.n.(2008)。读者在阅读过程中如何处理错误信息?记忆与认知，36分, 688 - 701。

拉普，D. N. &布拉希，J. L. G.(编)。(2014)。处理不准确信息:认知科学和教育科学的理论和应用观点．马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社。

拉普，D. N.，欣策，S. R.，科尔赫普，K.， &里斯金，R. A.(2014)。减少对不准确信息的依赖。记忆与认知，42, 11-26。

拉普，D. N.，欣策，S. R.，斯拉滕，D. G.，和霍顿，W. S.(2014)。惊人的故事:从小说中获取和避免不准确的信息。话语过程，1-2, 50 - 74。

(2013)。阅读理解中的验证。心理科学当前方向，22, 361 - 366。

斯帕克斯，J. R. &拉普，D. N.(2011)。读者对信息源可信度的依赖在服务中产生干扰。实验心理学杂志:学习、记忆和认知，37, 230 - 247。

特朗普，d.j. [realDonaldTrump]。(2014年1月28日)。德克萨斯州和路易斯安那州正在下雪，全国各地以及更远的地方都出现了创纪录的低温。全球变暖是一个昂贵的骗局!(微博)。检索自https://twitter.com/realDonaldTrump/status/428414113463955457