旨在将尖端的心理科学融入课堂，《心理科学教学当前方向》提供了关于心理科学特定研究领域或主题的教学建议和指导方法，这些研究或主题已成为美国心理科学学会期刊《心理科学当前方向》上一篇文章的重点。电流的方向是一本同行评议的双月刊，由顶尖专家撰写的评论涵盖了所有科学心理学及其应用，并允许读者随时了解其专业领域以外的子领域的重要发展。它的文章是为非专业人士编写的，使它们非常适合在课堂上使用。

访问专栏补充部分，包括课堂活动和示范。

访问David G. Myers的博客“心理”．类似于APSbdapp官网下载专栏，他的博客的使命是提供每周更新的心理科学。迈尔斯和德沃尔还合著了一套心理学入门教材，包括心理学（11日。），探索心理学（第十版。),日常生活中的心理学（4日。）.

当虚构变成事实

保守派、自由派和对科学的不信任

当虚构变成事实

辛迪·梅和吉尔·爱因斯坦著

Rapp, D. N.(2016)。阅读不准确信息的后果。心理科学进展，25, 281 - 285。

无论你是在看推特、畅销小说还是报纸，你都有风险:我们阅读材料中的历史和信息错误比你想象的要普遍得多。如果你读到这样的错误，你很可能在将来的某个时候把它们当作事实来报告。

之所以会出现这种错误信息的重复，是因为人们经常在没有仔细分析或评估的情况下对阅读的材料进行编码和记忆，从而将这些信息纳入他们的一般知识中(Andrews & Rapp, 2014;歌手,2013)。事实证明，我们记住、依赖和重复不准确的信息(例如，Fazio, Barber, Rajaram, Ornstein， & Marsh, 2013;Jacovina, Hinze， & Rapp, 2014;Marsh, Meade， & Roediger, 2003)。即使我们知道信息是错误的，也会发生这种情况(Rapp & Braasch, 2014)。

在许多方面，这种趋势有点令人不安，因为错误信息可能会影响我们的判断和决策——甚至可能影响我们在总统选举中投票这样重要的选择。APS研究员David N. Rapp(2016)对我们为什么会犯这些错误提供了重要的见解，并概述了有效(或无效)的干预措施，以减少我们对所读到的不准确信息的依赖。

为了让学生们了解这个问题的普遍性，首先让他们在小组中讨论他们被不准确信息所困扰的例子，也许是在社交媒体上转发或分享“新闻”。然后，让他们在这些小组中工作时，判断以下哪些信息是事实或虚构的:

1. 俄罗斯的表面积比冥王星大。
2. 在木星和土星上，会下钻石雨。
3. 在某些情况下，埃博拉病毒已被证明是通过空气传播的。
4. 一名8岁的女孩在波士顿马拉松爆炸案中丧生。
5. 2015年11月巴黎发生恐怖袭击后，埃菲尔铁塔上的灯光变暗，以示与受害者团结一致。
6. 在飓风桑迪期间，自由女神像受到强风和大浪的威胁。
7. 牛津大学比阿兹特克帝国还要古老。
8. 章鱼有三颗心。

前两项和后两项为真。剩下的项目都是在社交媒体上传播的错误信息，因此学生可能会认为它们是真实的，尽管它们是虚假的。

传递错误信息显然是令人尴尬的。在某些情况下，它会损害我们的个人生活或职业生涯。让学生提出一些方法来防止我们在阅读时遇到的谎言。下面的技巧可能会被建议，但研究表明，没有一个是有效的:

• 警告人们他们正在阅读的材料有错误。(在阅读错误之前被警告的人对这些错误的依赖并没有减少;Eslick, Fazio， & Marsh, 2011)。
• 在让人们看到错误的信息(例如，圣彼得堡是俄罗斯的首都)之前，让他们检索准确的信息(例如，让他们说出俄罗斯的首都，大多数人会正确地报告莫斯科)。(在阅读错误信息前两周或之前获取正确信息的人继续依赖虚假信息;Fazio et al.， 2013;拉普,2008)。
• 放慢展示材料的速度，降低信息的复杂性。(即使有了更简单的文本和更多的时间，人们仍然坚持吸收虚假信息;Fazio & Marsh, 2008。)
• 在人们接触到错误信息很久之后再进行测试，使其从记忆中消失。(延迟测试实际上会增加对错误的依赖;Appel & Richter, 2007。)

为什么这些错误会持续存在?拉普认为，人类的思维是为效率而设计的，因此人们能够迅速感知、识别、回应和记住刺激。例如，我们倾向于依赖最近的记忆，因为它们很容易获取(Benjamin, Bjork， & Schwartz, 1998)，而且我们在阅读时往往不会标记来源的可靠性或质量，因为这需要时间和精力(Sparks & Rapp, 2011)。这两种趋势都提高了效率，虽然当信息准确时，效率通常使我们更有效地处理信息，但它确实使我们容易受到错误信息的影响。

我们如何减轻这些错误?Rapp及其同事注意到，高度难以置信的错误不太可能被采纳为真实(Hinze, Slaten, Horton, Jenkins， & Rapp, 2014)。此外，如果错误信息来自一个已知一直不可靠的来源，人们就不太可能使用它(Andrews & Rapp, 2014)。除了这些观察之外，拉普和他的同事们还开发了两种技术来减少对错误信息的依赖，每一种技术都是基于对认知处理方式的理解。看看你的学生能否运用他们对人类记忆的了解，以及拉普关于这些错误来源的理论，得出以下有效的策略:

1. 强迫人们将信息标记为不正确。要求人们在阅读时纠正笔误可以减少错误信息的影响(Rapp, Hinze, Kohlhepp， & Ryskin, 2014)。
2. 在明显脱离现实的语境中呈现虚假信息。奇幻背景可以防止错误信息与一般知识相结合(例如，如果一个历史错误发生在奇幻小说和现实小说中;Rapp, Hinze, Slaten， & Horten, 2014)。

这项研究提供了两个有趣的“退一步”教训。首先，人类的行为不是凭直觉的;我们需要科学来理解、预测和控制它。许多打击虚假信息的“明显”解决方案(例如，警告人们材料中含有虚假信息)不起作用。其次，找出有效的解决方案不仅对减少错误信息的持续存在很重要，而且还能促进我们对思维方式的理解。

保守派、自由派和对科学的不信任

大卫·g·迈尔斯

Lewandowsky, S.， & Oberauer, K.(2016)。有动机地拒绝科学。心理科学进展，25, 217 - 222。

在许多问题上，公众的看法和科学家的结论之间存在着鸿沟。食用转基因食品安全吗?是的， 37%的美国成年人和3447名美国科学促进会(AAAS)成员中的88%(这两项调查均由皮尤研究中心(Pew Research Center)进行;Funk & Rainie, 2015)。

气候变化“主要是由于人类活动”吗?是的50%的美国成年人和87%的美国科学促进会成员说，更不用说97%的气候专家了(Cook et al.， 2016)。

公众舆论与科学的分歧仍在继续:人类是否随着时间的推移而进化?儿童疫苗如麻疹、腮腺炎和风疹(MMR)疫苗安全吗?食用用杀虫剂种植的食物安全吗?（是的，是的,是的，但是没有，没有,没有)。

到底发生了什么事?是什么导致了对科学发现的普遍排斥?

Stephan Lewandowsky和Klaus Oberauer(2016)指出，在某些情况下，公众只是被误导了。一份关于MMR疫苗与自闭症之间存在联系的虚假但被广泛宣传的报告导致MMR疫苗接种率下降，麻疹和腮腺炎的接种率上升(Poland & Jacobson, 2011年)。人们可能会怀疑气候变化，因为他们目前正在经历的天气加上缺乏对温室气体、全球气温上升、冰川退缩、极端天气增加和海平面上升的教育——尽管所有这些都是以难以察觉的渐进方式发生的。(莱万多夫斯基和奥伯奥尔提醒我们，有些错误信息是由企业利益资助的，就像烟草业反对吸烟研究一样。)

莱万多夫斯基和奥伯奥尔认为，在许多其他情况下，“科学发现被拒绝……因为科学与人们的世界观、政治或宗教观点相冲突”(第217页)。一个推崇不受监管的自由市场的自由主义者，会对政府监管服务于共同利益的证据不屑一顾——枪支管制可以挽救生命，可生活的最低工资和社会保障支持人类繁荣，子孙后代需要保护气候的监管。一个自由主义者可能同样会对青少年接触色情的毒性，婚姻与个人自由的好处，或与之相关的科学不屑一顾
由自由市场激励的创新。由于一直存在的确认偏见，双方的党派人士可能会有选择地关注那些证实他们已有观点的数据和声音。

来自右翼和左翼的声音都可能对科学专业知识不屑一顾，但在不同的问题上:

• 一些右翼人士说:“全球变暖是一个昂贵的骗局!(唐纳德·特朗普，2014)。
• 来自左翼的一些人:转基因食品“不应该被释放到环境中”(绿色和平国际，无日期)。

为了探索政治观点与接受科学结论之间的这种联系，教师可以(a)挖掘调查数据，(b)进行简单的课堂实验。

芝加哥大学(University of Chicago)全国民意研究中心(National Opinion Research Center)定期发布美国成年人综合社会调查(General Social Survey)的数据。访问这个网站请注意，点击顶部的“搜索”框，您或您的学生就可以搜索感兴趣的变量(就像我输入“气候”、“枪支”、“核”和“转基因”这些词一样)。然后，作为课堂演示或课外练习，你可以调查以下内容:

1. 政治观点和气候变化问题。在行框中输入“tempgen1”。在列框中输入“polviews”。点击“运行表”，你会看到“气候变化导致的气温上升”是自由派的一个大问题，而不是保守派的问题。(要查看完整的问题文本，请在运行表格之前单击“输出选项”。)
2. 政治观点和枪支安全。重复这个练习，这次在行框里写上“枪支法”或“枪支销售”。
3. 政治观点和核能是危险的。在行框中输入“nukegen”。
4. 政治观点和转基因食品。在行框中输入“eatGM”，请注意，与之前的三个分析不同，实际上，在这个样本中，政治观点和对转基因食品的态度之间几乎没有联系。

Lewandowsky和Oberauer还报告了Dan M. Kahan、APS研究员Ellen M. Peters、Erica C. Dawson和APS研究员Paul Slovic(2013)进行的一项实验，该实验有助于进行班级复制。给一半的学生看图1左边的数据(见下一页)，这些数据来自对不同城市禁止或不禁止隐藏手枪的结果的假设研究。

问每个学生:这项研究支持什么结果?与没有禁止携带手枪的城市相比，禁止携带手枪的城市的表现是(a)更好还是(b)更差?

然后问学生，他们认为自己倾向于保守还是自由。

请注意，在左边的数据中，禁令使犯罪率增加了3比1，而没有禁令的犯罪率增加了5比1(因此禁令是有效的)。看到这些数据，大多数自由主义者都认识到了结果，但未能得出类似的结论(例如，禁令是……)在有效)，如果显示镜像数据在右边。保守的解释被推翻了。你的学生也是吗?

考虑到人们的个人偏见会过滤科学
接受，我们怎样才能提高批判性思维、科学素养和对证据的接受度?在气候变化的情况下，我们可能会

• 将证据与人们先前存在的价值观联系起来(例如，清洁能源促进国家发展)
  通过减少对外国石油的依赖来实现安全);
• 将主题与当地关注的问题联系起来(例如，干旱的威胁关系到德克萨斯人、加利福尼亚人和澳大利亚人;洪水的风险会影响佛罗里达人和荷兰人);
• 积极地描述问题(例如，“碳补偿”比“碳税”更容易接受;减少碳排放是健康的，无论一个人对气候变化的看法如何);和
• 使沟通可信且令人难忘(例如，使用可信的沟通者，包括保守派的信使;强调广泛的科学共识;向气候变化怀疑论者展示海平面上升和极端天气的图片)。

一些宗教保守的人对科学的不信任程度很高(Pew, 2007)。为了提高这类学生对科学的热情，我提醒学生宗教对科学创立的支持，这种支持根植于一种承认人类会犯错的谦卑精神。本着这种精神，我建议，让我们欢迎科学提供的任何见解。正如圣保罗所建议的:“凡事要试验;善美的要持守。“œ

参考文献

安德鲁斯，j.j.，拉普，D. N.(2014)。伴侣特征与社会传染:群体构成重要吗?应用认知心理学，28, 505 - 517。

阿佩尔，M.和里希特，T.(2007)。虚构故事的说服力会随着时间的推移而增强。媒体心理学，10, 113 - 134。

Benjamin, a.s.， Bjork, r.a.和Schwartz, b.l.(1998)。记忆的错误测量:当检索流畅性作为记忆指标被误导时。实验心理学杂志:综合，127, 55 - 68。

Cook, J.， Oreskes, N.， Doran, P.， Anderegg, W.， Verheggen, B.， Maibach, E.，…Rice, K.(2016)。关于共识的共识:关于人类引起的全球变暖的共识估计的综合。环境研究通讯，11, 048002年。

Eslick, a.n.， Fazio, l.k.， & Marsh, e.j.(2011)。把注意力吸引到故事错误上的讽刺效果。记忆,19, 184 - 191。

Fazio, L. K, Barber, S. J, Rajaram, S.， Ornstein, P. A.， & Marsh, E. J.(2013)。创造知识的幻觉:学习与先前知识相矛盾的错误。实验心理学杂志:综合版，142, 1 - 5。

法齐奥，l.k.，和马什，e.j.(2008)。减慢陈述速度会增加对知识的错觉。心理科学通报与评论，15, 180 - 185。

冯克，C，和Rainie, L.(2015)。第三章:对科技话题的态度与信念．《公众和科学家对科学和社会的看法》，皮尤研究中心。检索自http://www.pewinternet.org/2015/01/29/chapter-3-attitudes-and-beliefs-on-science-and-technology-topics/

国际绿色和平组织。(无日期)。基因工程。检索自http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/agriculture/problem/genetic-engineering/

Hinze, S. R.， Slaten, D. G.， Horton, W. S.， Jenkins, R.，和Rapp, D. N.(2014)。泰坦尼克号上的朝圣者:对事实和错误记忆的似是而非的影响。记忆与认知，42页, 305 - 324。

Jacovina, m.e.， Hinze, s.r.， & Rapp, d.n.(2014)。骗我两次:阅读(反复阅读)不准确信息的后果。应用认知心理学，28, 558 - 568。

Kahan, D. M, Peters, E.， Dawson, E. C.， & Slovic, P.(2013)。积极的计算和开明的自治(技术众议员第307号)。耶鲁大学法学院，公法工作文件第307号。

Marsh, E. J, Meade, M. L， & Roediger, H. L(2003)。从虚构中学习事实。记忆与语言杂志，49, 519 - 536。

(2007年12月18日)。美国的科学:宗教信仰与公众态度。检索自www.pewforum.org/2007/12/18/science-in-america-religious-belief-and-public-attitudes

波兰，g.a.，和雅各布森，r.m.(2011)。对抗反疫苗主义者的古老斗争。新英格兰医学杂志，364, 97 - 99。

拉普，D. N.(2008)。读者在阅读过程中如何处理错误信息?记忆与认知，36, 688 - 701。

Rapp, d.n和Braasch, j.l.g.(编辑)。(2014)。处理不准确的信息:从认知科学和教育科学的理论和应用观点．马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社。

Rapp, D. N, Hinze, S. R, Kohlhepp, K， & Ryskin, R. A.(2014)。减少对不准确信息的依赖。记忆与认知，42页, 11-26。

Rapp, D. N, Hinze, S. R, Slaten, D. G, and Horton, W. S.(2014)。惊人的故事:从小说中获取和避免不准确的信息。话语过程，1-2, 50 - 74。

辛格，M.(2013)。阅读理解的验证。心理科学的当代方向，22, 361 - 366。

Sparks, J. R.和Rapp, D. N.(2011)。干扰产生服务中读者对信息源可信度的依赖。实验心理学杂志:学习、记忆与认知，第37期, 230 - 247。

川普，d.j. [realDonaldTrump]。(2014年1月28日)。德克萨斯州和路易斯安那州降雪，全国及其他地区的低温都创下了历史记录。全球变暖是一个昂贵的骗局!(微博)。检索自https://twitter.com/realDonaldTrump/status/428414113463955457