编辑的c·楠檀·德沃和大卫·g·迈尔斯gydF4y2Ba

旨在整合心理科学前沿进教室,教学当前心理科学方向提供建议和指南指导教一个特定的研究领域或主题在《心理科学》的一篇文章的重点在APS杂志gydF4y2Ba心理科学当前的方向。电流的方向gydF4y2Ba由权威专家同行评议的双月刊杂志,评论覆盖所有科学心理学和它的应用程序,允许读者了解重要的跨领域的发展超出了他们的专业领域是什么。篇文章都可访问的非专家,使它们适合在课堂上使用。gydF4y2Ba

访问的列gydF4y2Ba附加组件,包括课堂活动和示威活动。gydF4y2Ba

访问大卫·g·迈尔斯和c·楠檀·德沃的博客gydF4y2Ba“心理谈话。”gydF4y2Ba类似于APSgydF4y2Babdapp官网下载列,他们的博客的使命是提供心理科学每周更新。gydF4y2Ba

面对领导的gydF4y2Ba

是什么让一群很聪明?gydF4y2Ba

仔细考虑的价值gydF4y2Ba

面对领导的gydF4y2Ba

的c·楠檀·德沃gydF4y2Ba

van Vugt, M。& Grabo a (2015)。许多面临的领导:进化心理学的方法。CgydF4y2Baurrent方向在《心理科学》,24gydF4y2Ba,484 - 489。gydF4y2Ba

老板是谁?布鲁斯·斯普林斯汀和托尼Danza之外,它并不总是清楚谁老板和老板的下属是谁。gydF4y2Ba

但据和艾伦Mark van Vugt Grabo(2015),我们已经进化一把锋利的眼睛检测面部特征,使一些人比其他人更好的领导人。Van Vugt和Grabo evolutionary-contingency假说指出,人民法官领导人通过如何协调追随者的需求与当前情境的要求。特定的面部特征预测之前成功地应对这些挑战。诚信,这些特性包括线索主导地位的能力,和吸引力。gydF4y2Ba

不同的情况需要不同类型的领导人。例如,人们更喜欢年轻领导人当一个组织或行业要求的变化,而人们喜欢年长的领导者的目标是稳定(& van Vugt Spisak,德克,克鲁格,2014)。结果,人们判断领导人,在某种程度上,基于面部特征预测成功解决具体问题。gydF4y2Ba

把这个尖端研究进教室,教师可以完成三个短的活动。利用巧妙的电脑活动面临着由APS的亚历山大托多罗夫和他的同事们(Dotsch托多罗夫,波特,Oosterhof & Falvello 2013;托多罗夫& Oosterhof, 2011)。生成的脸,托多罗夫和他的同事使用FaceGen 3.1软件。gydF4y2Ba

活动1:选择自己的政府领导人gydF4y2Ba

想象一下,你的国家受到攻击和宣战。你们国家的领导人被杀在最初的攻击和国家需要一个新的领导人。形势是严峻的。如果你的国家失去了战争,它就会成为另一个国家的一部分。四个候选人成为最爱。大多数人没有时间学习每个候选人。当人们投票的时候,他们依靠他们的直觉。gydF4y2Ba

显示下面的候选人,你会选择谁?为什么?gydF4y2Ba

现在,快进15年:你的国家赢得了战争。你们的总统的主要工作是维护和平。没有人希望另一场战争。你会选择谁来取代战时领袖?为什么?gydF4y2Ba

讨论可以在学生选择每个候选人的原因中心。候选人类似怎么样?候选人怎么看起来不同吗?怎么政府领导人的主要任务——发动战争与维持和平转变学生的偏好?教师应该提醒学生,人喜欢占主导地位的领导人在战争和值得信赖的领导人在和平时期(罗伯茨,布里斯琼斯,& 2007;Spisak,德克,克鲁格,& van Vugt, 2012)。gydF4y2Ba

让学生知道预备调查样本评价面临的第一组根据他们的感知优势(从3,gydF4y2Ba少占主导地位gydF4y2Ba+ 3,gydF4y2Ba更多的优势gydF4y2Ba)。预备调查样本也认为第二组中面临根据他们认为诚信(从3,gydF4y2Ba不值得信赖gydF4y2Ba+ 3,gydF4y2Ba更值得信任gydF4y2Ba)。评级:gydF4y2Ba

组1(主要):面对一个:+ 3;面对B: 3;面对C: 1;面对D: 2gydF4y2Ba

组2(可信赖的):面对一个:2;面对B: 3;面对C: + 3;面对D: 2gydF4y2Ba

活动2:选择自己的公司的执行官gydF4y2Ba

公司需要有效的领导者。但谁应该和谁应该遵循呢?想象一下你正在创建一家公司。它试图创建一个搜索的新技术,集成了最好的方面,社交网络,和个人的生产力。贵公司决定最初的企业执行长(CEO)并不是一个适合的使命,愿景和价值观的公司。你需要一个新的CEO。gydF4y2Ba

你缩小到四个候选人名单。当你进入会议室开始个人采访,你看候选人等待。他们查找。你遇到的每一个候选人面对面。如果你让你选择在面试前,你会选择下面哪个候选人吗?为什么?gydF4y2Ba

鼓励你的学生讨论面部特征如何偏见做出招聘决定的。当这种偏见会对一个公司吗?当它会伤害一个公司?同时,让学生知道样本进行预测评价的面孔根据他们的感知能力(从3,gydF4y2Ba更少的主管gydF4y2Ba+ 3,gydF4y2Ba更有能力gydF4y2Ba)。评级:面对一个:3;面对B: + 3;面对C: 1;面对D: 1。gydF4y2Ba

活动# 3:选择自己的大学校长gydF4y2Ba

大学校长有复杂的工作。随着机构的面孔,他们行使权力和影响力。但他们也回答许多人。校园危机需要迅速采取行动,这可以激励批准或引发抗议。gydF4y2Ba

想象一下,你的大学或学院招聘一位新总统。过去的一年是困扰学生闹事。许多学生被指控前总统无能地处理校园种族间的紧张关系。其他学生认为许多为基础研讨会不再“安全的地方”,因为他们的观点争论不断受到质疑,引发了不舒服。这位前总统被称为学生的校园范围内的政策要求对为基础类大学教育的“荒谬的想法。“新总统将会提供一个新的视角促进合作意味着什么和避免冲突。gydF4y2Ba

名单筛选,四个候选人。如果你必须选择一个候选人后,你会选择哪一个?为什么?gydF4y2Ba

让学生讨论如何面临不同,这些差异如何影响他们的决定。Van Vugt和Grabo (2015) evolutionary-contingency假说认为,人们更喜欢领导人值得信赖的面孔”设置要求和平与和谐。“预备调查样本额定的脸根据他们的感知可信度(从3,gydF4y2Ba不值得信赖gydF4y2Ba+ 3,gydF4y2Ba更值得信任gydF4y2Ba)。评级:面临:1;面对B: 2;面对C: 3;面对D: + 3。gydF4y2Ba

人类使用不同的策略来建立一个等级。我们主导谈话,开发创新的解决方案,或者只是胜过我们的竞争对手。人们很容易忘记,法官领导人不仅情境的要求,而且在视觉路标显示给别人线索是否我们——我们面临的挑战。在极少数情况下,一种自适应的脸可能提高股票的蠢货。其余的时间,面对的许多成分,帮助人们选择领导人谁能更好的为他们的追随者。gydF4y2Ba

是什么让一群很聪明?gydF4y2Ba

由大卫·g·迈尔斯gydF4y2Ba

伍利,。Aggarwal,我。和马龙,t . (2015)。集体智慧和团队绩效。gydF4y2Ba目前的方向在《心理科学》,24gydF4y2Ba,420 - 424。gydF4y2Ba

选择性阅读社会心理学可能意味着组织非常、非常糟糕。在团体中,我们变得更加兴奋,复杂的任务更容易出错,面包,更多的极化,deindividuated。警察暴行,帮派暴力,私刑,恐怖主义组织现象。和组可能压制异见,生产一个均质和愚蠢的群体思维。gydF4y2Ba

但话又说回来,作为社会动物,我们繁荣。我们发现支持、营养和安全。我们excel——我们跑得更快,大声笑,变得更加慷慨。Kindred-spirited组可以加强我们的决心减肥,少喝酒,应对悲伤,或变得更精神。gydF4y2Ba

在团体中,我们也可以变的更聪明。从心理实验室陪审团和执行董事会,研究表明,多个脑袋比一个脑袋。在各种类比、推理和目击者的记忆任务,合作团体通常超过个人——有时甚至是最好的个人(劳克林,2011)。当预测世界大事,团队产生更好的结果比个人(米勒斯et al ., 2014)。做研究的时候,“团队科学”比个人更有效的研究(Cacioppo, 2007)。羊群比孤独更聪明的鸟。诺贝尔奖得主和APS威廉·詹姆斯的丹尼尔·卡内曼(2014)回忆道,“Amos Tversky和我一起共享的养鹅,能把金蛋,一个联合的思想,这比我们的独立的思想。”gydF4y2Ba

所以尽管有时团体带来最坏的人类行为,也有智慧互动组(在大量人群中,同上,见election-prediction市场的有效性和谷歌搜索)。gydF4y2Ba

在他们清醒,安妮塔·威廉姆斯伍利,Ishani Aggarwal,和托马斯•马龙(2015)进一步把团队智能问题。他们问,“有些组可靠比其他人聪明?如果是这样,为什么?”gydF4y2Ba

他们的发现:正如一些人显示更多的“一般智力”(gydF4y2BaggydF4y2Ba比其他任务),所以一些gydF4y2Ba组gydF4y2Ba显示更大的“集体智慧”(gydF4y2BacgydF4y2Ba比其他的)。当花几个小时去各种任务——创造性的头脑风暴,解决语言和数学难题,对电脑玩跳棋,做道德推理——大约40%的组间变异归因于性能gydF4y2BacgydF4y2Ba(相同的个体之间的差异是由于gydF4y2BaggydF4y2Ba)。此外,gydF4y2BacgydF4y2Ba因素出现在大学和MBA学生中,跨文化,甚至在网上组。gydF4y2Ba

什么预言gydF4y2BacgydF4y2Ba吗?gydF4y2Ba

集体智慧都反映了“自下而上”的技能,个人带给他们的团体和“自上而下”的组织过程,使有效的协作。gydF4y2Ba

个人的属性。gydF4y2Ba组与高智商个体适应、学习和在具有挑战性的环境中有更好的表现。但个人情报对团队绩效的影响已经“没有持续强劲的实验室”和“甚至在现场设置较弱。“在一个管理课程,而不聪明的团队,集体智慧的团队做的更好在小组作业,尽管他们的成员在个人作业不做得更好。因此,“一群聪明的人是不够的,仅仅做一个聪明的。”gydF4y2Ba

一个更好的预测gydF4y2BacgydF4y2Ba是一种gydF4y2Ba社会智力gydF4y2Ba——社会洞察力,以“阅读心灵的眼睛”测试,评估人读别人的情感的能力。女性群体成员的比例也预测gydF4y2BacgydF4y2Ba得分高,似乎因为女性社会洞察力。gydF4y2Ba

半岛官方体育app多元化的思维风格和观点还帮助组织执行各种任务时——特别是当差异不够极端影响沟通。gydF4y2Ba

组过程。gydF4y2Ba集体智慧的群体交流和参与更多同样比其他群体,伍利和他的同事们报告。一群中一个或两个人主导通常显示小集体智慧。人”从未如此容易解决问题正确地当他们自由讨论,”托马斯·麦考利(1830)观察到gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

所以,可以改变组织结构和领导加强集体智慧?迫使公平参与——可以说,制定时间——帮助吗?电子工具促进多样化的输入也可能获益——因为它们在促进生产力组织头脑风暴(布朗&保卢斯,2002)?gydF4y2Ba

这样的问题等待进一步的研究。后观察从众压力,自我审查,“mindguarding”,引发群体思维,欧文·詹尼斯(1972、1982)有一些额外的想法。领导人,他建议,应该是公正的,鼓励批判性的评价(甚至被魔鬼的拥护者),和偶尔的细分集团之前让他们团聚在空气中差异。gydF4y2Ba

参与的学生gydF4y2Ba

之前解释的一些影响集体智慧,教师可能会邀请学生形成三至五组集体提出可能的解释。他们识别自下而上,个体的可能性(例如,聪明或更敏锐的社会集团成员),自上而下,团队工作程序的可能性(例如,更好的沟通或更平等的参与)?gydF4y2Ba

这组活动本身就是一个组织解决问题的练习。因此,如果一组或两组提供一个特别贴切的想法,他们可能会被邀请去思考是什么让他们组有效。他们组体现一个人的多样性和观点吗?半岛官方体育app灵敏度在绘画、阅读和回复?平等的参与?gydF4y2Ba

为了说明小组解决问题和集体智慧,教师也可以给组织一个推理问题。伍利表明经典的“美国国家航空航天局运动”,个人,团体,排名在月球上生存所需物品。她请了本资料,说明评分小组(相对于专家的判断),可用gydF4y2Ba在这里gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

小组成员可以把测试作为个人和作为一个集体,然后评估他们组性能(超过他们的平均个人的得分吗?),与其他组进行比较。他们还可以讨论他们的集体智慧。这个活动没有威胁,提醒学生组性能通常对个别小组成员的情报说。最后,提醒他们,而集团的影响可能腐败,有经常在团体——尤其是在集体智慧智能组织利用和结合所有小组成员的创造性的智力。gydF4y2Ba

仔细考虑的价值gydF4y2Ba

辛迪会和吉尔·爱因斯坦gydF4y2Ba

Pennycook G。Fugelsang, J。&克勒,d . (2015)。日常分析思维的后果。gydF4y2Ba目前的方向在《心理科学》,24gydF4y2Ba,425 - 432。gydF4y2Ba

仔细思考被高估了吗?我们应该花时间和精力参与系统和控制审议决策和解决问题时,或者是我们最好依靠直觉的直觉?gydF4y2Ba

学生可能会很惊讶,有依赖的任务快,反射性的决策提供了一个重要的优势慢,仔细分析。例如,当个人决策,如选择一个海报挂在房间或选择一个果冻豆的味道,人们往往最满意自己的选择,不太可能改变他们的想法当他们迅速做出自己的决定,没有系统地分析他们的选择和仔细考虑他们的选择的原因(莱文,哈尔伯施塔特&戈德斯通,1996;Nordgren &心理学,2009)。同样,当预测一项体育赛事的冠军,人们更有可能选择一个冠军,如果他们关注预测谁会赢得或失去,而不是试图预测精确的分数(Yoon Suk,咕,Lee &李,2013)。熟练的运动员执行条件反射,没有有意识的分析;事实上,运动员不得不仔细考虑他们的行为会导致错过了推杆或糟糕的罚球(贝洛克&卡尔,2001)。甚至在某些类型的非常复杂的情况下决定,放弃可以产生改善结果详细分析(击球,心理学,和范•巴伦,2010)。在各种设置,直觉往往是快速、高效和有效的。gydF4y2Ba

但也有缺点,依靠我们的直觉。而反射性的思想会导致有效答案,谨慎是必要的在许多情况下推导正确的解决方案。为了说明这一点,你的学生考虑的两个问题广泛使用的认知反应测验(CRT);弗雷德里克,2005):gydF4y2Ba

蝙蝠和球的问题gydF4y2Ba

一个球棒和球总共花费1.10美元。蝙蝠成本1.00美元以上。球要多少钱?gydF4y2Ba

睡莲叶子的问题gydF4y2Ba

在湖边,有一片睡莲。每一天,补丁双打的大小。如果需要48天的叶子覆盖整个湖,需要多长时间的叶子覆盖一半的湖吗?gydF4y2Ba

蝙蝠和球的问题,人们往往本能地但错误报告,球成本10美分(正确答案是5美分,至1.05美元+ 0.05 = 1.10美元)。睡莲叶子的问题,许多人也同样很快错误报告,湖水将覆盖一半在24天(正确答案是47天,补丁将覆盖一半的前一天,它覆盖整个湖湖如果每天补丁双打的大小)。这些问题要求人们问题并拒绝他们的直觉反应和执行需要努力的,深思熟虑的计算需要获得正确的答案。gydF4y2Ba

虽然这种类型的分析需要更多的时间和精力,戈登•Pennycook乔纳森·a·Fugelsang和APS的德里克·j·克勒(2015)表明,它在多个方面。分析认为促进成功解决具体问题,分析方法也有更广泛的影响我们看待世界的方式与之交互。半岛体育官方网址入口研究人员检查了这些后果通过探索分析思维方式的个体差异和实验操作,引起更多的批判性思维模式对所有人。这两种类型的研究产生相似的结果:反思思维影响我们的信念和行为。gydF4y2Ba

学生考虑的各种信仰或行为可能受到一种分析方法。例如,一个分析思维风格与以下有关:gydF4y2Ba

怀疑超自然概念和阴谋论(Voracek哲人,施蒂格,Tran,,心理学家&•弗海姆指导2014;Pennycook et al ., 2012);gydF4y2Ba

强大的科学概念的理解,要求概念上的变化(例如,进化,热力学;Shtulman & McCallum, 2014);gydF4y2Ba

减少倾向于道德判断基于情感或厌恶(Pennycook et al ., 2014);gydF4y2Ba

创造力(巴尔Pennycook、Stolz & Fugelsang, 2015);gydF4y2Ba

检索信息的能力对世界不依赖智能手机(巴尔,Pennycook、Stolz & Fugelsang, 2015 b);和gydF4y2Ba

倾向于计算,分析思想家时常常自私行为的利他行为的成本很高(Corgnet、Espin & Herman-Gonzalez, 2015)。gydF4y2Ba

反思和覆盖我们的直觉能力明显影响我们日常的信念和交互。作为学生反映在其他信仰和行为可能会受到分析认为,他们考虑的后果分析思维等应用设置的工作场所,学校,医疗组织和政治领域。gydF4y2Ba

鉴于世界观和行为意义的分析认为,这对学生也是重要考虑的因素构成反射处理。在分析风格有个体差异,学生可以了解他们的倾向分析思维通过完成认知量表可用的必要性gydF4y2Ba在这里gydF4y2Ba(高分表明更倾向于反思思维)。Pennycook和他的同事们指出,认知能力(例如,工作记忆容量)分析认为可能是一个中介,你可以使用这个为契机,探讨遗传和环境对思维方式的影响。gydF4y2Ba

作为学生考虑环境因素,你可以指出,证据表明,反思实际上可以暂时由操作,鼓励分析或构成挑战。例如,要求人们反思和写的情况仔细推理引导他们正确的方向可以诱导分析认为,因为可以给人短暂的字谜,需要推理和分析,甚至只是要求他们把研究的视角。有方法来利用这一效应来提高结果在卫生保健、教育和公共安全吗?这些发现会如何被用于市场营销,公共政策,和法律领域?gydF4y2Ba

最后,要求学生要考虑人们是否可以学会更多采用的是始终反射风格的思想随着时间的推移,这种情况可能会发生。研究表明,通过练习,认知过程,曾经审议和努力可以变得更加自动化和直观。持久的变化,分析认为可能是一个高等教育的好处?œgydF4y2Ba

引用gydF4y2Ba

巴尔,N。Pennycook, G。Stolz, j。& Fugelsang j . a (2015)。合理的连接:一个防卫对创造性思维的看法。gydF4y2Ba思维和推理,21岁gydF4y2Ba,61 - 75。gydF4y2Ba

巴尔,N。Pennycook, G。Stolz, j。& Fugelsang j . a (2015 b)。你口袋里的大脑:证据表明智能手机是用来取代思考。gydF4y2Ba电脑在人类行为中,48gydF4y2Ba,473 - 480。gydF4y2Ba

贝洛克,s . L。&卡尔·t·h·(2001)。脆弱的技术性能:控制压力下的窒息呢?gydF4y2Ba实验心理学杂志:将军,130年gydF4y2Ba,701 - 725。gydF4y2Ba

布朗诉R。&保卢斯,p . b . (2002)。使组织头脑风暴更有效:建议从联想记忆的角度来看。gydF4y2Ba目前的方向在《心理科学》,11gydF4y2Ba,208 - 212。gydF4y2Ba

Cacioppo, j . t .(2007年10月)。协作的科学。gydF4y2Babdapp官网下载观察者,20gydF4y2Ba情况下(9),满足52 - 53。需求gydF4y2Ba

Corgnet B。Espin, a . M。& Herman-Gonzalez r (2015)。社会行为的认知基础:认知反映覆盖反社会但不总是亲社会动机gydF4y2Ba。ESI查普曼工作底稿,1gydF4y2Ba,1-47。gydF4y2Ba

弗雷德里克,美国(2005年)。认知反映和决策。gydF4y2Ba《经济视角,19gydF4y2Ba,25-42。gydF4y2Ba

詹尼斯,即l . (1972)。gydF4y2Ba群体思维的受害者。gydF4y2Ba纽约:霍顿•米夫林公司。gydF4y2Ba

詹尼斯,即l . (1982)。在一气呵成,负面影响抵消concurrence-seeking组:理论和研究视角。在h . Brandstatter j·h·戴维斯& g . Stocker-Kreichgauer (Eds),gydF4y2Ba群体决策gydF4y2Ba(页477 - 502)gydF4y2Ba。gydF4y2Ba纽约:学术出版社。gydF4y2Ba

卡尼曼,d . (2013)。诺贝尔奖背后的内幕:人多。在d·g·迈尔斯gydF4y2Ba社会心理学,第12版gydF4y2Ba(246页)gydF4y2Ba。gydF4y2Ba纽约:麦格劳-希尔。gydF4y2Ba

劳克林,p . r . (2011)。gydF4y2Ba组织解决问题。gydF4y2Ba普林斯顿,纽约:普林斯顿大学出版社。gydF4y2Ba

莱文,g M。哈尔伯施塔特,j·B。戈德斯通,r . l . (1996)。判断推理和属性权重的态度。gydF4y2Ba人格与社会心理学杂志》,70年版gydF4y2Ba,230 - 240。gydF4y2Ba

小,a . C。布里斯,r . P。琼斯,b . C。&罗伯茨,s . c (2007)。面部外观影响投票决定。gydF4y2Ba进化和人类行为gydF4y2Ba,18-27。gydF4y2Ba

麦考利,t . b . (1830)。gydF4y2Ba对社会骚塞的对话录。gydF4y2Ba转载的gydF4y2Ba文学论文导致爱丁堡审查gydF4y2Ba。伦敦:牛津大学出版社,1913年版。gydF4y2Ba

米勒斯,B。安格,L。男爵,J。拉莫斯,J。,Gurcay B。芬奇,K。…Tetlock, p . e . (2014)。心理策略赢得地缘政治预测比赛。gydF4y2Ba心理科学,25gydF4y2Ba,1106 - 1115。gydF4y2Ba

Nordgren, l F。,与心理学,a . p . (2009)。魔鬼在审议:考虑太多减少偏好的一致性。gydF4y2Ba消费者研究杂志》上,36gydF4y2Ba,39-46。doi: 10.1086/596306gydF4y2Ba

Shtulman,。& McCallum, k (2014)。认知反映预测科学的理解。gydF4y2Ba认知科学学报》第36届会议的社会gydF4y2Ba,2937 - 2942。gydF4y2Ba

Spisak, b R。,德克,p . H。克鲁格,M。、& van Vugt m (2012)。战士和维和人员:测试生物社会的隐性领导群际关系的假设使用阴阳脸。gydF4y2Ba《公共科学图书馆•综合》7gydF4y2Ba,e30399。gydF4y2Ba

Spisak, b R。Grabo,。阿维,R。、& van Vugt m (2014)。勘探开发的时代:年轻的领导人支持寻找变化和成熟的领导人支持寻找稳定。gydF4y2Ba领导的季度,25岁,gydF4y2Ba805 - 816gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

一束麻,M。心理学,。&范•巴伦,r . b . (2010)。无意识的思考影响离线,没有在线。gydF4y2Ba心理科学,21gydF4y2Ba,484 - 488。gydF4y2Ba

偶像,V。Voracek, M。斯蒂格·S。Tran,。,心理学家&•弗海姆指导a (2014)。分析思维减少相信阴谋论。gydF4y2Ba认知,133gydF4y2Ba,572 - 585。gydF4y2Ba

托多罗夫,。Dotsch, R。波特,J。Ooserthof: N。& Falvello诉(2013)。数据驱动的验证计算模型的社会知觉的面孔。gydF4y2Ba情感,13gydF4y2Ba,724 - 738。gydF4y2Ba

托多罗夫,。& Oosterhof n n (2011)。建模面临的社会知觉。gydF4y2Ba信号处理杂志,IEEE, 28岁gydF4y2Ba,117 - 122。gydF4y2Ba

尹,s . O。Suk, K。咕,j·K。李,J。& Lee, s m (2013)。魔鬼的特异性:在预测精度预测特异性的负面影响。gydF4y2Ba心理科学,24gydF4y2Ba,1164 - 1170。gydF4y2Ba