实践
教学领域:青少年自控/忠诚福利,适得其反
旨在整合心理科学前沿进教室,教学心理科学当前的方向提供建议和指南指导教一个特定的研究领域或主题在《心理科学》的一篇文章的重点在APS杂志bdapp登录入口 。
指导+制动=青少年的自控能力
由大卫·g·迈尔斯,希望学院
十年级学生明Ho, 1994年,他后来向我解释说,“帮助一个所谓的朋友提交持械抢劫和谋杀。“这老同行的影响下,他残忍地开枪打死了地铁的年轻员工的行为”,他后来经历了巨大的悔恨和遗憾。“只是谋杀前2周,他也射伤别人。
Kathleen Vohs和Alexis Piquero(2022)了解不成熟的青少年大脑使这种行为:“一般来说,有一个青少年之间的制动能力(弱)和他们的愿望和冲动(强)。“额叶的抑制作用的情感边缘系统发展滞后。结果,对一些人来说,寻求感官刺激,冲动,波动——比如一个赛车与一个强大的加速器和弱的刹车。
一个结果,明显FBI-aggregated杀人数据(Statista, 2022),是暴力犯罪在十八九岁的时候达到高峰和20年代早期,紧随其后的是长期下降。正如已故大卫Lykken(1995)观察到,“我们可以避免三分之二的犯罪只需把所有强壮的年轻人(谁最暴力犯罪)在低温睡眠从12岁到28岁。”
即使青少年刹车不发达,自控力在快车道上可以通过有意的指导,注意Vohs Piquero。驾驶员之防守和逃避危险的进攻拒绝可能会绕过危险的街道。在现实生活中,“进攻转向”可能包括:
- 情况选择:青少年可以发挥自我控制选择的情况下,降低制动的必要性。通过选择亲社会的朋友和活动,引导他们避免诱惑和压力。青少年可能,例如,“花周五晚上和一个朋友不参加未经批准的政党,从而减少的可能性参加一个自己,“Vohs Piquero建议。
- 习惯的培养:学开车的时候,“反复定位自己远离问题可能允许习惯来培养。“不管是形式的冥想,吃好,或者完成作业,方向盘会自动保持一致。
学生活动
- 分享真实的例子:Kathleen Vohs和Alexis Piquero把青少年比作赛车,由两个制动控制(控制冲动)和避开危险。邀请学生先写,然后分享,一两个这样的例子,他们或朋友聪明的一种不健康的或危险的情况下,及时刹车,或者培养一个健康的习惯,从而减少后制动的必要性。
- 你是法官:青少年应该多久负责最糟糕的时刻?本文描述了最近两次重新判决听证会对罪犯曾2年或更可怕的罪行。邀请全班辩论,法官做出了明智的决定,记住青少年大脑成熟的科学和问责制的必要性。考虑分配一些学生想象为一方提供参数和一些其他。
一些青少年,如明Ho steer-perhaps毒性的影响下会偷看一个糟糕的地方,在那里他们不成熟的制动系统未能抑制冲动行为。即便如此,他们可以成熟到一个不同的地方。洛基开始他的监狱年后,何鸿燊成为宗教,完成了高中期间,获得了社区大学学位。他现在完成,与直线附近,一个在监狱里学士学位。他已经赢得了全国作文比赛上解决冲突的方法。他也成为他的前任管理员告诉我,一个模范犯人,没有违规在过去的17年。
何鸿燊44岁时,经过27年的监禁,他的密歇根律师呼吁释放他,称发育神经科学研究不成熟的青少年大脑研究,已经通知最高法院裁决,大多数青少年终身监禁是非常残酷和不寻常的惩罚。同一周,在华盛顿州,相同的论点是代表特里Mowatt 21岁20年后谋杀某人也成为一个模型成功追求高等教育的囚犯。
注意到恐怖的罪行,而且Vohs和Piquero见解青少年薄弱的制动和默许的转向系统,你会,作为法官,他们回到监狱?如果是,多长时间?
两个相似的情况下,两个截然不同的判决:
密歇根的巡回法院法官丹尼斯朗格弗德莫里斯赞扬了何鸿燊的律师best-in-her-experience假释少年杀手。她称赞懊悔的Ho的模范监狱行为和鼓励他继续研究生学习。她完成40 - 60年判他监禁时最早发布于2032年。
在华盛顿州,高等法院法官Janet Helson被说服,long-ag特里Mowatt谁谋杀了岁成为一个和平的人,更好的开发刹车和转向系统命令他的释放。
引用
Lykken, d . (1995)。反社会人格。劳伦斯Erlbaum。
Statista (2022)。数量的谋杀犯在美国在2020年,由年龄。检索到5月3日,2022年www.statista.com/statistics/251884/murder-offenders-in-the-us-by-age/
当忠诚的好处,适得其反
肯塔基州大学的c·楠檀·德沃
学生活动
这个活动展示了忠诚如何增加或减少道德行为。使用面对面或虚拟教学方法、活动三部分。首先,教师问学生考虑他们的忠诚的人,团体和组织。接下来,学生报告他们的忠诚如何引导他们做出道德或不道德的行为。最后,学生考虑批判性地思考如何忠诚可以影响他们的同情心。
第一部分:名字你的忠诚
心理学家撒迦利亚的浆果,尼尔·刘易斯和沃尔特Sowden(2022)忠诚定义为感知他人的方式激励我们自己的利益采取行动,即使这种行为是个人代价高昂。忠诚可以让我们合理侵犯个人或社会规范的行为适当时候导致道德或不道德的行为。至少,忠诚会让我们远离最优决策,导致我们做事情我们以后后悔。
下面列表的人,团体,组织,你是最忠诚的。简要讨论为什么你忠诚。
人(例如,朋友,家人,伙伴,配偶):
谁?_____________
为什么?_____________
组(例如,你的国籍,种族,政党,宗教,性别认同):
哪一个?_____________
为什么?_____________
组织(例如,最喜欢公司,运动队、慈善机构、政府组织):
哪一个?_____________
为什么?_____________
第二部分:你的忠诚激励你如何表现出符合伦理道德的行为或不道德吗?
下面列表的人,团体,组织你确定在第一部分简要地讨论你的忠诚如何激励你采取行动的道德或者不道德。
人(例如,朋友,家人,伙伴,配偶):
道德_____________
不道德_____________
组(例如,你的国籍,种族,政党,宗教,性别认同):
道德_____________
不道德_____________
组织(例如,最喜欢公司,运动队、慈善机构、政府组织):
道德_____________
不道德_____________
第三部分:如何理解忠诚提高你的同情心吗?
在这最后一节中,列表的人,团体和组织强烈不喜欢。想到的人你永远不会想要朋友,团体你鄙视,和让你的组织器官感到恶心。
人:_____________
组:_____________
组织:_____________
你考虑过你的忠诚会让你表现出符合伦理道德的行为和不道德。如果你的忠诚使你会做出不道德的行为,你可能会希望别人原谅你。如何你的新知识的忠诚帮助你同情和原谅那些忠诚导致他们会做出不道德的行为吗?
忠诚渗透我们生活的方方面面。我们需要和属于检测“骗子”是建立在忠诚的基础。我们最珍视的公开声明通常信号的忠诚。婚姻的誓言,例如,强调忠诚的重要性的配偶,即使这样做意味着个人成本(照顾一个生病的配偶,而不是追求一个激动人心的工作机会)。和成为归化的美国公民需要人们发誓要宣誓效忠美国,即使这样做需要牺牲世袭头衔或他们的生活如果要求在军队服役。
但根据撒迦利亚的浆果,尼尔·刘易斯和沃尔特Sowden(2022),忠诚也可以引导我们做出道德或不道德的行为。他们称之为“把双刃剑的忠诚。“考虑忠诚于你最好的朋友,父母,或长期合作伙伴。你会给他们没有要求偿还5美元?你也会保守秘密,如果他们没有打算赔还偷了5美元?你会保守秘密对他们贪污的组织工作?
证据支持一把双刃剑的忠诚。在世界范围内,人们认为忠诚道德美德(施瓦兹,1992)。忠诚的员工往往是勤劳的,慷慨的与他们的时间和金钱,不太可能开关公司(赫希曼,1970;Kondratuk et al ., 2004)。同上,忠诚的合作伙伴关系,坚定不移,在需要的时候(弗莱彻&辛普森,2000)。然而忠诚度还可以让我们误入歧途。忠诚的雇员不太可能成为告密者,甚至当他们意识到他们的雇主是不道德的行为(塔吉克族et al ., 2019)。忠诚派系成员还预测掩盖他们腐败行为(Kundro & Nurmohamed, 2021)。
人们如何合理化他们的不道德的行为出于忠诚吗?他们减少认知失调,证明他们的行动是必要的(费斯廷格,1957)。
当大卫·卡钦斯基承认他兄弟的写作风格在1996年智能炸弹客的宣言,他与他的忠诚他的兄弟和他的拯救未来的轰炸受害者的生命的渴望。最后,他说他的弟弟,Ted Kaczynski,联邦调查局(FBI)。司法部最初考虑追求死刑,尽管泰德最终被判无期徒刑无假释的终身监禁。面临他的行为可能导致他兄弟的执行,大卫后来成为反死刑活动家。
作为老师的《心理科学》,我们可以鼓励学生认为忠诚是一个复杂的心理和行为过程。有时候忠诚道德激励我们,加强我们的债券,团体和组织。但我们也应该保持警惕当忠诚度阻止我们去做正确的事情。我们不能让忠诚的道德推理和道德行动。
反馈这篇文章?电子邮件apsbdapp官网下载observer@psychologicalscience.org或登录置评。
引用
塔吉克族,j . A。,年轻,L。,& Waytz, A. (2019). The power of moral concerns in predicting whistleblowing decisions.实验社会心理学杂志》上,85年,第103848条。
费斯廷格,l (1957)。认知失调理论。斯坦福大学出版社。
弗莱彻,g . j . O。,& Simpson, J. A. (2000). Ideal standards in close relationships.电流方向在《心理科学》9102 - 105。
赫希曼,a (1970)。出口,声音,和忠诚。哈佛大学出版社。
Kondratuk, t . B。,Hausdorf, P. A., Korabik, K., & Rosin, H. M. (2004). Linking career mobility with corporate loyalty: How does job change relate to organizational commitment?职业行为学报,65,332 - 349。
Kundro, t·G。,& Nurmohamed, S. (2021). Understanding when and why third parties punish cover-ups less severely.《管理学会期刊》,64年版(3),873 - 900。
Schwartz, s . h (1992)。共性的内容和结构价值:理论发展和实证测试20个国家。实验社会心理学的发展,25岁,1 - 65。
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。