旨在整合心理科学前沿进教室,教学当前心理科学方向提供建议和指南指导教一个特定的研究领域或主题在《心理科学》的一篇文章的重点在APS杂志bdapp登录入口 。电流的方向由权威专家同行评议的双月刊杂志,评论覆盖所有科学心理学和它的应用程序,允许读者了解重要的跨领域的发展超出了他们的专业领域是什么。篇文章都可访问的非专家,使它们适合在课堂上使用。

访问的列附加组件,包括课堂活动和示威活动。

访问大卫·g·迈尔斯在他的博客“心理”。类似于APSbdapp官网下载列,他的博客的使命是提供心理科学每周更新。迈尔斯和DeWall也合著者一套入门心理学教科书,包括心理学(11日。),探索心理学(第十版。),心理学在日常生活中(4日。)。

一个方便的学习方法

喘息!这张脸并不意味着你所想的

一个方便的学习方法

的c·楠檀·德沃
j·b·弗里曼(2018)。手工做心理科学。目前的方向在《心理科学》,27岁,315 - 323。

当你看到一只手,你看到了什么?我们用我们的手摇晃,弹奏,烤,吃,信号快乐或鄙视。但是,据乔纳森·弗里曼(2018),一只手提供超过一个行为的工具来完成我们的日常活动。了解手的动作打开映射到大脑的内部运作。

心理科学家长期研究手部运动理解动态决策过程。计算机技术评估细粒度的手移动速度和轨迹的变化造成了这一文学的增长(例如,鼠标跟踪;Freeman &阿姆巴迪,2010)。例如,当你去购物时你的手可能达到美味的棉花糖的速度比健康的芒果。虽然这个发现似乎微不足道,手的运动轨迹可以识别人的速度容易问题饮食(哈里斯,沙利文Hutcherson &兰格尔,2014)。异常快速的手可以预测一个不健康的未来。

一只手运动的速度告诉只有故事的一部分的相关动态决策。手运动的轨迹——飞行路径的直接向一个对象——也信号人们如何做出决策。例如,想象去投票,面对两个候选人的选择。两位候选人都似乎同样有能力的女人。你的手颤抖了起来,你做决定。退出调查之后,心理学家接近你,问道:“多少候选人的女性气质影响你投票了吗?”“不,”你说。“我投票给最合格的候选人。”

还是你吗?在一项研究中,参与者们观看一系列政治候选人,表示候选人是否阳性或阴性(Carpinella、Hehman Freemnan, & Johnson, 2016)。参与者不知道,电脑鼠标手运动的轨迹记录他们作决定时(点击这里视频演示)。研究人员发现了什么呢?半岛体育官方网址入口共和党与民主党候选人不同的是,女性候选人从被视为女性受益。手的动作,朝着判断男性倾向于预测在选举中落败。

把这个心理科学前沿进教室,学生们将完成演示鼠标跟踪(基于沙利文et al ., 2014)。让学生把自己喜欢的食物。根据我的经验,你不需要努力得到讨论,学生喜欢思考和谈论食物。学生们首先想到美味的食物吗?健康的食物吗?还是食物都是美味的和健康的?

现在您已经启动学生想到食物,让他们把他们的手在他们桌子的中心。让他们知道他们需要把手移到左边角落或者右边角落的桌子上做出一些决定。使用下面的幻灯片,让学生将他们的手移到尽快他们喜欢的食物。

幻灯片# 1

幻灯片# 2

接下来,让学生回答下列问题对他们的自制力(简短的自我控制规模;明白,鲍迈斯特&布恩,2004)使用以下规模:1 =一点也不喜欢我5 =很像我。

1. 我拒绝的事情对我来说是坏的。
2. 我是懒惰的。
3. 我说的不恰当的事情。
4. 我为我做一些不好的事情,如果他们是有趣的。
5. 我很难集中注意力。
6. 我经常不思考所有的行动
   替代方案。
7. 我很擅长抵制诱惑。
8. 人们会说我有铁自律。
9. 快乐和有趣有时阻止我完成工作。
10. 我有一个很难打破的坏习惯。
11. 我能有效工作朝着长期目标。
12. 有时我不能阻止自己做点什么,即使我知道这是错误的。
13. 我希望我有更多的自律。

学生可以分他们的反应首先reverse-scoring自控规模项目2,3,4,5,6,9、10、12、13所示。他们可以和他们的反应在所有物品以计算其整体自控能力评分。是学生的自控能力得分大于或小于平均分数约39 (Tangney et al ., 2004) ?

如果时间允许,请学生与合作伙伴合作,讨论他们的反应示范和他们的自制力如何得分可能会影响他们的手的速度朝着不同的食物。最后,教师可以总结沙利文,同事的(2014)的结果。让学生预测心理科学家发现什么。答案吗?人自我控制水平相对较低的移动他们的手向健康的食物有点慢比相对高水平的自我控制的人。学生认为他们的反应会复制这些结果?如何测量手的动作提供了更好的方法测量食物偏好不仅仅是问人?

我们的手帮助我们浏览世界。他们让我们打开大门,携带袋,弹吉他,和类型的论文。但是手做更多。我们伸出的友谊之手;我们精心挑选喜欢的衣服,食物,和朋友;我们提供一个帮助那些有需要的人。在世俗的和有意义的手的动作,快与慢、直和之”。通过了解这些分钟运动,你可以了解很多关于心灵。

喘息!这张脸并不意味着你所想的

由贝丝Morling

Gendron, M。Crivelli C。&巴雷特,l f (2018)。重新考虑:普遍性的多样性做出关于面部表情的含义。半岛官方体育app目前的方向在《心理科学》,27岁,211 - 219。

• 我的学生感觉无聊,还是思考?
• 她绝对是惊讶——你看到她的脸了吗?
• 紧张的表情意味着他要违反法律吗?

由于教科书,流行书籍和电视节目,如“别对我说谎”,学生常常认为面部表情透露人们的真实情感。但是玛丽亚Gendron,卡洛斯•Crivelli和(2018)提供了一个大变脸,莉莎•费尔德曼•巴雷特解释这个错误的印象来自早期研究,不幸的是,坚持与我们同在。

普遍面临着?

根据经典的角度来看,撅嘴,喘着气,或微笑显示离散的情绪,如“恐惧”或“悲伤,幸福。“在这个视图中,面部表情有发展,普遍的,和生物学基础(埃克曼,2017)。毕竟,即使是婴儿撅嘴和黑猩猩生他们的牙齿。这个角度看驱动情感训练自闭症患者,行为检测技术官员在机场,情商提高课程。如果面临提供基本、普遍告诉,人们就可以更好地阅读他人的真正的内部状态。

但根据行为生态学的观点(Crivelli & Fridlund, 2018),面部表情工具人们相互影响在不同的上下文中。如果我微笑当我接近你,意义取决于我挥舞武器或结婚礼物。一个人的撅嘴可能试图让店员给她一个免费的产品。喘息可能沟通,“真的吗?然后呢?“在这个视图中,面孔,像手势,促进社会生活。

多样的方法来救援

研究方法是这个故事的英雄。Gendron和他的同事们认为,研究技术用于过去的研究的。在一些早期的研究中,研究者显示了面部表情的照片半岛体育官方网址入口(如微笑、皱眉,撅嘴)各种小规模的人类社会的成员,如Bahimeo和前巴布亚新几内亚(例如,埃克曼&弗瑞森,1971)。参与者选择的情感词匹配的每个面。尽管有限的接触西方的文化背景,他们匹配面临情感标签或故事同样的西方人。显然,一组特定的面部表情描绘人的内部情感世界各地以同样的方式!

但Crivelli Gendron和巴雷特指出,参与者被要求只选择从情感(如快乐、厌恶、恐惧、悲伤)。这种方法限制了人们分配内部心理状态(情绪)的照片,而不是别的东西。

当的方法改变了,所以做了普遍性的证据。例如,当哈,Himba语系,在开放式的方式描述和超布连志愿者,他们用行为术语如“微笑”或“闻”而不是mentalizing情感方面。他们想要当要求面临如何,人们使用维度等
pleasant-unpleasant,而不是离散的情绪(Gendron et al ., 2014)。其他方法要求人们面临互动场景匹配(例如,“他要开始战斗”或“他问候你”)。这种方法表明,面部表情可能表明社会的意图,而不是内部状态。

即使在传统的约束方法,Trobrianders巴布亚新几内亚,令人惊讶的是,分类的脸表达不是恐惧(绝大多数西班牙人一样),但随着愤怒和威胁(Crivelli,罗素、Jarillo & Fernandez-Dols, 2016)。因此,至少有一个所谓的“基本”面部表情并不普遍。

教学方法如何影响的结论

至少准备三个幻灯片有不同的面部表情在每个(图1),让三个不同的救济。学生不知道他们的指令不同,所以你可能会说,“我给每张照片,请回答这个问题在讲义上。稍后我们将讨论每个人的反应。

图1所示。让学生对这些照片不同的问题演示方法如何影响结果。照片由IASL脸集。

A组为每个照片回答了这个问题:

单词最佳匹配的照片?
__快乐
__悲伤
__生气
__恶心
__恐惧
__惊讶
__其他

B组回答了这个问题:

这场景最佳匹配的照片吗?
__人说,“那糟透了。”
__人说,“后退或我会攻击你!”
__人问候你,问你在哪里
会。
__人问你寻求帮助。
__不是最好的答案。

C组答案提示:写一个句子描述图片。

让学生形成包含的成员组,B和c的学生将讨论:
你对照片的反应有所不同吗?如何?

这三种研究方法的约束人以特定的方式来解释这些照片?哪个方法最小限制吗?

接下来,解决普遍性情感数据。让学生想象一个研究比较小规模的西方文化文化如哈德或Himba语系:

如果你想保证发现世界各地的人们面临着解释为表达情感,哪一种方法(A、B或C)工作吗?

哪种方法更有可能找到人们如何理解面部表情的多样性?半岛官方体育app

扩展讨论:

这些表达式构成,而典型的(Gendron &巴雷特,2017)。如果照片中自发的面部表情会发生什么?

你怎么还会衡量面临人民解释?你希望得到什么结果?

方法选择形状我们问的问题和我们如何问他们。学习面部表情时,学生们可以反思方法如何影响我们思考面临发展做些什么

引用

Carpinella Hehman E。弗里曼,j·B。& Johnson, k L (2016)。党派政治的性别的脸:面部性典型性投票选择的后果。政治沟通,33岁,21-38。

Crivelli C。& Fridlund a . j . (2018)。面部显示社会影响的工具。认知科学趋势,22岁,388 - 399。

Crivelli C。罗素,j . A。、Jarillo年代。& Fernandez-Dols j . m . (2016)。恐惧的脸显示在美拉尼西亚社会的威胁。美国国家科学院学报》,113年,12403 - 12407。

埃克曼,p (2017)。面部表情。在j . m . Fernandez-Dols & j·a·拉塞尔(Eds)。面部表情的科学(页39-57)。英国剑桥:牛津大学出版社。

埃克曼,P。&弗w . f . (1971)。常量跨越文化和情感。17岁的人格与社会心理学杂志》上,124 - 129。

弗里曼,j·B。&阿姆巴迪,n (2010)。MouseTracker:软件为研究实时心理过程使用电脑鼠标跟踪方法。行为研究方法,42,226 - 241。

Gendron, M。&巴雷特,l f (2017)。面对过去:在心理学研究的历史情感感知。在j . m . Fernandez-Dols & j·a·拉塞尔(Eds)。面部表情的科学(页15-38)。英国剑桥:牛津大学出版社。

Gendron, M。罗伯森,D。van der Vyver, j . M。&巴雷特,l f (2014)。认知情绪的面部表情并不是文化普遍:证据从一个远程文化。情感,14,251 - 262。

沙利文,N。,Hutcherson C。哈里斯,。a &兰赫尔(2014)。饮食自我控制是关系到健康和美味的属性的速度处理。心理科学,26岁,122 - 134。

明白,j . P。鲍迈斯特,r F。&布恩,a . l . (2004)。高自我控制预测调整好,更少的病理学,更好的成绩,和人际关系的成功。个性学报,72,271 - 324。