目前教学方向
心理科学当前教学方向
旨在将前沿的心理科学融入课堂，《心理科学教学当前方向》提供了关于心理科学特定研究领域或主题的教学建议和指导，这是APS杂志上一篇文章的重点心理科学的最新发展方向。电流的方向是一份同行评议的双月刊，由领先的专家评论，涵盖所有科学心理学及其应用，并允许读者了解超越他们专业领域的子领域的重要发展。它的文章是为非专家编写的，使它们非常适合在课堂上使用。
访问专栏补充部分，包括课堂活动和示范。
访问David G. Myers的博客“心理”．类似于APSbdapp官网下载专栏，他的博客的使命是每周更新心理科学。迈尔斯和德沃尔还合著了一套心理学入门教材，包括心理学（11日。)，探索心理学（第十版。),日常生活中的心理学（4日。)．
当焦虑不合理:理解和预防数学焦虑
C.内森·德沃尔著
蛇、蜘蛛和数学似乎是两个截然不同的世界，但它们都能引发忧虑和恐惧。这个世界不需要更多的捕蛇者或捕蜘蛛者。但我们确实需要更多能做基础数学和高等数学的人。数学人才的供给和全球对他们服务的需求之间存在着什么?
根据Alana Foley、Julianne Herts、Francesca Borgonovi、Sonia Guerriero以及APS研究员Susan C. Levine和Sian Beilock(2016)的研究，答案是数学焦虑．数学焦虑是指人们在预测或执行数学任务时的忧虑和恐惧(Richardson & Suinn, 1972)。毫不奇怪，数学焦虑预示着较差的数学成绩，与恐惧相关的大脑区域的更大激活，以及对数学相关专业的回避(Beilock & Maloney, 2015)。更令人吃惊的发现是，数学焦虑通常会从父母、老师和文化中传播。学生们经常被教导要质疑自己的数学能力，以及他们是否能达到他们的文化对他们应该表现得多好的期望。
其结果是，越来越多的学生将数学与焦虑联系在一起。大约四分之一的大学生报告数学焦虑(Beilock & Willingham, 2014)。在社区大学生中，这一比例跃升至80%。但也有好消息:就像人们可以学会害怕数学一样，人们也可以消除他们的数学焦虑。他们可以将自己的生理唤醒视为有利于自己表现的东西(Jamieson, Mendes, Blackstock， & Schmader, 2010)。他们可以在做数学测试之前写下他们的想法和感受(Park, Ramirez， & Beilock, 2014)。而且，尤其是在他们年轻的时候，他们可以优先考虑与父母进行与数学有关的积极互动(Berkowitz et al.， 2015)。所有这些选择都是减少数学焦虑、提高数学成绩的有效方法。
为了将这项前沿科学带入课堂，教师可以让学生完成两项活动。第一个活动教学生数学焦虑的原因和后果;第二个活动向学生展示如何减少数学焦虑。这些活动分别需要大约5分钟和7分钟。
活动1:数学焦虑从何而来?为什么它很重要?
这有助于理解数学焦虑的起源。让学生回想他们生活中经历过与数学相关的恐惧和忧虑的一段时间。这种情况可能涉及到一些小事，比如确保自己在加油站买汽油的零钱找对了，也可能涉及到完成SAT考试的量化部分这样重要的事情。如果学生没有经历过数学焦虑，请他们写下亲密的朋友或亲戚经历过的一次数学焦虑。
接下来，让学生结对讨论他们对以下问题的回答:
- 你父母的数学焦虑程度如何?在你学习数学的过程中，你的父母花了多少时间陪你?
- 当你学习基础数学和高等数学时，你的老师有表现出数学焦虑的迹象吗?如果有，多少钱?
- 你是否感受过在数学考试中表现得好或差的社会压力?这些为了成功或避免尴尬而表现出色的压力让你感觉如何?
- 你觉得对你的群体成员的刻板印象(例如，性别，种族，民族，原籍国)影响了你的数学焦虑吗?
然后，教师可以讨论学生对这些问题的回答如何有助于解释他们的数学焦虑。有数学焦虑症的父母或老师会增加一个人患数学焦虑症的可能性。对于那些认为别人期望他们在数学上表现出色或失败的文化、民族或种族群体的成员来说，情况也是如此。因此，学生们可以看到他们是如何学会经历数学焦虑的，以及他们如何学会对抗这种焦虑。
活动2:数学是你的朋友
仅仅知道数学焦虑的原因和后果是不够的。如何减轻数学焦虑?让它成为友好的挑战，而不是威胁。将任务定义为挑战和威胁可以改善健康的生理反应和表现(布拉斯科维奇和门德斯，2010)。
教师首先需要将他们的班级随机分为两组。接下来，让一组学生阅读幻灯片上的提示:
重新思考唤醒条件
在这个活动中，你将完成一个数学练习。数学会让人感到焦虑。你的心跳可能会加速，手心可能会出汗，呼吸可能会加快。这种唤醒可以帮助你．许多研究表明，生理上的兴奋和更好的表现之间存在关系。
在接下来的2分钟里写下你为数学活动做准备时的任何想法和感受。
让另一组学生阅读幻灯片上的提示:
静坐条件
在这个活动中，你将完成一个数学练习。当你准备数学活动时，请安静地坐几分钟。
最后，向所有学生展示以下幻灯片:
数学活动
这个数学活动将测试你快速心算的能力。你的任务是从数字913开始，反复减去数字6。你有3分钟的时间来完成尽可能多的计算。
准备好了吗?走吧!
当学生完成练习后，问他们这个活动在多大程度上导致了他们对数学的恐惧和理解(1 =一点也不到7 =极)．预活动提示对他们的数学焦虑有多大影响?在3分钟的数学活动中，他们完成了多少次数学计算?教师可以讨论“反思唤醒条件”中包含的指导如何提高通常会引起焦虑的测试的表现(Jamieson等人，2010;Park等人，2014)。
数学焦虑阻碍了原本有能力的人从事涉及基础数学和高等数学的职业。虽然数学焦虑存在于个人内部，但它经常通过父母、老师和文化传播。我们可以通过鼓励人们表达他们对数学的想法和情绪，将数学视为需要掌握的挑战而不是需要克服的威胁，并相信他们有能力掌握日常生活中遇到的大多数数学活动，来遏制数学焦虑的浪潮。
文章“数学焦虑-表现的联系:一个全球现象”将发表在2017年2月号心理科学的最新发展方向．
在判断谎言时，你应该相信你的潜意识吗?可能不是!
吉尔·爱因斯坦和辛迪·梅著
斯特里特，c.n.h.， &瓦迪略，m.a.(2016)。无意识能提高测谎的准确性吗?心理科学当前方向，25, 246 - 250。
我们识破谎言的能力有多强?百货公司的销售人员告诉你，你的衣服看起来美极了。申请人的背景完全符合广告上的标准。一个朋友告诉你，如果她没有事先约会，她很想和你约会。被告发誓说他当时根本不在犯罪现场附近。
这些人在撒谎吗?研究表明，我们并不是特别擅长测谎:在观看了人们说谎或说实话的录像带后，参与者在识别说谎者方面的概率(不到55%)勉强高于概率(Bond & DePaulo, 2008)——至少在有意识地做出这个决定时是这样。
近年来，无意识处理的力量引起了人们极大的兴趣。尽管这个话题极具争议(见纽维尔，2015;Nieuwenstein et al.， 2015)，许多人认为潜意识可以进行复杂的认知处理——毫不费力地处理大量信息——并且可以比更有限的有意识大脑做出更好的决定。例如，许多研究表明，无论你是选择艺术品挂在墙上，还是下注体育比赛，凭直觉而不是仔细分析的人对自己的选择更满意。事实上，马尔科姆·格拉德威尔(Malcolm Gladwell)(2007)的畅销书《眨眼:不假思索的思考的力量快速、迅速的判断往往比缓慢、深思熟虑、有条不紊的推理更准确。
与这一想法一致的是，许多研究人员认为，在测谎方面，我们无意识的、直觉的感半岛体育官方网址入口觉比我们的意识过程更擅长。一种解释是，我们的有意识决策过程会受到偏见的影响(例如真相偏见和信任他人的愿望)，而我们的无意识过程不受这些倾向的阻碍，更能检测谎言(Brinke, Stimson， & Carney, 2014)。如果是这样的话，正如沃尔克·h·弗朗茨和乌尔里克·冯·卢克斯伯格(2015)指出的那样，也许我们应该开始指导陪审员放弃有意识和仔细的讨论，而是完全依靠直觉。
在他们良好的平衡中心理科学的最新发展方向文章，克里斯·n·h·斯特里特和米格尔·a·瓦迪罗得出结论，目前有效的无意识测谎过程的证据并不令人信服。他们认为，现有的研究(1)未能消除意识过程的影响，(2)包括混合的发现和未能复制关键结果(Moi & Shanks, 2015)，(3)有时使用可疑的比较条件(见Franz & von Luxburg的论点，2015)。
潜意识的力量在很大程度上来自于对直接和间接测谎方法的测谎精度的比较。在直接法中，参与者观看视频，并被告知说话者可能在撒谎，然后被要求做出有意识的判断。在间接法中，参与者不会被告知说话者可能在说谎，而是被要求判断说话者的一个特征，比如他/她是否“紧张”或“努力思考”。然后研究人员将“努力思考”或“紧张”的反应编码为“撒谎”判断(将“不努力思考”和“不紧张”的反应编码为“真相”判断)。早期研究发现，间接判断比有意识的直接判断更准确(DePaulo & Morris, 2004)。假设是，当我们被定向活动分散注意力时，一个更熟练的无意识系统会接管。
为了让学生们了解间接方法及其局限性，你可以给他们看一些布卢姆斯伯里欺骗集的视频(你可以从斯特里特的实验室网站https://conflictlab.org/stimuli上索取这些视频)。这组视频中有18位演讲者，每个人都被录制了两个关于假期的故事——一个是实话，另一个是谎言。首先，你可以通过播放几个视频来测试间接教学法，让学生判断说话人是“在努力思考”还是“没有努力思考”。然后你可以尝试直接法，播放其他几个视频，让学生评估说话人是在说真话还是在说谎。将间接判断转换为
谎言/真相分数，你可以用间接法来评估学生是否更准确。
不管结果如何，这个演示可以作为讨论间接方法是否必须评估无意识测谎过程的基础。斯特里特和瓦迪罗(2016)合理地提出，它不会。首先，他们认为间接方法研究通常依赖于判断——比如说话者是否在“努力思考”——来诊断说谎，而且这些研究往往会发现较高的测谎得分。有趣的是，最近的一项荟萃分析发现，间接法的测谎得分往往低于直接法(约80%的情况下;Bond, Levine， & Hartwig, 2014)，当被判断的特征不能可靠地诊断谎言时，这种情况可能会发生。因此，间接方法的令人印象深刻的结果，当它们出现时，似乎是将有意识的注意力集中在说话者的诊断特征上的产物(Street & Richardson, 2015)，而不是依赖于无意识过程。其次，研究人员指出，在特半岛体育官方网址入口定研究中使用的判断是由实验者选择的，而不是由无所不知的无意识选择的。
总的来说，斯崔特和瓦迪罗(2016)提醒我们节俭法则，当存在更简单的解释(有意识的处理)时，调用神秘的无意识过程可能是不明智的。
参考文献
贝洛克，S. L. &马洛尼，E. A.(2015)。数学焦虑:影响数学成绩不可忽视的因素。来自行为和脑科学的政策洞察，2, 4 - 12。
贝洛克，S. L.和威廉汉姆，D. T.(2014)。数学焦虑:教师能帮助学生减少它吗?去问问认知科学家吧。美国教育家．检索自https://hpl.uchicago.edu/sites/hpl.uchicago.edu/files/uploads/American%20教育家，% 2012014 .pdf
Berkowitz, T.， Schaeffer, M. W.， Maloney, E. A.， Peterson, L.， Gregor, C.， Levine, S. C. & Beilock, S. L.(2015)。家里的数学加起来就是学校的成绩。科学,350, 196 - 198。
布拉斯科维奇，J. &门德斯，W. B.(2010)。社会心理生理和化身。在S. T. Fiske、D. T. Gilbert和G. Lindzey(编)中，社会心理学手册(第五版，第194-227页)。纽约州纽约:威利。
李国强，李国强(2008)。判断欺骗的个体差异:准确性和偏见。心理学通报，134, 477 - 492。0033 - 2909.134.4.477 doi: 10.1037 /
德波洛，B. M. &莫里斯，W. L.(2004)。分辨谎言与真相:欺骗的行为线索和直觉的间接途径。在P. Granhag & L. Strömwall(编辑)中，在法庭语境中发现欺骗(15 - 40页。)。纽约，纽约州:剑桥大学出版社。doi: 10.1017 / CBO9780511490071.002
弗朗茨，V. H.， &冯·卢克斯伯格，U.(2015)。没有无意识测谎的证据:显著的差异并不意味着准确的分类。心理科学，26, 1646 - 1648。doi: 10.1177 / 0956797615597333
格拉德威尔(2005)。眨眼:不假思索的思考的力量．纽约州纽约州:利特尔，布朗公司。
贾米森，J. P.，门德斯，W. B.，布莱克斯托克，E.和施马德，T.(2010)。把胃里的疙瘩变成蝴蝶结:重新评估唤醒可以提高GRE考试的表现。实验社会心理学杂志，46, 208 - 212。
莫伊，W. Y.， &尚克斯，D. R.(2015)。谎言能在无意识中被识破吗?心理学前沿，6, 1221年。
(2015)。“等等!让我先不去想这个问题"内隐过程在高级认知中扮演什么角色?心理科学最新进展，24, 65 - 70。doi: 10.1177 / 0963721414551958
Nieuwenstein, m.r.， Wierenga, T.， Morey, r.d.， Wicherts, j.m.， Blom, t.n.， Wagenmakers, e.j.。van Rijn, H.(2015)。关于做出正确的选择:无意识思维优势的元分析和大规模复制尝试。判断与决策，10, 1卷。
Park, D.， Ramirez, G.， & Beilock, s.l.(2014)。表达性写作在数学焦虑中的作用。实验心理学杂志:应用，20, 103 - 111。
理查森，F. C.和苏恩，R. M.(1972)。数学焦虑评定量表:心理测量数据。咨询心理学杂志，19, 551 - 554。
斯特里特，c.n.h.， &理查森，华盛顿特区(2015)。重点叙述:间接测谎不需要接触无意识的、隐性的知识。实验心理学杂志:应用，21, 342 - 355。doi: 10.1037 / xap0000058
斯特里特，c.n.h.， &瓦迪略，m.a.(2016)。无意识能提高测谎的准确性吗?心理科学当前方向，25, 246 - 250。doi: 10.1177 / 0963721416656348。
10布林克，L.，斯廷森，D.， &卡尼，D.(2014)。一些无意识测谎的证据。心理科学，25分, 1098 - 1105。doi: 10.1177 / 0956797614524421
