为什么心理疗法似乎工作(即使它不是)

心理学史上经典的一篇论文是汉斯艾森克的“心理治疗的效果:一个评估,”于1952年出版。总部位于伦敦的心理学家研究了19对治疗效果的研究,处理精神分析和折衷的类型的治疗超过7000例。他的总体结论是诅咒:研究中,他写道,“不能证明心理疗法,弗洛伊德或否则,促进神经质患者的恢复。他们显示大约三分之二的一群神经质患者恢复或改善显著程度上大约两年内发作的疾病,他们是否被通过心理治疗。”

艾森克指出,有些挖苦道,这些研究结果令人鼓舞的神经质的耐心的品质,但不是那么欢迎从心理治疗的角度来看。他还预测,治疗师将情感反应证明,基于他们的强烈的感情和信仰在它们的有效性,得出结论:“在缺乏事实和信念之间的协议的情况下,迫切需要有一个信仰的力量,减少和增加数量的事实。”

他对情感反应是正确的,尽管它可能会惊讶他知道,而时至今日。可用的关于科学的事实验证治疗的人数急剧增加在62年艾森克的评价,然而,许多治疗师仍然坚持他们的非正式的临床观察和直觉足够证明治疗的权力。

艾森克并不试图解释为什么治疗师的信念如此耐证明是超出了他的分析的范围。但是现在一群心理科学家正试图做到这一点。埃默里大学的利,与其他五个大学的同事合作,认为治疗师都遵循同样的认知偏见,斜所有人类的思考。严谨的科学思维不自然发生的,所以这样的偏见导致治疗师来推断,相信结果真的没有证据。

考虑那些神经质患者的三分之二,艾森克发现,自己恢复健康。利和他的同事们相信,艾森克高估了自发缓解,但事实是,相当多的有心理问题的人做自己变得更好,因为各种各样的原因。人成熟,或紧张性生活事件发生外治疗或无缘无故的人感觉更好。这些都是有利于病人为艾森克但自发性是罕见的治疗师。相反,他们声称(相信),任何必须改善他们的结果在咨询的房间。

曲解自发缓解的利和其他人所说的“导致虚假的治疗效果,”或春秋国旅。在最新一期的《写作心理科学观点,科学家们提供26个春秋国旅的分类法,只有其中一些涉及信用的变化与治疗无关。其他人可能会误解的变化,治疗由于偶然的事情。例如,病人可能提高治疗药物的只是因为他们被兴奋“新奇效应”:实际上,据说15%的患者改善之间的最初的电话和第一次会议。

还有中科的误解,没有真正发生变化:例如,病人学会用言语表达他们的问题更丰富的细节,这可能似乎改善,但仍然存在的问题和造成的痛苦。另外,病人可能告诉治疗师认为治疗师想听到什么,导致治疗改善的感知(false)。

作者属性所有这些误解的有效性四个广泛的认知偏见,众所周知的社会认知文学:

素朴实在论。这是世界无处不在的假设正是当我们看到它。这种启发式方法,或心理捷径,让我们关注什么是最明显的,忽略其他微妙的事实。

确认偏误。这是常见的,根深蒂固的倾向于寻找证据一致的假设,忽略或扭曲任何相反的证据。治疗师可能使用一个特定的干预,心理上只注意病人的会话显示improvement-forgetting那些病人表现差。

虚幻的因果关系。这是强大的倾向看到因果不存在的东西。这就是导致治疗师和患者误解自发缓解治疗效果。

控制的错觉。这相关的认知偏见是倾向于高估自己的能力塑造事件。它容易使治疗师相信他们比他们拥有更多的权力。

这四个总体认知偏差导致各种非理性的思考,包括26个特定类型的CSTE列在这篇文章中。综上所述,他们强调需要严谨的科学设计和控制研究较少的直觉临床决策。常常感叹科学和实践之间的差距是在这些信仰本质上的冲突。作者认为,某些医生不愿采用循证实践并不能反映低智力或故意忽视的证据。相反,它源于一个错误的信念,临床观察的证据一样值得信赖的证据从控制科学研究或艾森克标记超过六年前的信念和事实。

遵循雷赫伯特对心理科学的报道在《赫芬顿邮报》和在@wrayherbert在Twitter上。