Twitter是一个回音室吗?

我一直在Facebook和Twitter的成员多年来,和我的经历两个无法更多的不同。虽然都是“社会”在最广泛的意义上说,Facebook对我来说真的是像一个滚动的谈话,有些八卦街区聚会,朋友和家人在个人的经历和分享一些快乐和悲伤。Twitter更有争议的和政治,固执己见的地方与别人分享他们的不满和满足,同样愤愤不平。

我强调,这是一个人的经验。我相信其他成员将挑战me-harshly在推特上,轻轻地在Facebook上。但我不是第一个对比这两个大众媒体,我也不是第一个与政治极化电荷Twitter和文化极端主义。

但这是公平的吗?Twitter是一个真正的国家讨论重要问题,还是仅仅是一个“回音室”——已经固执己见的地方去他们的极端观点钢筋吗?如果它是一个回音室,这是更左倾的Twitter用户的情况,还是右倾?事实是,这个指控从来没有在一个严格的科学方法进行研究。

直到现在,。纽约大学的心理学家约翰做和他的同事们决定进行一个大规模的Twitter分析为了解决这些重要问题。利用一种创新的方法,他们估计意识形态偏好380万Twitter用户。然后,分析了1.5亿条微博关于12的政治和非政治问题,他们探索在线交流是否更多的会话或多个偏振。

Twitter的讨论发生在2012年至2014年之间,和科学家故意选择主题关注的主要是共和党人(例如,联邦预算)和民主党(婚姻平等,最低工资)。其他主题,而政治在本质上,感兴趣的共和党和民主党控制了2012年总统大选和2013年政府关闭,例如。Jost和他的同事们还包括各种各样的非政治性topics-both柔软的话题2014年超级碗和奥斯卡奖和悲剧如波士顿马拉松轰炸和新城学校射击。

当他们比较的内容和基调上微博,就这些话题,研究结果清晰和有趣的。交易所主要发生在Twitter用户相似的意识形态偏好而是只有政治问题。对于其他当前事件超级碗,波士顿marathon-the交流更像一个两党国家对话。有趣的是,微博对新城枪击事件在2012年显示一个动态的过程,作为国家开始讨论共享的震惊和沮丧,但将在天转变为极化交换,大概关于枪支管制。

意识形态改变,在即将出版的《华尔街日报》报道心理科学。关于政治和非政治性的问题,自由主义人士比保守主义人士更有可能为讨论跨越意识形态的界限。科学家们说,这凸显了在线交流的一个重要的不对称,符合心理理论:具体地说,研究表明,保守党更有需求,自由主义者相比,减少不确定性和威胁,社会不和谐。这种心理需求理论上可以驾驶保守派寻求志同道合的回音室的熟悉和舒适。

这是雷赫伯特的最后“我们只有人类”博客上的帖子,自2006年以来,他一直在写。他还分享见解对心理科学和其他话题,政治和非政治性,Facebook和Twitter。