职位越高的人发现不道德行为的难度越大

在大多数组织中，领导者被期望监督并制止在他们监督下发生的不道德行为。但历史上有很多高层领导人对非法或不道德行为视而不见的例子。例如，乔治亚州一家花生公司的首席执行官斯图尔特·帕内尔(Stewart Parnell)被判处28年监禁，原因是他故意将沙门氏菌污染的花生运送给顾客。受污染的花生导致9人死亡，数百人患病。

心理科学家Jessica a . Kennedy(范德比尔特大学)和Cameron Anderson(加州大学伯克利分校)发现证据表明，在组织中获得更高的职位可能会促使人们忽视不道德的行为。

“当一个组织中出现不道德的行为时，人们希望高层人士制止不法行为，并将组织引导到一条更光荣的道路上——也就是说，参与其中有原则的异议研究人员解释说半岛体育官方网址入口。

但肯尼迪和安德森假设，在组织中担任高级职位可能会使人们对组织产生更强烈的认同感，因此“他们无法从一开始就认为不道德的行为是错误的。”

出于几个原因，在现实世界中研究有原则的异议(以及由此导致的不道德行为)是非常困难的。但研究人员能够获半岛体育官方网址入口得一组独特的数据:由11,000多名政府雇员提供的大量举报数据样本。1992年，美国绩效制度保护委员会对22个联邦政府机构进行了一项私人匿名调查。该调查包括一系列广泛的问题，包括员工是否参与了举报，或者是否报告了同事和同事的任何不道德甚至非法活动。

总体而言，约16%的参与者表示，他们在过去一年中至少向一方报告了涉及其机构的非法或不道德活动。当涉及到谁在做这些报告时，排名似乎很重要。

肯尼迪和安德森写道:“与职位较低的员工相比，职位较高的员工报告不道德行为的可能性较小。”“即使在控制了性别、种族、教育程度、在公司任职时间、年龄以及对防范报复的知识等一系列与原则性异议也有重要关系的变量之后，这种关系仍然成立。”

此外，肯尼迪和安德森报告称，等级等级和原则性异议之间的联系很强，这表明，级别最高的员工出现原则性异议的几率比级别最低的员工低64%。

在实验室进行的第二组实验有助于建立原则性异议和组织地位之间的因果关系。

在一项研究中，参与者在一个四人小组中被分配到高、中、低三个级别，表面上是基于小组其他成员分配的分数。实际上，每个人在小组中的领导位置都是由实验者随机分配的。参与者还对一系列积极和消极的陈述做出回应，这些陈述旨在鼓励或阻止他们认同自己的群体。

然后，参与者被展示了一个商学院的道德案例研究:作为血浆国际公司(一家医院血液供应公司)的员工，他们必须决定是否将一品脱血液的价格从每品脱50美元提高到每品脱100美元，因为一场重大灾难大幅增加了对血液的需求。当参与者分别坐在电脑终端前时，他们看到了一系列的聊天室信息，要么一致呼吁通过提高价格来利用需求的增加，要么一致呼吁保持当前的价格。参与者被告知他们正在与队友实时聊天，但这些聊天信息实际上是由研究人员编写的标准化回答。半岛体育官方网址入口

聊天对话显示，高层人士不倾向于使用他们的权力来制止不道德的行为。

相反，研究结果显示，“地位高的人较少有原则性地提出异议，部分原因是他们比地位低的人更能认同群体。”有趣的是，领导者根本没有看到道德问题;相对于地位较低的群体成员，地位较高的个体不太可能认为他们的群体行为是不道德的。

研究人员总结道:“因此，尽管高层人士在心理上和政治上更有能力参与有原则的异议，但他们可能无法做到这一点，因为他们一开始就认为公司的不道德行为没有问题。”半岛体育官方网址入口

参考

Kennedy, J. A， & Anderson, C.(2017)。等级等级和原则性异议:持有较高的等级如何抑制对不道德行为的反对。组织行为与人类决策过程，139年,30 - 49。doi: 10.1016 / j.obhdp.2017.01.002