周期的恐惧:恐怖主义的恐怖

近3000人在9/11恐怖袭击中丧生。包括受害者在或接近世界贸易中心,五角大楼,和所有的乘客四征用飞机,包括飞机坠毁在宾夕法尼亚州乡村。但是它不包括许多隐藏的挥之不去的受害者terror-an额外1500领导的另一个攻击的恐惧,间接和之后,他们的死亡。

这是所谓的“恐惧风险效应”的要点在2004年第一次猜测。这个想法的确是恐怖行动创造恐怖。目睹这样的大屠杀之后,人们开始恐惧和避免容易受到类似的大规模攻击;和他们的行为导致更多,但不那么引人注目的死亡,随着时间的推移。具体而言,科学家相信,恐吓美国人从空中旅行(相对安全的)转向(相对风险)在9/11之后,这一决定增加道路交通,交通事故和死亡人数。

害怕风险的假设似乎是合乎逻辑的,即使没有意义的行为。和提供的科学家们提出证据来支持它。但问题是,其他后的效果没有明显的恐怖袭击。例如,在2004年,恐怖分子炸毁了四列火车在西班牙,造成191人死亡,超过1700人受伤。铁路旅行确实恐怖袭击后下降,但不显著,只是短暂的。更值得注意的是,没有相应的道路流量上升,无二次害怕风险的效果。的确,道路交通与轨道交通确实有所下降,降低死亡率。

为什么会这样呢?为什么袭击平民的反应如此不同在这两种情况下吗?伦敦城市大学的心理学家Peter Ayton,一直在探索这个问题。他做了另一个分析,寻找虚拟效果2005年伦敦炸弹袭击后,看看他是否能澄清相互矛盾的证据来自美国和西班牙。

伦敦恐怖袭击有针对性的公共交通,52人死亡,700人受伤三个地铁和一个公共汽车。Ayton分析交通事故记录,但没有发现跳在汽车事故。他认为这可能是因为英国,像西班牙、缺乏美国的汽车文化的伦敦人,西班牙人,可能不太愿意并且能够简单地切换到他们的汽车更加如果他们害怕另一个攻击。

但Ayton找到另一种方法来测试这一效应在伦敦的攻击。他看着自行车,在伦敦的可能性可能会改用自行车避免地铁和公共汽车旅行。因为骑自行车在城市比公共交通风险,这种切换可能导致死亡,次要的恐惧。他仔细的记录地铁旅行,自行车的使用,和骑自行车的人伤亡,他报道结果本周在芝加哥的心理科学协会的会议。地铁交通预测下降了,骑自行车也增加了骑自行车的伤亡。有214恐怖袭击之后的几个月更多的伤亡比之前比较同期。

的伤亡相当小,并非所有fatal-so 9/11之后从没有像1500年那样的二次死亡记录。但real-unlike在西班牙的影响研究。所以:为什么变化?

Ayton有一些对这个问题的看法。可能熟悉这样的恐怖袭击可能抑制恐惧导致危险行为的感受。英国,像西班牙,经历了几十年的炸弹袭击,这可能有助于公民的威胁。如此熟悉的影响已经在以色列,即使长时间的攻击,以色列人学习随着时间的推移,公共场不一定是危险的。

Ayton认为,也有可能在9/11事件后的美国航空旅行是在几乎没有恐惧的结果而不是讨厌的不便额外的安全措施。也有一些证据表明,在交通事故发生在东北地区的国家,和与此同时增加酒精、毒品引用。也许真正发生的是9/11的创伤导致压力加剧,导致更多的物质滥用和受损的开车路程交通事故。

这一解释是挑衅。如果这是真的,这将意味着,美国袭击导致一种无意识的应力状态,而不是故意不健康的选择。干预减少二次死亡不同的应力比扭曲得多考虑风险。但害怕风险效应仍然是伦敦的骑自行车的人,最好的解释,它提出了一个可能性,恐怖主义会导致其他有害的选择,仍然不得而知。

雷赫伯特的书,转念一想,是非理性的思考和判断。摘录他的两个博客——“我们只有人类”和“正面全裸心理学”——似乎经常在《赫芬顿邮报》而在科学美国人介意。