给予的“温暖光芒”可能会遮蔽做最伟大的善事

无论你是买房子还是为退休存钱，财务决策都是关于数字的——除了慈善捐赠。根据心理科学在美国，捐赠者往往倾向于与他们有个人联系的事业，而不是寻找最有效的慈善机构，这些慈善机构有能力实现最大的社会影响，我们很多人都认为这应该是一种方式。

“这不仅仅是因为人们在做决定时没有考虑到结果，而是在某种意义上，人们不一定认为他们应该根据结果做出决定，”伦敦商学院市场营销学教授乔纳森·伯曼(Jonathan Berman)说。

伯曼和他的同事亚历山德拉·巴拉什(纽约大学)、艾玛·e·莱文(芝加哥大学)以及黛博拉·斯莫(宾夕法尼亚大学)通过一系列调查来检验这种信念，这些调查要求参与者考虑效率评级如何影响他们的慈善捐赠。虽然调查参与者认为客观衡量是做出购买新手机、选择医疗或投资等财务决策的最佳方式，但选择向哪个慈善机构捐款被认为是一种更主观的个人选择。

伯曼写道:“个人可能在选择中忽略有效性信息的一个原因是，他们没有经历过选择无效选项的后果，因此对行为对他人的影响不敏感。”

然而，当个人被置于一个负责任的位置时，这种不敏感可以减少。在后来的一项调查中，400多名参与者被要求扮演捐赠者或医疗中心主席的角色，在意外地得到一些额外的现金后，决定将资金投入当地的医学研究。

除了列出三个寻求资助的研究部门外，两种情况下一半的参与者还看到了每个部门的效率评级。研究人员半岛体育官方网址入口故意给直觉上最吸引人的选择(癌症研究)最不有效的评分，给直觉上最不吸引人的选择(关节炎研究)最有效的评分。心脏病的评分介于两者之间。

当有效性信息缺失时，超过一半的捐赠者和总统资助癌症研究，大约三分之一的人资助心脏病研究，不到20%的人资助关节炎研究。当他们看到每个选择的有效性评级时，作为捐赠者的参与者根据他们的个人偏好进行捐赠，而作为医疗中心总裁的参与者则将大部分资金分配给关节炎和心脏病研究。

伯曼说:“当人们处于责任角色时，他们倾向于使用更多的有效性信息。”“当你对一群人负责时，你会更有责任感。”

然而，这并不意味着旨在促进有效利他主义的组织完全没有运气。组织按慈善类型和然后伯曼解释说，像《你能拯救的生命》这样的有效节目，可能会让人们满足他们支持自己关心的事业的愿望，同时还能在该领域做得最好。

不过，他指出，迄今为止的几项研究表明，关注有效性可能会中断人们与慈善事业的情感联系，从而减少总体捐款。

伯曼说:“这对人们来说是非常有激励作用的，如果你消除了这一点，你可能会降低捐赠率。”“他们只是想感觉良好，而这种比较扼杀了这种感觉。”

伯曼希望在他未来的研究中进一步研究有效性信息和捐赠率之间的关系。

参考

Berman, J. Z, Barasch, A.， Levine, E. E.和Small, D. A.(2018)。有效利他主义的障碍:主观偏好在慈善捐赠中的作用。心理科学生态学报，29(5)，834-844。doi:10.1177 / 0956797617747648