快速:世界上五大心理学部门名称。这很难吗?嗯,北美呢?这是更容易吗?什么是五大部门在工业/组织心理学?在发展心理学?在社会心理学?

美国人喜欢评级几乎任何列表。然而,当我们来到学术界的上游,有效的部门和项目排名很难得到。事实上,没有。

当然,还有心理学排名部门,不是任何,我们大多数人会考虑方法论上的声音。几个产品出现在心理学系的主页在加州大学圣地亚哥分校(http://psy.ucsd.edu)。第一个清单的心理学部门是一个“教师引用影响排名”中,你猜怎么着?——加州大学圣地亚哥分校排名第一。我这样的排名,而是因为我部门排在第二位。然而,加州大学圣地亚哥分校网站为其他排名使用其他标准提供了不同的结果。

有趣的是,大部分的排名是基于一个标准,如影响以引用(UCSD的主页上的第一个列表)和排名,通常他们是基于数据,很老了。国家研究委员会排名,通常仍用于研究生项目,于1992年出版。另一个委员会排名是在进行中,但却一再被推迟了。的美国新闻和世界报告对研究生项目排名,包括心理学和几个专业心理学,但是这些排名只是基于部门椅子的评级的一项调查显示。调查的反应率并不是特别高,和一些结果不通过笑测试(或者更正式,没有脸有效性)。认知心理学家,人没有临床项目的部门、临床心理学项目进行排名的?我当时把椅子放在第一位美国新闻排名,我的意见是我问的许多部门小知识。我不想仅仅排名90%的部门“不知道”我冒失的猜测和怀疑的大部分(相对较少)其他椅子谁填写评级也可以这么做。

当美国新闻宣布他们将开始通过调查研究生项目排名的椅子在1990年代末,它创造了惊愕的难忘的理事会会议心理学研究生主管部门(COGDOP)。许多主席发言赞成抵制整个过程。因为评级会完全的声誉,没有借口对客观数据的集合,这是至少的一部分美国新闻本科专业排名,我们为什么要椅子给程序的帮助美国新闻卖杂志吗?这是个好问题,仍然值得问。然而,在辩论中,我认为,我们的椅子应该参与这个过程。毕竟,美国新闻创建它的排名,无论如何,所以我们不妨合作,试图让他们尽可能的好。看了可笑的乐观,也许我们心理学家甚至可以一起工作美国新闻更好地做出评级。毕竟,心理学家自己主动测量几乎每一个人类质量——智力、创造力,需要成就,和一百多(我可以测量10或更多品种的内存)。所以我们不能设计出一种方法来衡量研究生部门和规划自己的职业?如果我们说不是,而懦弱的美国新闻,“你不能衡量我们和我们的研究生课程。我们太珍贵的和复杂的数据被捕获。”

当年COGDOP董事会决定既不支持也不抵制美国新闻调查,但心理学椅子之间的响应速度很低,不到25%,如果没记错。尽管如此,大学管理者,未来的研究生,可能许多其他团体美国新闻评级的研究生项目认真,太认真考虑到有缺陷的过程中使用到达。

现在,我不再在黑板上的美国心理学会,我可以宣布是时候APS做些事情来纠正这种情况。心理计量学家专家在制定各种素质的措施,他们知道如何设计尺度与单独的组件,并作出适当的体重到达一个复合评级。为什么不任命一个委员会来创建一个排名系统科学部门的心理学?还有什么更好的组比董事会APS启动这个过程吗?

踏上这样一个企业排名部门不是胆小。排名,在某种程度上,一个危险的想法,肯定会把抗议的声浪从精英在我们中间。“不是所有程序在某些方面好吗?“我可以听到人们说,渡渡鸟在《爱丽丝梦游仙境》的解释:“每个人都赢了,和所有必须有奖品。“董事会(和/或其特别任命委员会)将需要考虑很多问题。通过磨练预知的力量,我甚至可以预测对话委员会会。我现在一个抽样的讨论如下:

心理学家:“我赞成APS创建一个委员会对心理学部门排名。当然,魔鬼在于细节,但是让我们先看看协议需要产生一个排名。因为心理学家特别有经验的人类特质的测量,我们应该带头。如果我们创造一个良好的排名部门,那么也许其他学科将跟随我们。”

心理学家B:“当然,我完全反对这种观点。研究生课程和研究生教育有太多的复杂性。它是鲁莽的去做排名的类型美国新闻本科项目,加权各种特性,总结他们,他们在100点范围内。然后他们使用规模给大学排名,因此一个程序风为6号,因为它收到94,另一个是并列15因为它获得了91年,等等。心理学家了解测量时知道是没有意义,试图把复杂、多维程序简单的线性范围内。”

心理学家C:“好点,但我认为排名是不可避免的,我们已经看到,所以我们应该努力做的更好。他们不会是完美的,但大多数比什么什么会更好美国新闻对研究生课程。我们有一个非常低的酒吧跳过。然而,如果我们决定速度的项目,让我们摆脱排名1,300。我们会做得更好,把小费从餐馆和酒店是如何评价,与星星。没有意义在国内排所有的餐馆在线性范围内的1到500000。相反,一些不同的导游等级饭店作为“五星级”餐厅,最优秀的代表。四星级餐馆很好,等等。做导游的人大概因素很多品质——菜单,食物质量,演讲中,气氛,酒水单等等。我们可以做同样的事情,对研究生项目的组件。米其林指南本质上和其他人有一个五点量表,虽然有缺点,这样一个系统,它是足够好。真的有超过五层次的研究生课程?顺便说一下,心理学家维,我不禁注意到你已经涂涂写写。整个过程中,B,我一直在说。”

心理学家维:“是的,我有,但是我在听。我很高兴有这个地板,因为我想说,我同意我的好朋友,我们应该为研究生项目排名。是否我们从1到300(近似的数量在美国博士学位授予程序)或五分制的星星的数量是我们可以决定的。但是,作为一个说,魔鬼在于细节。我乱写,正如你所说,是一个列表的功能或组件可能进入我们的评级。为了讨论,我会建议我们使用以下因素:信誉等级评估的程序的椅子(20%);终身或终身教职员工(10%);专业期刊文章发表的教师总数在过去五年中(20%);引用的依附于教师总数出版物,计数书籍和章节(20%);博士学位授予数量在过去的五年里拥有一份工作在科学心理学、计数博士后,教师职位,科研院所,等等。(10%); selectivity of the graduate program as measured by the proportion of applicants who are admitted (10 percent); and finally, the yield of the program, the proportion of those admitted who attend (10 percent). I realize some of you might quibble with the components of these ratings, but we have to start somewhere.”

艾凡:心理学家“诡辩?挑剔?不,我极力反对。你,D,来自密歇根大学的。你操纵评级偏爱大小的组件质量,因为你有150教师在你的部门。我们必须看看优秀教员的平均,而不是教师的总质量可能铣的地方。我将从你的评级的教师总数的计划。比密歇根州莱斯大学可能会小得多,但这并不意味着它不可能在某些领域非常优秀的研究生项目。我不同意你的其他组件,但总出版物和总引用,而是我们应该用平均引文和平均出版物。这将是公平的和不支持大项目。 If you drop the number of faculty members from the calculation, I would add the 10 percent weighting to faculty citations. Citations are a direct reflection of the impact of one’s work, of the eminence of the faculty as evidenced by the attention paid to their contributions. Make citations 30 percent of the total weighting, and probably it should be more like half.”

心理学家:“好点,E,但我看到你接受的基本思想排名部门,现在我们在细节上争吵不休。但D,你为什么包括声誉排名如此高的比例吗?难道我们用客观数据而不只是一个选美比赛吗?让我们摆脱椅子排名。”

艾凡:心理学家“看,一个,对不起指出显而易见的,但是在排名的部门,领导的意见很重要。如果所有的椅子在中国相信西方的矿山和密苏里大学整骨疗法的医学最好的心理学系,那么它就是。就像餐馆,它的意见。我可能会减持声誉为20%。”

心理学家:“来了,来了。认为所有的社会和认知心理学的研究表明各种判断,幻想的人们的意见不跟踪客观数据,尤其是在随时间变化的数据。我老了,所以我记得赞美和安德森1970年心理学部门声誉排名。加州理工学院获得了高评级的评估,在前15名。这听起来合理,直到你停止考虑加州理工学院没有那么(和现在)并没有心理学系!当然,有几个伟大的心理科学家,但部门,加州理工学院的排名是,我们说的识别内存业务,吸引项。根据定义,它应得的一个零。同样,评级普林斯顿大学的法学院的故事被评为11日。但它是同样的故事:普林斯顿没有法学院。只有通过使用更客观的措施,我们才能有真正价值的评级,不赞成学校有一个著名的名字,在加州理工学院和普林斯顿的情况下。 If you had chairs rank clinical psychology programs, I bet Stanford would come out in the top 10 despite not having one. And there are other cases in which departments once had an excellent program that has now been surpassed by others, and yet we still see them at the top of reputational ranks. Opinions change very slowly because programs can ride on past reputations. We need to get rid of the reputational rankings that will only add halo effects to the data.”

心理学家F:“看,我听了这场辩论,只要我能。你居住在1960年代吗?也许在以前是有意义的对部门。我不确定,因为与你们不同的是,我还没有出生。不过,我可以向你保证,整个部门的排名在2005年完全没有意义。没有学生真正适用于研究生院“一个部门。“相反,学生应用程序在一个部门,通常他们真的适用于处理一个特定的教授。几乎所有的心理学部门,除了最大的公立学校,选择了专门从事心理学的某些领域,而不是别人的。大学可能有一位杰出的项目在社会心理学和认知心理学,但没有程序在临床心理学或I / O心理学。或者相反,你怎么排名这些部门相对于另一个? The answer is you don’t; instead, you rank programs in the different areas of psychology. That will be hard enough. For example, what do you do with an area like cognitive neuroscience, which often spans departments and even schools within a university, such as departments in a medical school and departments in arts and sciences?”

心理学家B:“好点,f .但我的缪斯。为什么停在程序?毕竟,社会心理学程序可能会在态度改变刻板印象,但不是在其他领域。认知研究的程序可能会强烈的记忆,但在研究的关注。为什么不子吗?同时,项目在纸上看起来很好,但只在纸上。也就是说,有一个伟大的教师,但他们从来没有互相说话除了争吵,所以整个项目是功能失调的。

心理学家克:“我意识到我们已经有很多并发症,但我想添加另一个。我们谈论的评级都是心理学的程序吗?我记得去COGDOP会议,有超过600年心理学研究生课程,但大约一半的硕士项目。我们的评级?独立的临床心理学博士课程呢?这个评级是你的想法,你觉得怎么样?”

心理学家:“嗯,G,我认为这是比你更容易。我说我们应该在心理学的科学项目。我不明白为什么我们不能科学——面向卡莉的硕士项目。当然,许多大师的程序应用程序,他们可能很好,但我们可以让其他团队价。至于心理学的独立的学校,我们可以让APA率。他们授权。

(一般的笑声爆发,几分钟前通过这里不能转载与评论进行对话。)

心理学家H:“到目前为止的讨论相当狭隘。我们刚刚谈论的美国部门排名,但是这是非常短视的社会不停地说它希望有国际影响力。所有优秀的加拿大部门呢?有很多世界各地的:以色列、英国、德国、澳大利亚、新西兰、法国、北欧国家等等。我们真的需要一个全球排名,不是吗?

心理学家C:这倒提醒了我。现在英国人确实有一个排名系统,我相信这是五分制。我记得有人告诉我,他们甚至排名的出版媒体每篇论文的教师。美国比英国杂志bd体育在线app下载安卓期刊加权更有利,这就是为什么我们得到很多来自英国的提交。也许我们应该学习他们的系统,也许我们可以调整它自己的目的?”

阿兰德国人:“对不起打断这个讨论,但是我们有更多的为我们的董事会会议议程,我们需要按时完成去五星级餐厅我挑了吃晚饭。我建议我们所说的问题,采取一系列的投票决定是否APS应该心理学和科学部门,如果是这样,我们应该有什么样的评级。有人愿意提出一个运动?”

不幸的是,就在这个节骨眼上我失败我预知的权力。我不知道APS董事会将做什么。我和我的朋友的一件轶事结束哲学。评级哲学系都由一个人完成,在德克萨斯州的一个家伙,他每年发布他们手表部门如何改变。这听起来像一个笑话,我知道,但是踢球是每个哲学读取排名和留意到他们。如果APS董事会不想进入排名的游戏,如果国家研究委员会可以不一起行动起来提供另一组排名,有进取学者的空间(最好是研究生教育的知识和心理测验学)进入困境。