传染病时代的心理科学

在过去的几个月里，我们目睹了这部小说前所未有的传播冠状病毒病．一些人担心，这次流感的规模最终可能会与1918年的流感大流行相媲美，那次流感导致全球5000多万人死亡。随着病毒的猛攻，我开始觉得心理科学家必须联合起来对抗大流行。我特别想知道，各国对该病毒脆弱性的巨大差异是否有助于揭示其传播的核心机制。这种想法可能并不太牵强。尽管这种传染性疾病是由病毒引起的(在尖状脂质壳中的一点遗传物质)，它的行为几乎完全取决于人类的行为(Quammen, 2012)。因此，作为一个领域，心理科学可以提供很多东西。包括美国疾病控制和预防中心在内的相关监管机构在制定政策和法规时，必须听取心理科学的见解。

小组成员Robert Roy Britt (LiveScience和Space.com)、Wendy Wood(南加州大学)和APS总裁Shinobu Kitayama(密歇根大学)，在APS工作人员Charles Blue的采访下，讨论了COVID-19的心理维度。

在本专栏中，我想谈谈在我们面临管理当前和未来大流行病的挑战时，我认为特别重要的三个问题。我认为，(a)风险评估、(b)自私与亲社会动机以及(c)人际关系的集体层面的动态对包括COVID-19在内的传染病的传播产生了强有力的影响。我从我在美国的亲身经历中汲取了大量的经验。然而，我希望我的讨论对其他地方的读者有意义。最后，我呼吁在紧迫的社会实际问题上进行基础研究。

多元无知:为什么我们总是自满?

任何粗略的观察都表明，人们在大流行期间的行为在很大程度上取决于他们认识到COVID-19威胁的能力和意愿。一旦人们意识到这种威胁迫在眉睫，他们就会警觉起来。他们可能会试图应对威胁。例如，他们可能会牺牲一些便利，戴上口罩或在社会上隔离自己。然而，问题在于，关于传染病的威胁并没有什么具体的说法。这种威胁往往是看不见的，直到为时已晚，许多人已经被感染并住院。如果人们不认为病毒是一种威胁，他们可能会认为警告只是道听途说。如果你认真对待它，你可能会被指责为危言耸听。事实上，每当出现警报时，人们就有强烈的动机去忽视或忽视它。当这种忽视发生时，它会导致自满。 One important lesson from the current pandemic is that people are very prone to such complacency.

参见北山信的所有专栏

社区中其他人表面上的平静可能会强化这种自满情绪。到今年2月，许多纽约市居民已经知道了COVID-19在亚洲和欧洲的传播。他们已被告知该地区早期的感染情况。该市的第一例死亡发生在3月的第一周。然而，大多数居民没有采取行动，似乎感到安全和受到保护。事后看来，这种冷静似乎是自满，最终确实困扰着他们中的许多人。这种自满是怎么来的?

如果集体未能协调彼此的焦虑(多元无知)，就会导致集体未能采取适当的行动。

社会心理学家戴尔·米勒(Dale Miller)和黛博拉·普伦蒂斯(Deborah Prentice)提供了一个貌似合理的答案，他们分析了一种被称为多元无知的集体动力(Miller & Prentice, 1994)。有时，我们最终会相信其他人感到安全，不是因为他们真的有这种感觉，而是因为他们没有表现出任何不适或焦虑的迹象。在当前大流行的背景下，每个人都很可能怀疑存在真正的威胁。然而，绝大多数人没有采取主动行动来预防威胁，正是因为他们目睹了其他人的不作为，并判断情况是完全可控的，如果不是完全安全的话。具有讽刺意味的是，这种判断上的错误(即，这种情况下的安全感知)恰恰是基于其他人的不作为，他们被同样的判断所引导。因此，如果集体未能协调彼此的焦虑(多元无知)，就会导致集体未能正确行动。

最近几个月聚集在佛罗里达酒吧或南加州海滩的人们，或者在8月的第二周骑着哈雷摩托车一路奔向南达科他州斯特基斯的骑手们，十有八九都沾沾自喜。然而，他们的自满并不仅仅是因为不了解这一大流行病的现实。相反，他们对现实的看法可能被一点点无伤大雅的自负甚至是文明——一种不愿被视为危言耸听或软弱无力的愿望——系统性地扭曲了。由此造成的对现实的扭曲可能使人们完全有理由不太担心COVID-19，不幸的是，这导致了病毒在各个社区的传播。

公地的悲剧:自我保护与社区保护

无论个人多么容易自满，如果周围的人开始成为疾病的牺牲品并开始死亡，他们最终会意识到一个真正的威胁。然而，当威胁得到适当认识时，另一种集体动力就会出现，使组织预防行动变得困难。我们都是社会性动物，也就是说我们都生活在一个社区里。我们每个人都是一个独立的动物，必须生存下来，更好的是，蓬勃发展。与此同时，我们也必须保护我们的社区。如果不这样做，我们最终可能无法作为个体生存和繁荣。然而，个人利益往往比集体利益更直接、更具体。因此，两者之间产生了潜在的冲突。这一冲突最清楚地体现在我们在集体困难时期，包括在当前的大流行病期间必须作出的决定中。

例如，考虑在公共场合戴口罩的做法。在个人层面上，这可能是一种烦恼。在当代美国主流文化中，这种对戴口罩的不良反应相当强烈。根据Masaki Yuki及其同事的说法，对于美国人来说，嘴巴是“心灵之窗”(Yuki et al.， 2007)。在美国社会，嘴是交流的工具，包括情感表达。一个“灿烂的微笑”意味着它背后有一个卓越的灵魂。在这个社会，要求遮住嘴巴可能会威胁到一个人身份的核心。根据这一推理，在过去几个月里，在美国，在大流行期间戴口罩这一简单而实际的决定被道德化，并被描绘成事关个人自由的问题。此外，许多美国人一直拒绝在公共场合捂嘴，损害了公共福利。尽管使用口罩可以有效遏制COVID-19的传播，但仍发生了这种情况(Lyu & Wehby, 2020年)。

似乎许多美国人通过不捂嘴来最大限度地保护自己的心理健康。然而，这种行为给集体带来了严重的代价。只要社区中的许多人戴着口罩，每个人就会受到保护。如果大多数人选择不戴口罩，那么即使你戴上口罩也可能无法得到保护。不幸的是，许多美国人一次又一次地优先考虑个人的方便或喜好，而忽视了这样做的集体后果。

当存在相互竞争的个人目标、愿望和需求时，我们能做些什么来促进集体利益?[候选人]可能包括建立对政府和科学的信任，促进相关信息传播的透明度，以及为亲社会预防行动制定强有力的社会规范。

这个讨论说明了个人利益和公共利益之间的冲突。这种冲突是在公地悲剧(Hardin, 1968年)的标题下研究的，公地悲剧指的是当社区中的每个人都狭隘地专注于自己的个人利益(例如，不戴口罩或不接种疫苗)时，公共利益(例如，无病毒环境)的崩溃。当存在相互竞争的个人目标、愿望和需求时，我们能做些什么来促进集体利益?这篇文章不是广泛讨论这个问题的地方。然而，也有一些明确的候选人。它们可能包括建立对政府和科学的信任，促进相关信息传播的透明度，以及为亲社会预防行动制定强有力的社会规范(Habersaat等人，2020;Van Bavel et al.， 2020)。我们必须分析美国的毁灭性失败，并从这些角度讨论这一流行病，这就引出了我要说的最后一点。

文化与社会关系:理解不同国家脆弱性的关键

在一篇发表在《纽约时报》8月，大卫·莱昂哈特将美国未能控制COVID-19归咎于两个主要因素。一个是缺乏足够的联邦领导，这与我上面的分析一致。值得注意的是，作为另一个罪魁祸首，他强调了美国的个人主义。莱昂哈特让我们注意到许多美国人看似自私的行为，包括拒绝戴口罩。个人主义的意识形态可能完全支持自利(Miller, 1999)。因此，与更多的公共、相互依存的世界观不同，这种意识形态可能更有可能促进和合法化自利行为(Betsch等人，2017)。事实上，它完全根植于美国人的思想和大脑中(Kitayama & Park, 2014)。此外，由于美国人在许多平凡的社会场合中应用社会规范的松散性，这种将自身利益置于社会规范之上的倾向可能会加剧(Gelfand et al.， 2011)。此外，在美国突出的个人主义版本似乎以强硬和自给自足的强烈价值观为基础(圣马丁等人，2018)。个人主义的这些方面可能助长了大流行期间的集体自满情绪，但我怀疑，个人主义可能阻碍遏制COVID-19的努力还有另一个原因。 Let me explain.

包括COVID-19在内的许多传染病都是通过社会接触传播的。由此可见，它们的传播应该取决于社交网络的性质。如果社交网络相对开放，传播的风险应该会增加而如果它们相对封闭，风险可能会得到控制。个人主义的一个突出方面是把个人从社会归属的关系中解放出来，例如社会角色和亲属关系。个人主义国家的人们倾向于社会开放，其根本原因是意识形态或哲学上的。每个人都被认为是独立的，甚至在社会关系领域也是如此。因此，鼓励他们自由选择熟人、朋友和配偶。这种意识形态是启蒙时代社会契约思想(卢梭，1762年)的人际延伸，已经深入到美国社会关系的母体中。如果在这种文化环境中社会化，人们自然会变得开放，寻求对自己有益的新关系。

我感谢许多美国朋友和同事，他们在几十年前最初欢迎我作为一个新的外国学生。我现在很高兴能与许多美国学生交流，他们经常在公开的知识讨论中挑战我，认为我的知识水平与他们不相上下。美国的社交网络非常开放。我喜欢中国文化的这一方面。然而，具有讽刺意味的是，个人主义这种非常积极的属性在大流行期间可能成为一种不利因素。社会开放可能是COVID-19传播的原因之一。

这种分析有证据吗?我的研究团队最近采用了一种衡量社区社会开放程度(人们自由选择社会互动伙伴的程度)的方法，称为关系流动性(Salvador et al.， 2020)。这一指标适用于全球39个国家(Thomson et al.， 2018)。我们发现，这一指数显著预测了COVID-19在各国疫情暴发前30天内的传播速度。根据我们的估计，如果美国不那么开放，比如像日本那样开放，美国是39个接受调查的国家中最不开放的国家之一。30天期间结束时的死亡人数为实际报告人数(3,417人)的8.2%(281人)。

附言

21世纪可能是传染病的时代(Quammen, 2012)。人类可能会越来越频繁地面临来自非人类动物的传染性病毒的攻击。考虑到全球人口流动的扩大，以及人口爆炸和工业化导致的与非人类动物的更频繁接触，这种增长是不可避免的。

尽管这一前景可能具有挑战性和令人担忧，但它也为心理学家提供了巨大的机会，以探索如何预先消除人类的痛苦，并可能提高人类的福祉。在这个充满不确定性和紧迫性的时期，通过确定国家或地方社区集体的认知、情感和动机过程的原则，我们可能希望为对抗传染病提供基于经验的实用建议(Habersaat等人，2020;Van Bavel et al.， 2020)。反过来，这项工作可以为我们领域的基础理论提供信息。正如库尔特·卢因几十年前指出的那样，“没有什么比好的理论更实用”(1943年，第118页)。我希望这个专栏能在应用和基础研究的辨证法上有所贡献。

参考文献

贝奇，C.， Böhm, R.，科恩，L.， &霍特曼，C.(2017)。在疫苗宣传中解释群体免疫的好处。人类行为，1(3), 0056年。https://doi.org/10.1038/s41562-017-0056

Gelfand, M. J.， Raver, J. L.， Nishii, L.， Leslie, L. M.， Lun, J.， Lim, B. C.， Duan, L.， Almaliach, A.， Ang, S.， Arnadottir, J.， Aycan, Z.， Boehnke, K.， Boski, P.， Cabecinhas, R.， Chan, D.， Chhokar, J.， D 'Amato, A.， Ferrer, M.， Fischlmayr, I. C.，……Yamaguchi, S.(2011)。严格和宽松文化的差异:一项33个国家的研究。科学学报，332(6033)，1100-1104。https://doi.org/10.1126/science.1197754

Habersaat, k.b.， Betsch, C.， Danchin, M.， Sunstein, c.r.， Böhm, R.， Falk, A.， Brewer, N. T.， Omer, S. B.， Scherzer, M.， Sah, S.， Fischer, E. F.， schel, A. E.， Fancourt, D.， Kitayama, S.， Dubé， E.， Leask, J.， Dutta, M.， MacDonald, N. E, Temkina，…Butler, R.(2020)。有效管理COVID-19过渡的十大注意事项。自然人类行为，4(7)，677-687。https://doi.org/10.1038/s41562-020-0906-x

哈丁，G.(1968)。公地悲剧。科学学报，162(3859)，1243-1248。

北山，S. & Park, J.(2014)。与错误相关的大脑活动揭示了自我中心动机:文化很重要。实验心理学杂志:概论， 143(1)， 62-70。https://doi.org/10.1037/a0031696

(2020年8月6日).美国在控制病毒方面的独特失败。
《纽约时报》。从检索nytimes.com/2020/08/06/us/coronavirus-us.html

卢因，K.(1943)。心理学与群体生活的过程。社会心理学杂志，17,113-131。

Lyu, W.， & Wehby, G. L.(2020)。社区使用口罩与COVID-19:来自美国州指令自然实验的证据卫生事务，39(8)，1419-1425。https://doi.org/10.1377/hlthaff.2020.00818

米勒，d.t.(1999)。利己主义的准则。美国心理学家，54(12)，1053-1060。

Miller, D. T. & Prentice, D. A.(1994)。集体错误和关于集体的错误。人格与社会心理学通报，20(5)，541-550。

奎曼，D.(2012)。溢出效应:动物感染和下一次人类大流行。
W. W.诺顿公司。

卢梭,j j。(1762)。杜契约社会;ou principes du droit politique[论社会契约;或者，政治权利原则]。

Salvador, C.， Berg, M.， Yu, Q.， San Martin, A.， & Kitayama, S.(2020)。关系流动性预测COVID-19传播速度加快:一项39个国家的研究心理科学．

圣马丁，A.， Sinaceur, M.， Madi, A.， Tompson, S.， Maddux, W. W.， & Kitayama, S.(2018)。阿拉伯文化中自信的相互依赖。自然人类行为，2(11)，830-837。推进在线出版。https://doi.org/10.1177/0956797620958118

汤姆逊，R.， Yuki, M.， Talhelm, T.， Schug, J.， Kito, M.， Ayanian, a.h.， Becker, J. C.， Becker, M.， Chiu, C.， Choi, H.- s。，Ferreira, C. M., Fülöp, M., Gul, P., Houghton-Illera, A. M., Joasoo, M., Jong, J., Kavanagh, C. M., Khutkyy, D., Manzi, C., … Visserman, M. L. (2018). Relational mobility predicts social behaviors in 39 countries and is tied to historical farming and threat. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(29), 7521–7526.
https://doi.org/10.1073/pnas.1713191115

范·巴维尔，J·J，贝克，K.，博格吉奥，p·S.，卡普拉罗，V.，奇乔卡，M.，奇卡拉，M.，克罗克特，M·J.，克拉姆，A·J·J.，道格拉斯，K·M.，德鲁克曼，J·N.，德鲁里，J.，杜布，O.，埃勒默斯，N.，芬克尔，e·J·J·J·，福勒，J·H.，盖尔芬德，M.，韩，S.，哈斯拉姆，S·A.，杰特滕，J···威勒，R.(2020)。利用社会和行为科学支持COVID-19大流行应对。自然人类行为。https://doi.org/10.1038/s41562-020-0884-z

M. Yuki, Maddux, W. W. & Masuda, T.(2007)。东方和西方的心灵之窗是一样的吗?在日本和美国，用眼睛和嘴巴作为识别情绪的线索的文化差异。实验社会心理学杂志，43(2)，303-311。https://doi.org/10.1016/j.jesp.2006.02.004