心理学的最伟大的实验

开斯金纳箱: 伟大的心理实验 二十世纪 由劳伦·斯莱特 w·w·诺顿2004

咆哮的二十年代,处于所谓加拿大幽默作家史蒂芬·里柯克“爆发的心理学在美国,”亨利米勒骑士,一个31岁的卫理公会的牧师辞去了布鲁克林讲坛开始心理学杂志的美国公众渴望获得新的科学的个人利益。银行在这个巨大的流行心理学与公众和他的成功在他自助布道产生兴趣,米勒产生他的第一个问题心理学:健康、幸福、成功1923年4月。他告诉他的读者心理学举行自决的关键。作为思维的科学,心理学是皇家之路健康、幸福和成功。他表达了沮丧的心理学家无法向公众沟通工作的实用性。但这将是他的角色。他会超越这个新的科学的术语和技术研究转化为公共消费处方。

劳伦·斯莱特的作者开斯金纳箱,不保证健康、幸福和成功她的读者,但是她承诺,作为一个心理学家和作家,将心理学的一些最著名的神秘性质实验变成公众理解和欣赏的叙述。她写道,“很难过,这些深刻的和戏剧性的故事被减少到最科学报告所独有的平整度,并因此完全未能捕获唯一真正的叙述可以——主题,欲望,情节、历史——这就是我们。在这本书中所描述的实验…不仅值得报道的研究,但也庆祝的故事,我在这里尝试”(15)。唉,斯莱特不再是成功的科学解释的性质和后果比米勒这本书在他的杂志。

作为一个他认为心理学家需要编写更多的公共消费,不为自己,我开始读这本书有很高的期望。这本书的目标——把科学变成叙述承诺一个有趣的阅读,为这本书做了10个实验选择,研究由斯金纳,米尔格拉姆,Rosenhan,达利和拉塔内的,所言费斯廷格,哈洛,亚历山大,Loftus,坎德尔,Moniz。这本书开篇章节b.f.斯金纳,一个危险的选择对于任何作者声称特别说明的技巧,因为斯金纳的工作既优雅简单的描述和如此深刻复杂的影响并提出问题。喜欢这本书,这一章题为“斯金纳箱,”一个模棱两可的标题给许多盒子在斯金纳的生命从他的操作性室;空气床,他的小女儿,黛博拉,花了一些时间作为一个婴儿;他早期的教学机器。阅读本章不澄清模棱两可。的确,没有专注在这一章中,读者可以发现在后面的章节,例如,米尔格拉姆的服从的研究或Loftus的错误记忆。

斯金纳的故事的主题仍然是一个谜。作者似乎在早期是斯金纳的控制概念感兴趣但承认她没有读斯金纳除了自由和尊严在她的研究(1971),直到很晚。她着迷于空气床及其对黛博拉·斯金纳的影响(布赞),但显然没有做出任何努力和她联系。的确,毫无b.f.斯金纳的实验,将在本章中讨论。相反,读者被告知当斯金纳来到哈佛大学1928年研究生,心理学”是无数场分享更多比生理学、哲学”,心理学的“内省”和“唯心主义”(22)。不仅是作者的历史了,而且是她基本比较解剖学声称老鼠“大脑没有比煮豆”(24)。她不理解强化和奖励之间的重要区别。她想知道斯金纳在他生命的最后意识到“生命的最后一幕,死亡,学习也不能克服“(27)?

斯莱特惩罚斯金纳为他可怜的公共关系决定空气床上发表他的文章女士家庭杂志,显然没有意识到自己的发表声明对他希望发明的一些商业上的成功。她写道,斯金纳的“提出他的发明名称:继承人护发素…要么是可怕的或仅仅是愚蠢的。“这不是斯金纳为设备的名字,而是一个由克利夫兰的商人,韦斯顿贾德,曾经有一段时间与斯金纳在一个不成功的风险。斯金纳喜欢这个名字作为一个聪明的说俏皮话,但拒绝了不久的首选标签,空气床。

当朱莉Vargas,斯金纳的大女儿,邀请作者参观斯金纳在剑桥,她需要斯莱特在斯金纳的研究,已经离开了早些时候去世14年。巴尔加斯显示斯莱特和斯金纳的咬痕,一块巧克力巧克力之前他吃他的死亡。根据斯莱特,巴尔加斯说,“我想永远保存这个巧克力”(43)。之后,当Vargas离开了房间,斯莱特告诉读者“取一咬,离开我的马克旁边他的,和我的牙齿非常奇怪的味道,微甜”(43)。

启示,我当然觉得“主题、欲望、阴谋和历史”的斯金纳的工作向我展现了。我觉得没有理由进一步阅读,但我承诺这个审查和阅读。

米尔格拉姆的章我学习布鲁诺Bettelheim惊人的事实是“人文主义的典范”(69)。本章是根据采访两个人声称已经在米尔格拉姆的实验对象,一个人顶住了压力,辞职后“管理”150伏特,和其他所有的走了。本章重点是收紧和含义的细微差别的米尔格拉姆实验探索。

斯莱特,承认个人历史作为一种制度化的精神病人,提供她的见解Rosenhan的“实验”,让自己和朋友承认精神病院在1970年代。,显然表明时代的精神没有改变太多,斯莱特尝试Rosenhan的“复制”的诡计,访问在九天九急诊室,从来没有被承认,但从所有获得处方对她抱怨,像Rosenhans同盟者,听到的声音说“砰。”哈洛章开车减少肯尼斯·赫尔斯宾塞和克拉克(148)的概念。最后,测试亚历山大的成瘾的观念在“鼠公园”章斯莱特提供见解基于她决定尝试吗啡为14天。

前款规定的部分证明这本书的主要缺陷之一,斯莱特决定强加太多自己的生命研究她告诉的故事。心理学告诉我们,我们通常试图理解世界,甚至科学世界,通过建立我们的个人生活之间的联系,我们试图理解。但斯莱特的自传草图通常比解释更侵入。他们出现背离的作者似乎不知道该怎么让她试图联系的科学。

心理需要的人可以准确、有效地描述我们的科学和实践公共似乎谁对人类行为的奥秘感兴趣。因此我赞赏这本书的意图。在主,此外,它是一个有趣的和有趣的阅读。然而,在这个审稿人的意见,这本书失败在其公开的任务。它提供了这些伟大的实验一样的故事但不表达他们的研究。因此这本书缺乏科学合理性,将故事的可信度。它提供了我们只有一眼——一个简短的和不完整的视图。