我富有。你也必须。

“让我告诉你非常富有,”小说家菲茨杰拉德写在1920年代。“他们是不同于你和我。”

“是的,”他的朋友和对手海明威答道。“他们有更多的钱。”

海明威的反驳可能是虚构的,但关键是毋庸置疑的。和现在一样,富人有更多的钱比你和我,和他们有更多的钱,部分原因在于他们不给它了。非常富有的不成比例的反对任何policy-including税收政策将更加公平地分配财富。

从纯经济的角度来看这是有道理的。这种再分配政策不符合人的利益,所以富人与政党结盟,反对财富再分配。

但是它比理性的利益?心理学家说,也许因此Rael Dawtry肯特大学的英国。与同事在肯特和Aukland大学Dawtry一直在研究称为社会抽样的心理机制,这可能发挥重要作用加强有利于保存财富的态度和政策。

社会抽样是一种我们所有评估世界。我们没有准确的信息,所以我们样本自己的社交圈。世界的问题是,这个示例可能不是代表更大的世界,我们得到一种扭曲别人的生活。Dawtry表明,这可能与财富。也就是说,富人生活在一个孤立的成人社会,大多数人都是富裕的。根据自己的经验和他们的邻居和同事的印象一样,他们计算,在更大的社会财富远远高于它实际上是。这个误解越来越扭曲了富裕,它导致了扭曲的态度,世界是公平的比事实——尤其是重重困扰之中最终研究政治和政策的观点。

至少这是科学家的假设,他们决定在几个研究测试。他们问一群中年美国人自己的家庭收入,然后要求他们估计收入的分布在他们当前的社交圈和更广泛的人口。他们还回答了记者关于公平和令人满意的感知社会,最后他们表示他们是否支持重新分配财富的努力通过对富人的税收。在不同版本的这项研究中,科学家们控制的政治观点和利益,所以他们可以测量采样的影响超过这些更明显的影响。

结果支持了科学家的假设。个人收入税收政策明显的意见,但在一个迂回的方式。,富裕贫穷)(相对于美国人朝着富裕社会各界报道,和外推估计全美平均财富的经验。反过来,这些估计导致感知公平的财富分配,进而反对再分配税收政策。Dawtry和同事跑其他版本的这个研究在新Zealand-with相同的基本结论。

我们要清楚。研究结果证实了显而易见的利益和意识形态不同的经济态度的重要贡献者富有和贫穷。但他们也证明了另一个的重要性,不太明显的心理机制、社会抽样。这些结果表明,富人和穷人不只是对财富再分配有不同的观点。他们主观体验生活在不同的世界。因此,在相对富裕的美国居住着富裕的美国人来说,有更少的需要使财富分配更加平均。

这些研究结果,发表在即将出版的杂志上心理科学,并不是特别乐观。事实上,科学家们认为这个心理现象对立的政治努力减少不平等。不平等随着它在decades-wealth更在地理上集中,创造政治认知和偏好的飞地。

更重要的是,人类倾向于样品破坏了理性的政治思想。它假定一个小型社交圈更广泛社会的代表,创建一个“错误的意识。“这种偏见的思维使得它很难实际评价经济现实还是最后进行理性决策。

遵循雷赫伯特对心理科学的报道在《赫芬顿邮报》和在@wrayherbert在Twitter上。