税收的道德微积分作弊

经济学家可能会说这个人打破规则的决定归结到一个理性计算潜在的风险和好处。如果潜在的利益大于潜在的风险,人们可能利用作弊的机会。

然而,人们不打破规则经常传统经济模型预测。在美国,现实情况是,大多数人纳税,即使惩罚(审计或罚款)的风险相对较低。

心理科学家扫Shalvi和瑞秋巴坎(以色列内盖夫的本-古里安大学),弗兰西斯卡基诺(哈佛大学),和日常用品Ayal (Herzliya跨学科中心)认为,这个模型未能考虑的一个重要因素:我们的自我形象。

在一个新的文章心理科学当前的方向Shalvi及其同事提出,使坏的人只有在某种程度上,这样他们可以从他们的不当行为,但仍感到道德中获利。行为“不道德地”让人们体验一种威胁他们的自我概念是一个好人。虽然有人可能不惜把糖果从一个婴儿,对待朋友的午餐和收费的公司费用帐户看上去不那么糟糕。

为了说服自己,我们仍然正直,道德人甚至小伦理失效或我们使用一系列自私的理由保持一个积极的自我形象。有人会觉得更合理的节省纳税如果他们刚刚捐赠给慈善机构,这一现象被称为道德许可。

实验表明,人们认为说谎是有道理的,因为它的好处别人以及自己。当私人卷死决定参与者的收益和伙伴,参与者轧制模具更愿意撒谎的结果比当他们利益集团在独自玩耍。

谈到偷税漏税,维也纳大学的研究人员的证据表明人们也评估当局的“公平”当重不道德的行为。半岛体育官方网址入口

在一项新的研究中,一个团队领导的心理来自维也纳大学的科学家克里斯托弗Kogler调查组织具有独特的机会欺骗不了自雇税时候。

因为个体纳税人有更多机会编造数字,研究已经表明,他们更可能比他们的同行在税收时谎报他们的收入。

使用问卷调查数据基于476年的样本个体纳税人从奥地利,研究人员确定,人们不太可能欺骗系统,当他们认为当局既值得信赖的和强大的。半岛体育官方网址入口

“高度信任,正如高功率会导致更多的税收遵从,而且每个因素影响不同形式的合规,”主要作者Christoph Kogler杂志上写道经济治理。“因此,当信任和权力低、合规急剧减少。”

结果表明一个策略来保持个体纳税人诚实是确保花费时间和金钱捕捉和谴责骗子,政府应该采取措施,建立信任,并确保他们认为诚实和公平。

引用

Kogler C。、Muehlbacher年代。& Kirchler大肠(2015)。测试个体纳税人之间的“滑坡框架”。经济治理队。doi: 10.1007 / s10101 - 015 - 0158 - 9

Shalvi, S。基诺,F。巴坎,R。& Ayal,美国(2015年)。自私的理由做错了,感觉道德。心理科学当前的方向,24 (2),125 - 130。doi: 10.1177 / 0963721414553264