为什么预先登记使我紧张吗

我必须承认,当我第一次听到的心理科学家努力注册学业(即提交期刊研究的假设和计划如何分析数据之前,研究运行),我有一个恐慌的时刻。似乎,表面上看,完全监管我的口味。现在我已经平静下来,看到预先注册的有效性——事实上,APS一直鼓励预先注册的最前沿科学使我们更加透明和可靠。手稿被接受发表心理科学有资格获得三个独立的徽章旨在促进开放科学(可以忍受,2014)。(编者注:临床心理科学现在提供徽章。在p。13。)看到的故事。这些都是

• 抢注的徽章(预注册报道研究的设计和分析计划和报告结果按计划);
• 开放材料徽章(让繁殖所需的组件的方法研究公开);和
• 开放数据徽章(让繁殖所需的数据报告的结果公开)。

徽章系统最近已被证明能够提高开放的科学实践。

但我对预先注册的最初反应仍然需要仔细检查,认真对待,当别人可能反应(和继续反应)以同样的方式。随意的观察表明,预先登记徽章则是被用得最少的。至少对我来说,两个问题继续让我夜不能寐。

第一个是担心预先注册会扼杀发现。科学不仅仅是测试假设——这也是发现假设基于现象值得研究。我们难道不应该让数据指导我们探索?如何让新发现如果我们的研究需要编目之前运行?

第二个问题是,预先登记似乎只适用于某些类型的研究,实验研究在实验室控制条件下完成的。如何观察研究、实地研究和研究罕见的参与者,这些只是其中一部分,可能不能够完完全全适合预先注册脚本?

本月的专栏将致力于琢磨担心预先注册会扼杀发现。下个月的专栏将集中在担心预先登记只适用于某种类型的研究。

APS的保罗·罗津社会心理学家solomonasch后期后,提醒我们,有阶段进行科学。第一阶段致力于发现现象,描述他们适当的(即。,找出这种现象定义它的哪些方面是必不可少的),和探索的鲁棒性和普遍性的现象。只有在这一步了(这不是一个微不足道的一个)我们应该继续探索因果因素——机制之前的现象和参与其中,和功能,遵循这一现象,导致其复发。

预先注册适合第二阶段假设检验研究,但很难调和与第一阶段发现的研究。根据罗津和阿希,心理科学过于迅速转移到第二阶段的研究。我们需要知道一个现象是健壮和可概括的条件和参与者(或限制以有趣的方式一组条件和参与者)急于尝试解释之前负责这一现象的机制。理解的机制是值得的只有我们的认知机制,构成一个中央的一个方面,社会和生物的自我。

皮亚杰的研究是一个可爱的插图罗津/ Asch一点科学收益首先发现定义我们的现象。皮亚杰对儿童经历的步骤学习如何概念化世界定义了发展心理学领域。现象他认为跨文化和健壮且可概括的军团,他们需要认真对待任何声称占发展理论。皮亚杰的尝试解释这些现象,揭示他们的机制,已受到严重挑战。但他描述的现象是行为的发展需要解释,和领域仍致力于这项任务。皮亚杰的初步研究——不可能被抢注的,此外,实验上很混乱(这一点在下月的列),保险,进行后续实验来调查因果机制值得做。

现象被发现后健壮是值得探索的因果机制——这一步,小心控制的实验室研究和统计方法是必不可少的。这个问题思考科学的阶段让我想起是否用于假设检验的统计方法研究适合存活率存在研究。如果没有,我们这个领域可能需要发明新的统计数据来评估现象中发现的第一阶段的可靠性。

预先登记是一种方法,我们可以让自己,明白我们的评论者,我们的读者我们的假设。但我们不应该把预先登记作为目的本身。之前我们可以注册我们的假设,我们需要发现他们和确保我们所寻求的机制是值得解释的现象。

引用

阿希,s e (1987)。社会心理学。纽约,纽约:牛津大学出版社。(原著出版1952)

可以忍受,大肠(2014)。业务不像往常一样。心理科学,25,3 - 6。

Kidwell, m . C。、Lazarevićl . B。Baranski E。哈德威克,t·E。佩特罗夫斯基,S。法尔肯贝里L.-S。,…Nosek b a (2016)。徽章承认开放实践:一个简单的、低成本、有效的方法,提高透明度。《公共科学图书馆·生物学》上,14。doi: 10.1371 / journal.pbio.1002456

罗津,p (2001)。社会心理学和科学:从所罗门阿希一些教训。人格与社会心理学评论》5,2 - 14。

罗津,p (2006)。域诋毁和过程在学术心理学的偏好。心理科学观点,1,365 - 376。

罗津,p (2009)。什么样的实证研究我们应该发布、基金和奖励?一个不同的视角。心理科学观点,4,435 - 439。