心理科学的协作

科学知识历来先进个人,奖励科学结构反映了这一传统。研究生和青年教师告诫建立独立展示他们的天才,同时避免任何归因歧义与他人合作。当候选人任期未能听从这个建议,出版作为一个科学团队的一员,而不是教师评审委员会和大学管理者倾向于质疑候选人的贡献和科学价值。阅读工作,候选人,并认真地参加他们的知识,方法复杂,创新性,聪颖显然是不够的。这个重点在学术界的单独生产知识与任期内,不停止。中强调个人贡献的决心加薪和选择科学奖项获得者,从早期的职业生涯贡献诺贝尔奖(英语,2005)。

然而,科学的格局已经改变了。在前一篇专栏文章所讨论的,一个重大变化是,现在有七个中心学科在科学、心理科学就是其中之一。第二个变化是越来越占主导地位,团队生产科学知识,科学发现的增加影响,反映团队相对于个人的工作。这是正确的:孤独的科学家的标准推进知识的心理科学家比较当发放加薪,任期内,状态和奖项已经过时了。

这种说法的证据,提供由Wuchty在最近的一篇文章中,琼斯和乌西(2007),非常广泛。Wuchty和同事研究了1975年以来美国专利注册,所有研究文章在科学信息研究所数据库中,为科学和工程可以追溯到1955年,1956年的社会科学、人文学科和1975。数据集很大,组成的210万专利记录和1990万篇研究论文。

当Wuchty和他的同事们比较孤独和多个作者发表的论文的比例在过去的半个世纪,他们发现团队科学各领域增加了:社会科学(包括心理学)、其他科学和工程,专利,与人文。例如,在1955年,只有17.5%的论文发表在《社会科学团队,而到2000年,这个数字上升到51.5% (Wuchty et al ., 2007)。不足为奇的是,更大的科学家团队,继续参与知识的生产科学和工程的社会科学。的率增加的百分比多个作者发表的论文在过去的半个世纪,然而,一样高的社会科学其他科学和工程。

分析意味着每个发表论文的作者数量(或注册专利)也显示一致的增加团队科学在过去的半个世纪(Wuchty et al ., 2007)。在分类数据的基础上开展分析,报告的补充材料,表明在社会科学团队规模的增长是最大的在《心理科学》(75.1%)——一个增长率与发现化学奖(67.6%)、工程(63.6%)和计算机科学(81.2%)。

即使有更多的论文发表的科学团队而不是个人,这可能是最重要的科学发现继续由单独的科学家吗?为了解决这个问题,Wuchty和他的同事们分析了孤独与多个作者发表的科学论文的影响。结果表明,研究论文和专利的团队比那些更高度引用由单独的个人。这个引用团队对个人的优点是广泛的研究领域,社会科学,其他科学和工程、专利,和人文科学。此外,引用的优势团队增加团队成员的平均数量增加。当然,更多的作者为自意味着有更多的机会,这可能会导致多人论文的引用影响。然而,团队科学和增加引用的引用优势与团队规模优势明显,即使控制了自相关性(Wuchty et al ., 2007)。

50年前引文团队的优势是很明显的,他们每十年增加了在级。例如,使用为基础(即。比率为1.0)的引用影响sole-authored论文发表在《社会科学1960年,由两位作者论文发表在《社会科学这一年获得1.88倍的引用,由四位作者论文获得2.99倍的引用,和论文由六个或多个作者当年收到的4.88倍引用。相比之下,使用为基础的引用影响sole-authored论文发表在《社会科学2000年,论文由两个,四个,和六个或更多作者发表在《社会科学这一年收到2.50,5.04,和13.01倍引用。在某种程度上,引用影响是合理的,尽管不完美,度量的研究质量(如Asknes, 2006),这些数据表明团队科学变得越来越盛行,甚至可能是生产更好的质量的研究。

Wuchty和同事(2007)检查sole-authored科学的另一个可能的优势。具体来说,他们测试了几个关键概念驱动领域更有可能产生的孤独的天才比团队的科学家。为此,分析局限于作者的论文收到异常高的多的引用。结果表明,半个世纪前sole-authored论文更有可能成为这个精英集团,但在当代科学team-authored论文更有可能在这个精英集团。

这些相关数据,没有人会建议基于这些数据只是添加的合作者将提高质量或引用影响的研究。有几个原因科学团队的规模可能在增加,然而。首先,开展前沿科学的成本和所需的各种专业知识在许多领域开展这项研究增加了。虽然明显因素,Wuchty et al。(2007)发现这完全无法解释他们观察到的增加。

第二,随着越来越多的复杂的心理问题,超过了个人的专业调查人员被问,多学科和跨学科研究开始获得动力。上下文条件,促进当前的势头是多方面的。20世纪看到一个成长和成熟的心理科学及相关学科,他们现在提供了一个坚实的基础的跨学科探险发射成功。先进的数学工具来处理大而复杂的数据结构有帮助的心理科学桥到其他学科。同时,新的和强大的方法和测量工具的发展促进生产力的跨学科研究在神经科学,认知科学,行为科学和社会科学。

额外的解释与科学的质量减少也可能的(例如,宾利,2007;雷,2007),但是很明显,最具影响力的研究在科学心理学和更普遍的现在更可能是一个科学团队的产品而不是一个孤独的科学家。值得问,因此,是否坚持崭露头角的心理科学家避免合作研究建立他们的独立性可能会适得其反,如果目标是最大化的质量和影响他们的研究。事实上,研究生培训和科学的应急结构可能需要一个严肃的改造我们的学生和老师是发展最优,我们要尽我们所能推进心理科学。

引用
Asknes D.W. (2006)。引用率和对科学的贡献。《美国社会信息科学和技术,57,169 - 185。

宾利,R.A. (2007)。信。科学,317,1496年。

英语,参考书籍(2005)。威望的经济:奖品,奖,和文化价值的循环。马萨诸塞州,剑桥:哈佛大学出版社。

雷,K.B. (2007)。信。科学,317,1496 - 1497。

Wuchty, S。琼斯,背面&乌西,b (2007 a)。响应。科学,317,1497 - 1498。

Wuchty, S。琼斯,背面&乌西,b (2007 b)。知识的团队在生产中日益占据统治地位。科学,316,1036 - 1039。

---