总统列
出版的军备竞赛
,莉莎•费尔德曼•巴雷特APS的总统
心理科学今天是锁定在军备竞赛:激烈的竞争优势和地位。这种竞争不是与武器,物质财富,甚至是真理。这是发生在出版物。
发表论文一直服务于两个目的的经济科学探究:它们传达的知识,但是他们也购买你的货币地位和成功的科学事业。支付,我们被录用和晋升,很大程度上我们发表的论文的基础上——不只是他们的内容而且数量(劳伦斯,2007)。当然,还有其他指标的成功——资助,邀请地址和讲座,等等——但出版物是科学的区别和站的主要货币。
在过去的几十年里,出版军备竞赛已经加速(2015年,Bornmann和•穆茨)。当我开始我的职业生涯几乎30年前,几个同行评议的出版物可以在传奇机构安全的学术工作。两个或三个同行评议的出版物每年除了保证任期在美国和加拿大(我的同事告诉我情况类似的在欧洲和亚洲)。从20年前的今天,tenure-worthy简历可能让你的助理教授(和顶级机构,最好包括至少一个出版科学,自然或者PNAS)。用来给你一份工作,一份精彩的简历现在让你博士后奖学金的竞争。地狱,我的一些同事甚至不接受学生毕业培训没有同行评议的出版物。
众所周知,激励结构,支持数量/质量、物质状态,是一个科学的进步和完整性的风险(爱德华兹&罗伊,2017;德国造&德国造,2016)。爱因斯坦曾指出:“一个学术生涯中,一个人不得不在大量生产科学作品创造了一个危险的知识浅薄”(艾萨克森,2008年,p . 79)。花点时间考虑自己的出版记录:你有多少的发表到目前为止能经受时间的考验吗?多少真正的芯片在心理学最大的神秘和挑战吗?
我们的激励机制也是一个风险知识自由(巴雷特,1998)。我们错过的机会发现每次压力符合主流观点而不是创新和风险失败。出版的军备竞赛创造伟大的未知好奇的冒险家,还是我们更像政府承包商,赛车获得足够的资金支持我们的实验室吗?
对我个人来说这些问题非常的意义,因为我的学生,博士后研究人员,和年轻的同事面临同样的斗争和约束。这不是我想要给他们留下的科学文化。
之前我做我的下一个点,关注年轻的心理科学家的困境,我想要知道我完全和明确支持努力收拾我们的科学实践。我100%支持大,代表样品有足够的权力来测试假设。发表论文,我认为应该包括多个研究(在可能的情况下)——抢注的,这些研究当然应该复制。这些要求对于有效的科学实践是必要的。但这些要求,在出版军备竞赛的背景下,进一步收紧对我们的年轻科学家。
助理教授认为刚毕业的大学生,她的第一个实验室:命令同行的尊重,并最终获得任期内,她必须做抵抗的诱惑p一群低收入黑客在一起n——学习产生有效的科学成果。她预计发表论文5到10年,每一个都应该包含几个大型的研究,样本不被认为是西方国家,教育,工业化、丰富、和民主(奇怪的)。她想象的实验运行来达到这一结果——更不用说小时设计任务,管理学生和工作人员,分析数据,等等。想想是多么难获得足够的赠款资金甚至创新的研究,特别是对有人在她的职业生涯的开始。
第二十二条军规是足以让年轻科学家离开现场之前,他们甚至开始——在越来越多(古尔德,2015;匿名学者,2018)。这足以让本科生质疑他们想追求博士学位首先——他们问题越来越频繁。老实说,如果我是一个年轻的科学家今天,我会认真考虑我的时间和精力在其他地方投资。
出版的军备竞赛是文化传承的结果,科学家们正在训练一组规范,价值观,和实践,他们传授给学生,然后依次传递下去(Smaldino & McElreath, 2016)。几个害群之马可能故意发表垃圾获得终身职位,但大多数科学家帮助创建了军备竞赛也不知不觉地或不情愿地。我们接下来会发生什么。有时我们负责修理东西不是因为责任,而是因为我们唯一可以的人。
我们怎样才能改变心理科学的激励结构?似乎一个任务艰巨的比例,在后果超出科学的内部工作(即。,我们如何招聘、评估、推广和基金自己)更大的科学格局。我们之前面临繁重的挑战,最近复制危机及其后果。心理科学的引领者之一,把柠檬变成柠檬水,创建革命现在所谓的信誉。我们可以再次领先。毕竟,我们是一个中心科学不仅在内容(Cacioppo, 2007),而且在过程。
在接下来的几个月里,我将鼓励APS董事会认真对待了这些主题。这意味着从那些研究学习的过程中科学和科学家们自己以同样的方式,我们在实验室研究参与者的行为。这也意味着与那些创意如何重塑我们的激励结构和减轻出版军备竞赛。与此同时,可以从每个人开始改变。
我们每个人,下次我们在搜索或任职和晋升委员会可以致力于阅读申请人论文而不是计算它们。我们每个人,当坐下来写接下来的手稿,或者更好的是,设计下一组实验,可以问:这研究贡献的物质吗?它有一个真正的心理科学前进的可能性或将科学应用于帮助那些有需要的人吗?我们每个人,当我们遇到困难时,可以自由地承认,鼓掌我们同事做同样的因为犯错为重要科学发现(Firestein、2012、2015)。和我们每一个人,下次我们在格兰特面板中,可以鼓励研究失败的风险高但更高的潜在回报:研究大量创造力,严重挑战现状。心理科学的未来取决于它。
引用
匿名学术(2018年2月16日)。文化是毁了科学研究。《卫报》。从检索https://www.theguardian.com/higher-education-network/2018/feb/16/performance-driven-culture-is-ruining-scientific-research
巴雷特,l f (1998)。情感研究的未来。的影响科学家,12,6 - 8。从检索https://www.affective-science.org/pubs/1998/future-of-emotion-research.pdf
Bornmann, L。,& Mutz, R. (2015). Growth rates of modern science: A bibliometric analysis based on the number of publications and cited references.《信息科学技术协会,66,2215 - 2222。https://doi.org/10.1002/asi.23329
Cacioppo, j . t . (2007)。心理学是科学中心。bdapp官网下载观察者,20(8),42岁。从检索//m.obsidohoteles.com/bdapp官网下载observer/psychology-is-a-hub-science
爱德华·m·A。,& Roy, S. (2017). Academic research in the 21st century: Maintaining scientific integrity in a climate of perverse incentives and hypercompetition.环境工程科学、34,51 - 61。https://doi.org/10.1089/ees.2016.0223
Firestein,美国(2012年)。科学无知:如何驱动器。纽约,纽约:牛津大学出版社。
Firestein,美国(2015年)。失败:科学是如此成功的原因。纽约,纽约:牛津大学出版社。
德国造,d &德国造,美国(2016年)。时代的科学selfies。113年美国国家科学院院刊》上,9384 - 9387。https://doi.org/10.1073/pnas.1609793113
古尔德,j . (2015)。如何构建一个更好的博士学位。自然,52822日至25日。https://doi.org/10.1038/528022a
艾萨克森,w (2008)。爱因斯坦:他的生活和宇宙。纽约:西蒙和舒斯特尔。
劳伦斯,p . a (2007)。科学的计量方式。现代生物学,17,R583-R585。https://doi.org/10.1016/j.cub.2007.06.014
Smaldino p E。,& McElreath, R. (2016). The natural selection of bad science.皇家学会开放科学,3第160384条。https://doi.org/10.1098/rsos.160384
评论
我记得当我第一次在一个任期和推广委员会根据错误的印象,我确实应该读候选人提交的论文。我指出认真统计错误的论文一个候选人,论文,其他教师和学生部门的合作者。委员会无法反驳我的说法,但我被告知这些批评是毫无根据的,我们应该判断期刊的论文基于信誉或其影响因子,或者文章的引用计数,或合著者的声誉,或主题的重要性等,但不包含我们自己asssessment论文的质量。我被告知更不用说疑虑的候选人。我认为我现在会得到相同的接待,部分原因是其他委员会成员仍主要由弱背景的人在统计即使他们自己经常使用的统计数据。
我们还可以更好地利用引文指标,可是他们不能说最近发表的论文。我们应该摆脱无意义的h指数。考虑两人在同一时间发表了三篇论文,作者收到4,3和7的引用,分别和作者B接收3,250年和1100年的引文。都有一个h-iindex 3。
意外不提倡在10 - 100的时代,论文作者并不少见调整是一个作者的引用计数为给定的纸F / n,其中F是引用的论文总数和n是作者在纸上的数量。然后报告总数量和总数量调整。
可怜的统计培训,包括贫穷,过时的大部分统计文本质量,是一个核心问题困扰编辑和审稿人,只有慢慢弥补。
例如,从来没有一个合理的理由固定α统计测试,然后结果描述为“重大”或“不重要的”根据P值。
令人惊讶的有多少编辑仍然不明白。
看到的:
斯图尔特·h·Hurlbert理查德·a·莱文和杰西卡(2019)艰难的老牛的致命一击:“显著”到期,
美国统计学家,73:sup1, 352 - 357 DOI: 10.1080 / 00031305.2018.1543616
其他更务实的方式来改善:
总是得到至少3,也许4,裁判每篇论文报告。发送给所有裁判整个组报告。最好的方法教育的稳定裁判自己知识的缺乏,不可靠,无法发现大问题。我只要作为一个编辑器。
当作为裁判,让所有的评论,我偶尔和不服从地写了作者(我总是签署自己的评论)和评论其他评论者的建议。一个免费的除了一个有益的!
有趣的理论论文什么似乎是一个棘手的问题在不同的科学领域
尽管,丽莎是正确的和敲响了警钟可能希望生成一些理性的讨论在大学和资助机构。
我的观点来自我多年在学术界作为国家卫生研究院资助的研究人员。我已经退休了近10年的化学/生物化学部门不是在前40名的研究型大学。
学术界对我提供了一个很棒的职业,在我看来,只要我有资助我的想法。
我有幸成为资助,甚至过去的正式退休。
非常不幸的是,没有第一个格兰特,然后连续资助,我已经看到,它可以是一个困难的职业,当然,可以很快有前途的学术生涯结束。后两个,或者三个短期时间,生活变得沮丧和信心在你最好的想法开始侵蚀。
大学创业基金对传入的教员,至少在我们的机构,似乎总是不够,几乎没有足够的程序。
我一直认为连续所需资金提供了一个缓冲真正探索什么通常是一个风险。当我有一个临时的时间失去了资金,我觉得我在做我所说的研究——即“经济”。,even though an approach to the problem was not the one I would use if I had funding, it was the only one I could afford at the time.
我建议年轻研究人员立即退出去国家专业会议(如美国化学学会、ACS就我而言),参与高度专业化的会议(3、戈登和/或美国实验生物学会议)。不要害羞,见到最好的调查人员在现场和公开讨论他们自己的想法并展示你最好的东西给这个世界看,批判。电路实际上是非常小的,但非常强大的,特别是如果他们看到你的努力的承诺。
我认为出版的一个问题,至少在化学,有太多的期刊,接受“热、不完整”的研究。bd体育在线app下载安卓我们称之为“削减阳台薄”。这是一个更具包容性的纸后,这样你就可以得到一个“两个一”,很多情况下。这些短论文的基础是所谓的担心你会挖一个大发现。并不常使用这个观点很有价值,但目前。
正如作者指出的,对任期内,甚至拨款申请,一个人应该被要求选择3 - 5出版物有最大的影响在你的区域,抛弃的人。专注于你的工作是如何解决重大科学问题和先进。
我希望,丽莎的文章将进一步带来光和开放问题深思熟虑的讨论可能会导致一个更理性的解决方案。
亲爱的丽莎,
非常感谢您这一列。我是一个博士生,新的研究,但足够老,我希望我的剩余时间在这个星球上计算实际的积极改变。不是生产论文,并不影响任何除了学术职业阶梯爬上我的能力,我的机会获得资金的主要研究资助者。
虽然我喜欢研究,我擅长,我认真考虑不进入学术和大学区,因为所有的点你上面了。
和我的大学,我将分享你的专栏,希望有人会倾听。
祝贺你的总统列
你的关心在心理学领域共享世界各地的许多科学家在所有学科(例如看到多拉,莱顿宣言)。为定量评价不需要科学委员会。会计师会做到更专业:为每一个概念,它增加了一切神奇数字看来,将命令每个人,人们和机构。爱因斯坦,举一个例子,与这样一个价值标准当他发表他的第一个贡献(被认为是最聪明的科学家的时间),最后的地方之一将对应于他,因为他不属于任何科研机构,他没有赢得任何补贴或奖金和最后一个没有人引用了他。正如我们所知,没有方法保证完美但系统会让年轻的爱因斯坦在科学中最后一个地方…通过考虑创新和超越的起点可能恢复爱因斯坦和其他科学家更有声望的地方
重要的文章,展示整个文化本质上是使用“喜欢”,会以何种形式体现。
另一个问题是人们如何在第一时间公布。不幸的是(逐渐),许多出版物更感兴趣的标题或“开创性”文章,而不是复制,而没有人的大部分。毕竟,谁想第二个国旗插在别人的山吗?
http://www.theinsanityhoax.com
我希望这意味着APS能看它的奖励结构,这似乎压倒性地支持出版(数量和影响)。即使导师奖似乎专注于科研机构。事实是大多数专业组织,除非他们明确专注于教学,往往忽略代课的工作,然后和/或underresourced大学的人,和其他人做,塑造我们的领域也许更有意义的方式比论文在《心理科学》。进一步,这将有利于格兰特过程更加开放,实际上让人们得到反馈无论授予授予或拒绝。
作为一个应届毕业生,感谢你写这篇文章。虽然,除了改变出版物的激励结构,需要有一个转变发布精心设计的,虽然,零结果的研究,不仅为纯粹的复制或在商界杂志上。bd体育在线app下载安卓即使这些只是访问在一个在线数据库,它有利于他们出现在文献搜索和帮助文件抽屉问题荟萃分析。
如果100科学家运行相同的研究和发现重大成果和发表,这是一个精确的找到吗?没有,但是未来的研究和未来资金不断基于一组选择的出版物可能会歪曲真实的效果。
希望在未来我的专业会有变化,但不幸的是,我不是过于乐观。
不少年前我恳求APA前总统建立一个APA所有零结果的可搜索的数据库。研究将以标准格式提交,包括信息必须被包括在一个荟萃分析,完成和检查简单可靠的方法,每年成千上万的APA年会海报提交。他想请求合情合理,但不会把它,除非我的部门(Div。5)。我不能招揽任何定量同事热情,即使这样的一个数据库可能是非常有用的社区心理学研究人员。半岛体育官方网址入口当然,结果在PSYCH_FILEDRAWER不会那样认真的发表在严格的同行评议,但所有研究人员都知道,然而,从零研究聚合信息肯定是有用的,用适当的谨慎应用。半岛体育官方网址入口我很惊讶地发现这个想法还没有人意,尽管“复现性危机”的心理。直到所有研究预注册,甚至之后,是有意义的利用所有的时间,金钱和精力,已经每年产生非重大的结果。
这是一个很重要的事要放在桌上,我佩服作者用她著名的位置。很长一段时间我一直赞成试图“权衡”出版物除了计数。我们权衡他们问什么新知识已经被添加到世界的工作,它的含义是什么?杂志的声誉可能是一个有效的指标“重量”引用,但我们都知道有效性系数并不特别高。外部评审员(例如,任期为例)往往只是返回一个已经从CV-thus,我们读到有α出版物和β美元赠款资金,当然我们已经知道。我们想了解的是审稿人认为什么工作及其重要性。
当我还是一个相当新的大学院院长我问人文系的系主任他们任期的标准是什么。他说,“一本书或五篇文章。“我回应不那么咄咄逼人的方式比这个速记版本将声音:“这意味着你的部门、委员会可以由一个勤工助学的学生谁可以证明这本书的存在,谁能数到5。所有其他的只是粉饰。“花了一段时间的工作如何添加一个评估(当然,不完全)的,难以捉摸的构造,质量。
许多出版物,杂志的声誉,格兰特的美元与工作质量毫无疑问呈正相关。但他们并不足够作为标记的“重量”,在某个最小数量(因学科而异),我们应该考虑允许初级教员(实际上我们所有人)提交的论文数量,根据他或她的愿望。直到我们做这样的军备竞赛将继续下去。
一个非常有价值的文章。很悲伤,许多学者没有一个雇主(或资助者)是完全负责提供一个合理的全职工资。
这使得该领域竞争非常激烈,只要这些机构可以通过课程激励人们发表数等指标,提出了科研质量的风险越来越大。
我印象深刻的(可能不舒服)建议少科学训练的人应该继续追求事业。我们还需要打破无益的刻板印象的“孤独的天才科学家,认识到许多研究突破只能通过健康协作。资助者(对我而言)也需要认识到,竞争增加质量只取决于一点,但最终促进不健康的行为。没有简单的解决方案,但识别问题是一个很好的开始。
不成功便成仁”的恶性竞争的一个尖锐批评”在当代学术界,和有价值的,它无情地暴露了问题。上面的评论我表明本文做在我们中的许多人在学术贸易中产生共鸣。
敏锐的心理宣泄虽然,我想说像很多类似主题文章过去,这远远不够的问题。一连串关于劳碌的不满和痛苦之后,当前的“军备竞赛”创建,作者必须提供是一个呼吁克制:克制在评估申请者,限制在设计研究,发表论文和克制。这纯粹的内在道德严令可能有一些有限的效果,这毫无疑问。还没有深入研究越深,隐藏,通常看不见学术军备竞赛的结构性原因,自我克制的呼吁也没能改变这一趋势甚至就更不足为奇了。
作为一个在中国大学心理学讲师,我读过无数类似的主题对教员的定量评估。中国大学的情况是相似的(可能更严重),这里描述了作者,和每一年,新一波的批评当前的学术评价方法的出现,在一定程度上,可以驱动的愤世嫉俗者一切学术。这些文章我看过回家与这个很相似:数量不能怎么说关于作者的贡献,如何追求数量窒息真正的创造力。虽然渗透在指出问题,所有相对的方法来解决这些问题。大多数呼吁道德解决方案等,采取一些不切实际的解决方案,如总废除grants-papers-citations /影响因子体系。
空间对学术界这里排除了一个彻底的调查,但是我相信,真正的问题在于结构性的水平,而不是个别研究人员的道德。半岛体育官方网址入口科学努力的官僚管理(与赞助人系统通常见过),学术界和社会和政府之间的关系,学术界和隐藏的状态/权力层次结构(积累信誉最好的办法没有提高自己的手艺是这个地区吸引更多的追随者和鼓励更多的出版物引用自己)都有一股在当前我们发现自己的处境。系统性变化在学术界并不容易,但在科学的历史,系统偶尔会发生变化,往往伴随工业革命等重大历史事件或世界大战。我们能抓住下一个机会的一个伟大的调整系统?
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。