选择的机制

几乎没有哪一刻当我们不让他们在我们的生活中。决策可以作为我们的选择小的单词或吃午饭,他们可以大如如何计划为退休或疾病的治疗选择。他们可以平衡确定性和风险。他们可以平衡短期的满足和长远利益。他们可以经常显然是正确的或错误的——但是,他们甚至可能和不确定的可能性,根据所有可用的信息。

心理科学家一直感兴趣的人们如何做出决策了几十年,但哲学家和经济学家一直在研究决策几个世纪。最著名的学术思考做决定的情况下,当所有的事实并不是布莱斯•帕斯卡。1670年,在他的包装费用西文,法国哲学家铰接,在他的时间,很深刻的理性的人的困境:相信或不相信上帝的存在。帕斯卡认为出来:如果上帝存在,相信他将意味着永恒的救恩。如果他不存在,相信帕斯卡说,一个失去什么。所以选择是明确的:相信是最安全的押注。如果你不相信,你应该这么做假装相信,因为这样做你可能会在真正的信仰。

帕斯卡赌注是第一个制定决策被称为研究的理论期望值:当面对不确定备选方案之间的选择,你应该确定每个可能结果的积极或消极的价值观,以及每个结果的概率,然后你应该用两个选择产生最多。

这听起来简单,但在现实世界中选择很少,俗套的。期望值有更细微的丹尼尔·伯努利在1738年与他的理论预期实用程序。值和概率不同的不确定的结果,Dutch-Swiss数学家指出,有两个人因素,也会考虑任何理性的决策者——他或她的安慰或者厌恶风险,和给定收益的效用取决于他或她的喜好和需求。价值,换句话说,并不是绝对的。例如,一个小货币获得的更大的效用比富人,穷人在一场赌博,因此他们的决定可以完全不同,但同样合理。

从经济学到心理科学

社会行为显著的预测包括人们决定资源和财富,所以历史上的科学决策的经济学家。经济学家总是的基本假设,当涉及到钱,人本质上是合理的。这很大程度上是不可想象的,人们会做出决定,违背了自己的利益。虽然期望效用理论的连续改进让位给个体差异的概率估计,团体和个人的非理性经济行为表面上可能总是被迫适应一些刚性的,理性的计算。

问题是,从股票市场的波动之间的决策为退休储蓄或购买彩票或衬衫出售架子上节目——人们就是不理性的。他们系统地做出选择,违背经济学家预测或主张。

输入一对心理科学家——丹尼尔·卡尼曼(目前是普林斯顿大学的名誉教授)和阿莫斯·特沃斯基——在1970年代把经济学家的理性理论。卡尼曼和特沃斯基的直观推断和偏见的研究和诺贝尔奖获得者的贡献,前景理论,倒真的,非理性的,只有人类行为的计算,使更强大的预测个体如何真正风险选项之间做出选择。

前景理论的基石之一损失厌恶或发现(基于大量的实验报道,在《华尔街日报》经典的文章费雪¹),赢得100美元只有大约一半失去100美元一样吸引人联合国有吸引力。的价值和损失/收益之间的关系是非线性的,或者更简单,“损失比收益更令人担忧”,是重要的决策涉及风险,并打开的大门框架效应的上下文和措辞的问题可以影响一个人的选择。

一些简单问题是否措辞的输赢可以从根本上影响我们的决定。在他们的研究中,卡尼曼和特维斯基给了两组参与者选择涉及假设医疗治疗一种致命的疾病。第一组被告知,如果某一治疗与疾病,600人200人的生活将被保存;如果他们有另一个,高风险的治疗,有1/3的机会,所有600个不会得救和节省2/3的机会。第二组是相同的选择,但这是陷害的失去生命,而不是在生活方面获得:某些选项意味着400人肯定会死;高风险治疗意味着1/3的机会没有人会死,2/3的机会600会死的。大多数的第一组选择一定的选择:拯救200人的生命。第二组的大多数选择了冒险的选择,赌博的预防死亡即使只有33%的投篮。²

简而言之,您使用的条款提出问题强烈影响人们会选择当有风险之间做出选择。所示的医疗问题,人们可能会寻找一个确定的方案如果措辞的收益问题,但会接受风险问题时措辞的(潜在)避免损失。

以快捷方式

现实问题往往是复杂的,很难客观地思考所有的变量,经常和我们不知道不同结果的可能性是什么。我们的大脑天生就降低这种复杂性通过心理捷径启发式。卡尼曼和特沃斯基和其他研究人员已经确定了很多方法人类通过启发式半岛体育官方网址入口简化决策,这类shortcut-thinking可以产生偏见。

一个重要的启发式是众所周知的代表性——倾向于忽视统计数据,而不是关注刻板印象。例如,史蒂夫被前邻居描述为一个有用的但是害羞,孤僻的灵魂爱结构和细节,需要人或现实世界不感兴趣。当面对可能的职业列表,包括农民、推销员,飞行员,医生,和图书管理员,人们倾向于预测史蒂夫是一个图书管理员,因为他符合普遍持有的刻板印象。他们忽视了什么应该是一个显而易见的事实——也有很多,世界上越来越多的农民比有图书馆员。忽略基准利率,以及其他统计盲点不关注样本大小和简单的误解有关机会,可以导致严重的错误的判断。³

另一个启发式,称为锚定,是人民倾向于保持接近一个起点进行估计时,即使他们知道起点的可能方式。在一项实验中,一个轮子旋转的参与者,产生一个数字从1到100;随后参与者被要求估计的百分比联合国国家在非洲通过移动向上或向下的随机数。估计开始的一组数字中值为10,联合国非洲国家的25%;组的平均估计的数字是65年开始几乎是两倍:45%。(正确答案是28%)。起始数量明显偏见的估计,即使参与者知道数量完全是任意的。⁴

人们也估计基于事件的可能性的思想,或其可用性。例如,医生认为抑郁病人说他厌倦了生活。回忆时他看到了抑郁症的其他情况下,临床医生可能记得一个突出的事件:一个抑郁症患者自杀了。他可能会因此估计当前病人的自杀的概率相对较高,尽管大多数抑郁症患者不企图自杀。的相对有效性,自杀在医生的记忆,换句话说,偏见他高估了这种结果的可能性在目前情况下,或许相应治疗病人。⁵

另一个重要的启发式的影响启发式——人的趋势来评估概率根据他们对特定的选项。根据决策人员Paul Slovic(决策研究半岛体育官方网址入口,俄勒冈州)和艾伦•彼得斯拜尔教授(俄勒冈州),人们判断一个选项为低风险,如果他们的情谊是有利的,他们认为一个选择风险更大,如果他们感觉它不太积极。这些感觉可能不符合实际的风险。例如,人们倾向于担心核电站辐射超过他们担心从医用x射线辐射,但它实际上是x射线,对健康造成更大的风险。⁶

快和慢

那些研究人们如何做出决策常常画一个区分两种类型的心理过程。快速,无意识的,经常emotion-driven系统,从个人经验与较慢,更多的协商和分析系统,合理平衡收益与成本之间的所有可用的信息。快速、本能的方式决定早些时候被认为是进化和系统,最依赖试探法。这个系统会产生偏见。

多伦多大学的心理学家Keith Stanovich和詹姆斯·麦迪逊大学心理学家理查德·f·西将这些经验和分析模式称为“系统1”和“系统2”分别。两个系统可能参与任何特定的选择——第二个系统可以监控的质量,系统1的判断和调整相应的决定。⁷但系统1会胜出当决策者正面临时间压力时,或者当他或她的系统2流程已经征税。

这并不是完全贬低系统1思考,然而。经验法则是方便的,毕竟,和专家在高风险领域,它可能是形式的风险处理越快,导致更好的现实选择。在一项由康奈尔大学的心理学家瓦莱丽。雷纳和梅奥诊所的医生法雷尔j .劳埃德专家心脏病专家花了更少的相关信息比年轻的医生和医学生考虑当决定承认或不承认胸痛患者去医院。专家也倾向于过程,信息以一种动静极限的方式(一个病人心脏病发作的风险或不),而不是耗费时间和精力处理灰度的颜色。换句话说,专业医生,越多,他或她的直观依据的情况作为指南。⁸

雷纳的变体的双系统账户,模糊印记理论快速决定系统关注的要点或整体意义的问题,而不是理性地考虑事实和选择结果的可能性。⁹因为它依赖于此腹内侧和背外侧额叶的部分,这个直观的(但通知)系统是更成熟的两个系统决策涉及的风险。

2004年的一项研究由瓦萨尔biopsychologist Abigail Baird和滑铁卢大学认知心理学家乔纳森·A·Fugelsang表明,抓住要点系统成熟后比其他系统。不同年龄的人被要求快速响应容易,风险相关的问题,如“这是一个好主意来设置你的头发着火了?”,“是一个好主意饮用洗涤剂吗?”、“这是一个好的主意和鲨鱼一起游泳吗?“他们发现,年轻人花了六分之一秒的时间比成年人到达最明显的答案(“不”在所有三个案例中,如果你难以决定)。¹⁰gist-processing中心这一事实不完全成熟,直到20年代大多数人可能有助于解释穷人,冒险选择年轻,缺乏经验的决策者一般。

青少年决定开快车,无保护措施的性行为,吸毒,喝酒,或吸烟不仅仅是一时冲动,还因为他们年轻的大脑陷入计算概率。年轻人受到警告的轰炸统计旨在让他们直,然而从高风险活动不良结果的风险仍然客观地小,小于青少年可能最初估计,甚至——这实际上可能鼓励年轻人承担这些风险,而不是逃避它们。成年人,相比之下,使他们的选择更像专家医生:会与他们的勇气,并立即黑/白的判断。然而他们只是拒绝高风险活动,因为客观可能的风险,甚至有太多的利害关系,考虑他们。¹¹

做出更好的选择

问题的要点是,没有人,无论多么长大我们的额叶,做出最优决策;如果我们这么做,世界将会是一个更好的地方。所以决策科学的未来是我们学到启发式,偏见,和系统1和系统2思维应用到实际上的问题改善人们的现实选择。

一个显而易见的方法是让人们提高他们使用系统2缓和情绪,提前判断。给人们更多的时间来做出决定,减少征税要求协商处理显而易见的方法引入系统2更多的行动。凯瑟琳·l·送奶工(Penn。),多莉丘格(纽约)和马克斯·h·Bazerman(哈佛)识别其他思维方式促进系统2。¹²一个例子是鼓励决策者取代他们的直觉与形式分析,考虑到所有已知的数据变量,变量提供重量,量化不同的选择。这个方法被证明能显著改善环境的决定像学校的招生和就业。

在决策者以局外人的角度决定在他们的知识可以减少过度自信,在他们成功的几率,在他们的时间来完成任务。鼓励决策者考虑他们首选的反面可以减少判断错误和偏见,可以训练他们在统计推理。同时考虑多个选项,而不是单独优化结果,可以增加个人的意志力在执行一个选择。类比推理可以减少系统1错误通过强调一个特定任务如何与另一个不相关的共享基本原则,从而帮助人们看到过去分散表面细节更全面地了解一个问题。和决策委员会,而不是单独可以改善决策在组织环境中,可以使个人更对自己的决定负责。¹³

在某些领域,然而,更好的方法可能是使用,而不是反对,我们倾向于做出决定基于本能反应。在健康领域,这可能涉及到吸引人民抓住要点的思考。医生和媒体轰炸健康消费者与数值的事实和数据,但据雷纳,病人——就像青少年一样——最初倾向于高估自己的风险;当他们学习某种疾病的风险实际上是客观低于他们认为,他们变得越来越自满——例如通过放弃筛选。相反,沟通要点,“你风险(一些),你应该得到检查,因为它发现疾病早期”可能是一个更强大的动力比原始数据做出正确的决定。当统计数据,这样易于掌握图形格式而不是数值可以帮助病人(以及医生,谁可以作为统计挑战大多数非专业人员)从事实中提取自己的依据。¹⁴

自满是一个问题,当决策涉及的问题更加远离我们的日常生活——全球变暖等问题。的最大障碍改变人们的个人行为和集体环境政策的变化,根据哥伦比亚大学决定科学家Elke韦伯,是气候变化的人们并不害怕。被事实和数据关于危险来轰炸并不等同于有它影响我们直接和立即;在缺乏直接的个人经验,我们的内脏决策系统不踢来刺激我们做出更好的环境选择如购买更省油的汽车。¹⁵

科学家和决策者应该如何使气候变化更直接的人吗?在一定程度上,它涉及从事实和数据转移到经验按按钮。强大的图像可以帮助全球变暖及其影响。不幸的是,据研究由耶鲁大学环境科学家安东尼·a . Leisurowitz占据主导地位的全球变暖的形象在美国人的当前意识融冰和对非人类自然的影响,没有后果,离家更近的地方;因此,人们仍然认为全球变暖只是一个温和的问题。¹⁶

重构选项而言,连接与人民更直接明白地优先级,如他们想要的社会规则和规范,是一种鼓励环保的选择即使没有恐惧。¹⁷例如,一项由诺亚j·戈尔茨坦(芝加哥大学),罗伯特b . Cialdini(亚利桑那州),和得到反而(明尼苏达大学),而不同类型的消息的有效性得到酒店客人重用他们的毛巾而不是送到洗衣房。消息框的社会规范——“大多数顾客在这个房间里重复使用他们的毛巾”——比消息更有效简单地强调重用的环境效益。¹⁸

另一个方法让我们做出最有利的决策是为了吸引我们的自然懒惰。如果有一个默认的选项,大多数人会接受它,因为它是简单的,因为它们可能假设默认的是最好的。芝加哥大学经济学家理查德·h·泰勒建议使用政策变化将默认选择在退休计划等领域。因为它是表示为正常,大多数人开始声称他们的社会保障福利就有资格,在60年代中期——一个象征性的退休年龄但不是大多数人这些天的年龄实际上是退休。的“正常”退休年龄到70 -高锚会鼓励人们让他们的钱越来越长。¹⁹

违约的力量的一个明显例子是由心理学家埃里克·j·约翰逊(哥伦比亚大学)和丹尼尔·戈尔茨坦(Yahoo !研究)。在许多欧洲国家,个人自动器官捐赠者,除非他们选择不要,器官捐献是默认选择。在大多数的国家,只有不到1%的公民选择退出。美国正好相反。虽然大约85%的美国人说他们支持器官捐赠,捐赠者的只有28%的人给他们的同意签署一项捐赠卡。差异意味着更多的人在美国死等待移植。^20.

在世界越来越多的充斥着选择,人们变得常数决胜局。和我们的决定的风险和错误的后果正在增长。送奶工、丘格和Bazerman所说,“偏见引起的错误的判断导致决策者undersave退休,从事不必要的冲突,嫁给了错误的合作伙伴,接受错误的工作,和错误的入侵的国家。“他们继续:

在一个以知识为基础的经济。知识工作者的主要可交付成果是一个很好的决定。此外,越来越多的人正在负责决策可能有偏见的,因为有太多的信息,时间压力,同时选择,或其他约束。[和]随着经济日益全球化,每个有偏见的决策可能会对更广泛的社会。²¹

在这样的世界里,理解和改善决策将明显成为一个越来越大的心理科学家形形色色的优先考虑。