最伟大的文学从来没有出版

潜伏在某些电脑(在一个逝去的时代,某些文件柜)存在大量的有趣的心理学文献,从来没有,无法发表在文献搜索。这个机构的工作,至关重要的领域,尽管它的隐身。它决定了我们的科学生活,论文发表,而哪些没有。此外,它的形状这些论文是出版。

我指的身体行动字母和评论这个问题从我们的期刊编辑和他们的编辑委员会每年(和特别的评论者)。想到有多少评论和行动的信件一定是心理学史上;考虑每年有多少新的创造。许多评论和字母是普通,但有些伟大的思想和非常精细的工作。每个编辑都知道想要拒绝的感觉但发表一篇论文与之相关的评论。一些是好的。然而有编辑过程的研究利用这些材料(当然,事后长)?据我所知没有。同行评审过程改变了多年来如何?我怀疑评论已经不再和每个手稿的评论者数量多,即使在我的时间,但我没有证据。 Why are editorial correspondence and its attendant reviews so neglected?

我担任主编或副主编的两个期刊总共13年。bd体育在线app下载安卓编辑是一项艰难的工作,但也可以很有意义。在那些年里,有时我觉得我的一些最好的思考和写作(至少在我更好的时刻)字母躺在我的行动。当然,许多行动字母例程,总结评论和达成决定。和许多评论也同样单调。然而,至少每月一次(有时更多)我将看到一个评论或一组评论,提供一个问题的深入见解,将前面的字段。当审查过程效果最好,作者非常辅助领域也是如此。

编辑杂志无疑是在学术界最困难的工作之一。大多数编辑跟我说报告,这份工作是值得的,因为他们学到了很多。当我提供的编辑实验心理学杂志:学习、记忆和认知在1980年代,我寻求建议从恩德Tulving是否接受。毕竟,参与相关排水编辑器的时间和可以贬低自己的研究和写作。恩德尔告诉我,我应该这么做,因为我学到很多东西,关于字段和关于人性(复杂的舞蹈的谈判,接受和拒绝与代码开发者和评审者)。他是对的。心理学的审查和编辑都是被忽视的主题值得心理研究。在这些主题(一些研究确实存在,但这不是复习的地方。)

审稿人和编辑放入大量的手稿。好吧,有时他们完全坐失良机,有时(可能大多数时候)他们太挑剔。所有科学家的最喜欢的爱好是美滋滋地另一个与我们的考验和磨难的无知的评论家;我们都有同行评审系统的恐怖故事。(当然,美滋滋地其他人,我们很少停下来思考我们的同事中有多少人咆哮的评论,我们写关于他们的工作。我观察到了相同的人最经常的批评激怒了他们的工作写最严厉的评论其他人的工作)。然而,当系统运行良好(通常是),作者从知识渊博的编辑和评论员和论文过程中得到更好的。我想从我自己的编辑经验,也许60%的接受论文编辑过程中改进,25%保持大致相同,15%会变得更糟。论文变得更糟,总的来说,当评论家非常挑剔,最后的手稿变成了臃肿,footnote-encrusted多美,试图反驳批评。另一个原因是,编辑有时让他们写论文作者(编者)确切的说明,可以剔骨作者想说什么,使纸麻烦在双重消息进行通信。

编辑,最严重的罪都不好判断。Tulving警告我不要犯这个错误的人(他提到一个名字)知名杂志》的编辑,他拒绝了数篇论文,接着引用经典当在其他期刊发表。bd体育在线app下载安卓在我们的任何一个有趣的研究领域将会挑选25论文从大约20年前,那些高度引用和极大的先进,并写信给作者回忆(或编辑对应)的验收文件。他们容易接受?有先见之明的评论者立即看到躺在纸上的伟大的发现?我会感到惊讶(但是我经常)。这些伟大的论文最初拒绝了多少?

奇怪的是,据我所知,没有研究心理学的行动能力的信件和编辑或审稿人来预测命运的论文。一些评论家或编辑挑选,可以提前,论文将产生伟大的兴奋和鼓舞未来研究方向?如何校准是元认知是一个编辑?选择我自己的领域,一个例子做了编辑语言学习和语言行为杂志》上(现在的杂志的记忆和语言)知道,当他接受Loftus和帕尔默(1974)的研究首次目击证人的记忆和错误信息的效果,它将产生极大的兴奋和导致一个全新的研究领域?我觉得不是,因为纸甚至没有问题的(编辑经常使他或她认为是最引人注目的),但旁边过去埋在这个问题(短期回忆但不是一个伟大的系列位置长期回忆,其他所有条件都相同)。

这方面的另一个问题:什么是编辑对应的状态在一篇论文已被接受或拒绝吗?说我发送论文的审核编辑器。本文回顾了在信心在我们的规则(APA的阐明出版手册)。然而,什么是编辑对应的状态(评论和行动的信)编辑过后的判断?这些是机密吗?评审过程已经结束。我自由地与他人分享编辑对应纸时不再进行审查?如果有人签署了他或她的评论,我可以报价评审在我自己的论文吗?(我签署所有的评论,所以的问题是有些兴趣。)至少,如果我这篇论文的作者,我可以引用编辑对应修改重新提交我的论文吗?我可以引用别人的审查签署在一本书的一章我写吗?

我想答案应该是“是”,这些最后的问题,但很少有作者遵循这个原则,因此该领域似乎充当如果回答是“没有”。“因此,评论和行动信件仍然看不见即使在出版工作。参考审稿人和编辑通常斜,在最好的。你从未读过:

“我们报告实验4排除一个非常难以置信的工件C评论家认为,编辑器支持。我们很抱歉浪费了我们的时间和精力在做研究,接下来的三页的空间》杂志上报告,和你的时间阅读它。正如我们所料,实验完全排除了这无趣的主意,你可以跳过一般讨论。”

好吧,作者会软化语气,但你懂的。

我相信,只有一次在我多年的编辑在修改一篇论文作者引用一个行动的信。戈登•海曼和恩德Tulving (中:LMC,1989年,页229 - 230)援引思考行动的信,我表示怀疑他们的方法(应急分析之间的内存测试)虽然我接受他们的论文。后引用的部分我的信在脚注2的长度,他们斥责“他们的尊敬的同事”,解释说,我的假设是错误的。这一切似乎对我公平,事实上,让我感到奇怪,为什么作者不引用评论和行动字母更频繁。一些和我的同事正在重新提交一篇论文引用评论和行动给激励我们最后的实验。

虽然我认为有趣的研究可以用编辑信件和评论(可能很久之后才被发现,出于保密),这可能是更难做纵向研究,因为信件可能不可用。没有人想要为子孙后代保留这种材料。我的主编心理环境通报与评论的社会心理环境,我的学期发生在1990年代中期,在电子提交和审查变得普遍。我和我的助理编辑,审稿人的帮助下,创建了一些文件柜的信件。一些很有趣的;诉讼的威胁的情况下两篇论文(因为这样或那样的原因;冷静了最终并没有提起诉讼)。然而,当我试图找到借此对应我的任期编辑后,没有人想要它。美国心理学的历史档案在阿克伦没有房间,即使(或也许是因为)他们已经从我以前的信件中:LMC在1980年代。(我假设的东西依然存在。)社会心理环境不想我的记录,,但我认为他们值得挽救。我想象未来的历史学家的心理学要研究它们。我有时过于活跃的想象力。我藏所有信件在我的库房部门七年,但它成为所需的其他用途。我没有在我的实验室或办公室,所以五年的杂志编辑对应周边成立背后的历史的伟大的垃圾站。Sic交通格洛里亚的描摹。

对应的另一个有趣的研究和评论会找到经典的拒绝。一个最喜欢的我看到(在1980年代写的别人)告诉年轻的作者(解释),“你是为你自己建立一个伟大的声誉。这篇文章不是很好(详见评论)和发展中声誉会伤害你。因此我拒绝它。“为什么我不认为这条线吗?“我拒绝你的论文来拯救你的声誉。“就这么方便。

其他喜欢的编辑拒绝行可能是虚构的。“我们想要使用你的论文与期刊,但不幸的是你写的。”或更微妙的方法:“你的论文填补了急需的差距在我们的知识。“我知道,我知道,不要写我:同一可以说这一列。

亨利·l . ROEDIGER三世,詹姆斯·麦克唐纳杰出大学圣路易斯华盛顿大学的心理学教授。