情感的公民

当美国公民进入投票11月6日投票选举下一任总统的美国,一个复杂的因素可能会影响他们投票给谁以及他们如何到达他们的决定。这个列表的顶部是情感。早期的投票行为学者认为情绪是偏置因素需要被根除,因为他们让选民误入歧途的问题和个人的重要性,但是最近工作稳步倾斜,平衡情绪,非理性的偏见情绪作为基本政治态度和行为的决定因素(评论,看到布拉德,马库斯&米勒,2011;Groenendyk, 2011;的时候,Ottati &烧伤,2006)。事实上,今年是30^th周年首次认真考虑影响的重要作用在决定候选人评估(阿贝尔森、更仁慈,彼得斯,&菲斯克,1982)。这项工作表明,公民的情感体验,以应对候选人是一个强大的和他们如何评价候选人的重要预测,即使在控制了公民评估候选人在众多特征维度(如诚实、弱)。

许多研究已经表明,情绪反应可以直接影响评估候选人。负面情绪通常导致不利的评价和积极的情绪通常导致有利的(看到布拉德et al ., 2011年,审查)。我和我的同事们已经证明,情感体验是与政治无关的会影响我们的候选人评估甚至在控制了强大的变量如党派之争,意识形态,与候选人和协议(具体政策问题的时候&王寅,1999;Ottati &伊斯贝尔,1996)。这项研究强调了重大而直接的影响,为了应对政治候选人的情感体验和问题对公民——尤其是最党派和公民,谁最有可能情感地应对政治刺激。

情绪不仅影响我们的候选人直接评估,他们也影响我们的感知风险和应对政治政策,我们的注意力和学习的政治信息,和我们的政治行为。在政治学中,情绪经常是那些针对研究都是在政治关联和高度引起的高,特别是消极经历的恐惧、焦虑和愤怒。试图唤起这些情绪在政治活动可以追溯到1800年美国总统竞选杰斐逊和亚当斯之间,当然,持续到今天。事实上,当我在写这篇文章时,我收到了两封电子邮件从一个主要政党警告我的即将到来的灾难,如果另一方赢得即将到来的选举。据推测,这些都是试图引起恐惧和/或愤怒,激励我的行动。但是这样的尝试工作吗?这个问题的答案并不是一个简单的人。我们当然知道政治是天生的情感,但情感的政治后果可能不太好理解。

琳达·m·伊斯贝尔

感知风险和政策偏好

公民感到愤怒更有可能支持风险和对抗性的政策比那些感到焦虑或恐惧(Lerner et al ., 2003;先知,2003),他们也不愿意妥协政策问题(MacKuen et al ., 2010)。在9月11日之后的几周^th恐怖袭击,珍妮弗·勒纳和她的同事们(勒纳,冈萨雷斯,小,& Fischhoff 2003)启动一个代表性的参与者与愤怒或恐惧的攻击。那些满怀愤怒视为低风险的未来恐怖主义(例如,恐怖袭击中受伤)和其他负面事件(例如,一个暴力犯罪的受害者)比那些满怀恐惧。Anger-primed参与者也不太可能支持预防性行动(例如,检查邮件可疑材料)比fear-primed参与者。同样,纳比(2003)发现,个人满怀愤怒回应醉酒驾驶人更有可能支持报应的政策(例如,研究所更严厉的法律来惩罚酒后驾车),而那些满怀恐惧更有可能支持预防性的(例如,政府补贴的出租车服务,醉酒的人)。在某种程度上,我们的情绪影响我们的感情和信仰对具体政策问题,情绪将进一步影响我们的评估等问题上采取立场的候选人。

政治关注、学习和行为

情绪也会影响个人参加什么信息,获取和使用作为他们的候选人评估的基础。例如,恐惧和焦虑提供直接的个人关注威胁和增加小心处理的信息为了管理或解决威胁情况(看到布拉德et al ., 2011)。相反长期担心引起公民的恐惧导致政治脱离和无知,相关研究表明,恐惧和焦虑增加关注政治信息,增加学习(看到布拉德et al ., 2011)。公民感到焦虑之前不太可能依赖于政治信念如党派之争和更有可能受到新获得的信息。因此,恐惧和焦虑的感觉往往引起理性公民的民主理想位置和领导才能仔细考虑问题,在一个深思熟虑的和相对公平的处理信息的方式(MacKuen Wolak,基尔,&马卡斯,2010)。结果,这或许并不令人意外,感到焦虑的选民更有可能从他们的政治缺陷的忠诚比那些不感到焦虑。

相对于恐惧,愤怒对公民有相反的效果。愤怒往往会减少关注政治格局,增加依赖党派之争和其他政治“习惯”(MacKuen et al ., 2010)。鉴于愤怒是引起回应威胁一个人的目标和对不公平的看法,愤怒与趋势是不会接受的观点与自己的不一致。这样一个缺乏接受与一个响亮的倾向于保持紧密的政治忠诚(MacKuen et al ., 2010)。

在实验室实验中直接比较实验操纵愤怒和恐惧的影响信息寻求和投票行为,迈克尔·帕克和我(帕克&伊斯贝尔,2010)发现可怕的参与者花更多的时间寻找两个假设的政治候选人的信息从网站比愤怒的参与者。重要的是,可怕的参与者更有可能为候选人投票同意与他们大多数在政治问题上,这表明害怕选民实际上是一个通知。相比之下,愤怒的参与者的投票选择与候选人在重要政策与他们无关的协议,而不是受到模糊的数量,一般信息(例如,意识形态),他们对每一位候选人访问。这些结果,连同工作由其他人(银行,例如,华伦天奴,哈钦斯&戴维斯,2008),表明这是担心公民是一个好公民,而愤怒的公民是一个相对无知的人。

当然,政治并不都是负面的,尽管它可能会觉得对活动的结束。积极的情绪,如热情,也扮演了一个重要的角色在许多活动和公民的效果可以很强大。罗纳德·里根1984年的“美国早晨”广告就是一个很好的例子。里根的广告产生积极情绪运用令人振奋的音乐伴随着美国国旗的照片,婚礼,幸福的家庭搬进新家。奥巴马2008年竞选也产生了巨大的积极的情绪,导致盖洛普调查的61%的民主党人在2008年夏天报告,他们“更比平时热情投票”(盖洛普,7月25日,2012)。与其他情感体验,campaign-generated热情的政治后果。热情,就像愤怒,增加公民依赖政治“习惯”(例如,党派之争)和减少关注政治环境(看到布拉德et al ., 2011)。

政治参与

虽然热情、愤怒和恐惧所有服务激励公民成为从事政治、热情和,一个更大的程度上,愤怒与持续高水平的“便宜”(即。与别人讨论投票,戴着政治按钮)和昂贵的政治参与(即。参加一个政治集会,捐款),提供公民拥有必要的资源(如技能、兴趣)。恐惧,相比之下,只有廉价的参与形式相关联(华伦天奴、平地机、Groenendyk Gregorowicz, &钦斯,2011)。因此,虽然焦虑不安的民众可能花很多时间收集和仔细考虑信息,他们不太可能参与可能被认为是最具影响力的政治行为比公民感到愤怒或热情。

可能的影响

所以在2012年大选可能这一切意味着什么?似乎情绪高涨这竞选美国疲软的经济,高失业率,担心医疗保健,和许多其他问题。民主党和共和党人正在经历的情绪可能有所不同,但一般意义上的肯定对经济的担忧似乎渗透许多美国公民。在某种程度上,公民感到焦虑,今年我们可能期望一个更明智的选民;然而,这可能是特别是在民主党人投票比2008年没有什么太大的兴趣。事实上,民主党很可能反映出奥巴马的承诺却无法交付,我们期待更多缺陷从民主党今年比2008年,作为一个最近的盖洛普民意测验表明(2012年8月6日)。相比之下,共和党人可能会经历尤其是高水平的愤怒,以应对当前的政府以及热情的感觉,他们有机会制定今年的变化。事实上,共和党人对今年的投票更加热情比2008年水平的热情今年夏天从2008年的35%上升到51%(盖洛普,7月25日,2012)。热情和愤怒的影响通常是相似的——他们使公民遵守党的忠诚,提高政治参与。因此,在某种程度上,民主党主要是焦虑和共和党主要是生气或热情,今年可能是一个很好的一个共和党人。 But as we have learned from past elections, it is simply too soon to tell. Indeed, much of the political action may lie with the behavior of independents.