总统列
认知革命:下一波
科学进步有时候不是来自新方法,但是从新的概念,框架老问题的新方法。认知革命是一个很好的例子。的语言信息处理和计算提供了一种新的方式思考什么大脑。最近,有力地提醒我,这场革命还没有完成。它不仅仅是一种科学界解释其含义。我们心理学家刚刚开始发掘潜在的认知革命把我们自己的领域。
是什么引起这些想法吗?最近,我不得不解释一组著名生物医学科学家——大多数是药理学家,生物物理学家、化学家、分子生物学家、生理学家——我花费我的时间做什么和为什么他们应该关心。你们都知道这个姿势的问题。没有人认为有一个心给他们特殊的洞察它如何运作。但它是诱人的认为有一个大脑给我们每个特殊的洞察其内部工作——一个问题雪上加霜心智理论机制,产生行为的直觉,原因很简单:我们的信念和欲望。
所以我开始通过连接我做他们的工作:我们所有器官系统学习。身体的每个器官进化为一个函数:心脏是由自然选择设计的泵血,肠道消化,肝脏解毒毒药。大脑也是一个器官,但其进化函数不是主要的代谢。它的进化功能是提取信息(内部和外部)环境和使用这些信息来生成行为,调节生理机能。从这个角度看,大脑是一个计算装置——一个物理系统被设计用来处理信息。为了描述大脑运作的方式捕捉它的进化功能,你需要把它看作由处理信息的程序。这需要表达的信息处理理论(计算)。我解释说,这些都不是穷人神经或分子的关系理论:神经回路被选择保留或丢弃因为计算他们创建。这意味着信息处理水平的描述对了解神经回路是至关重要做,永远不会过时的分子生物学和神经科学的进展。这种强大的洞察力了知觉的研究,注意力、记忆、推理和学习成为一个真正的科学。但是,有很多话题,它几乎没有被应用!
到目前为止,认知科学已经告诉了我们一个合理的计算在我们的大脑当我们学习数学,阅读,或反思我们的一天——所谓的“高级”或“冷”的认知。但是他们告诉我们知之甚少的自动、自发的,很大程度上在我们的大脑无意识的计算,当我们感到愤怒,悲伤,坠入爱河,嫉妒、内疚,帮助朋友,或舒缓的一个孩子,更不用说计算产生亲情和冲突,成为“我们”的欲望或与“他们”的冲动导致公共利益或惩罚那些不。临床心理学家处理每天这样的现象。但是有多少认知科学家研究这些话题?将认知科学的一个程序可能雇佣人吗?
心理科学将取得显著进展的理解这些情感/动机状态进化适应的社会生活huntergatherers我们进化。进化生物学和行为生态学提供详细的正式模型出现的适应性问题,当家庭成员互动,朋友合作,小组竞争,和恋人债券。这些模型告诉我们,什么是一个功能性的结果在这些领域是不同的,表明自然选择将会设计不同的计算专门化。认知科学,反过来,提供方法和语言的大脑信息处理每个计算系统的体系结构——socio-emotional或者可以精确表示,实证调查。鉴于内容特定的适应性问题我们的大脑进化的理论解决,我们现在可以寻找未知的计算系统,选择那些好工程的生产功能进化的结果。这将导致一个字段的主题远远不同于我们已经习惯了。
让我说明这个即将到来的承诺——和机构问题的方法用一个简单的例子。亲缘选择理论让人期望计算系统调节时你应该感到帮助兄弟姐妹的冲动。这个系统需要一种特殊的学习机制,一个检测个体在社会环境中可能是生物的兄弟姐妹。domain-general学习机制,增加本地、瞬态信号遗传相似度不能解决问题(本地推算出线索预测亲缘,机制相关的需要已经知道是谁!)。这条线的推理,认为人类大脑将配备一个kin-detection系统:neurocomputational系统是工程——鉴于祖先的结构环境检测遗传相似度在熟悉别人。应使用可靠与狩猎者之间的亲缘相关的线索,比如童年同居期间,芬兰伟大的社会学家爱德华Westermarck建议很久以前。黛博拉•利伯曼,约翰•托比,我一直在探索计算这种学习机制的设计。
现在问题是:在历史上,有多少认知科学家能认出这是下降的范围之内?然而它是一个学习的学习机制,其计算业务和产品的调查:提示需要输入什么;它们是如何相结合;它产生什么样的表示作为输出;乘火车和激励系统,表示。同时,这种方法似乎过度计算许多社会心理学家。这种系统的研究适合哪里?到处都是,因此。
大多数心理学部门执行边界的设计比其效用。区别在认知、社会和发展心理学是溶解随着越来越多的心理学家工作制定计算显式(神经)接地大脑如何处理信息理论在越来越多的领域。都是计算,实现变得更深入地融入心理科学,组织部门可能围绕自适应问题:感知、空间认知、语言习得肯定,而且父母的爱,浪漫的关系,社会交换,coalitional合作,亲属关系,觅食,和栖息地选择。认知科学的项目最终会消失——不是因为认知革命已经失去了效用,而是因为它会终于实现其全部潜力。
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。