C. Nathan DeWall编辑

教学心理科学的最新方向提供关于教授特定研究领域或主题的建议和指导，该研究或主题涵盖在同行评审的APS双月刊中，其特色评论涵盖了所有科学心理学及其应用。

邓布利多也做过错误的决定:决策能力比智力更重要

冠状病毒下的社会心理学教学

邓布利多也做过错误的决定:决策能力比智力更重要

迈克尔·斯卡林和辛迪·梅著

Bruine de Bruin, W.， Parker, a.m.， & Fischhoff, B.(2020)。决策能力:不仅仅是智力?当前的心理学方向科学，29, 186 - 192。

也许没有哪个文学人物比阿不思·邓布利多教授更能代表“聪明的老人”原型了。在《哈利波特》系列中，邓布利多被描绘成世界上最聪明的巫师。在大多数情况下，他也表现出耐心、情绪稳定和仁慈。然而，邓布利多的决定往往是可疑的:他给了一个不到十岁的男孩一件隐形衣，然后在他多次违反宵禁后让他留着。他几乎总是雇错人来教黑魔法防御术。当学生有生命危险，甚至被从校园绑架时，他没有关闭霍格沃茨。邓布利多告诉我们，即使在魔法世界里，聪明人也会做出错误的决定。

在麻瓜的世界里，错误的决定无处不在，尤其是在那里
是六种决策能力中的一种缺失:

1)抗框架效应

2)风险认知的一致性

3)对社会规范的认同

4)校准对自己知识的信心

5)应用预定义的策略/规则在选项中进行选择

6)抵制沉没成本。

后两种能力提供了极好的教学机会。例如，在购买笔记本电脑时，学生可能没有系统地比较所有可用笔记本电脑的功能，最终购买了一台不符合他们实际需要的笔记本电脑。这样的学生不能应用预先设定的决策规则。另一个例子是，在入门级课程中表现不佳后，一些学生仍然花了数年时间，蹒跚着获得一个与他们的喜好和技能不相符的学位(而不是换专业)。这些学生无法抵制沉没成本。

这些糟糕的决定是否来自同一群糟糕的决策者?

Wändi Bruine de Bruin和她的同事Andrew Parker和Baruch Fischhoff确实发现，在一种情况下做出错误决定的人在另一种情况下做出错误决定的可能性更大:

• 决策能力的各种测量呈正相关(Bruine de Bruin等，2007;Parker & Fischhoff, 2005)。
• 19岁时更好的决策得分预示着30岁时更高的得分，即使在控制执行功能的情况下也是如此(Parker et al.， 2018)。
• 决策得分可以预测现实世界的后果，包括人际关系问题(Weller et al.， 2015)和消极的生活事件(Bruine de Bruin et al.， 2007)。

你的学生是否测试了两种决策能力这个5分钟的活动：

在第一阶段，学生们阅读一个场景，在这个场景中，他们评估自己放弃不可挽回的损失(沉没成本)而选择更新、更好的选择的可能性。在第二阶段，学生们检查专家对五种电视的评级，并必须遵循决策规则，在五个选项中做出正确的选择。活动结束后，让学生参加小组讨论，讨论为什么他们认为很难抵制沉没成本选项(第一阶段)，是什么让他们分心或以其他方式阻止他们正确应用决策规则(第二阶段)，以及他们认为哪些特征可以成为一个好的决策者。

根据Bruine de Bruin及其同事的说法，高智商通常与更有能力的决策有关。但这并不是说智力和决策能力是一回事(Stanovich, 2015)。即使在控制智力(流体或结晶)的情况下，19岁时的决策得分也能预测30岁时的决策得分(Parker等人，2018)以及消极的生活事件(Bruine de Bruin等人，2007)。此外，智力测量只与某些决策能力有很大的重叠。智力与应用决策规则的能力密切相关(r=.66)，但与抵抗沉没成本(r=只要;Bruine de Bruin, Parker， & Fischhoff, 2012)。因此，才华横溢的邓布利多教授可能有智慧运用决策规则，但他仍然可能容易受到沉没成本决策的影响。

好消息是，有一些策略可以帮助你避免持续投资沉没成本。答案可以归结为动机、情绪和经验。我们需要动机和情感技巧来充分应对问题的复杂性，缓冲与失去的东西相关的负面影响，并选择最好的前进道路。其中一些决策技能可以在课堂上学习(Jacobson et al.， 2012)，而另一些则可以从积累的生活经验中学习。有趣的是，老年人在应用决策规则方面更困难，但他们比年轻人更善于抵制沉没成本(Strough, Parker， & Bruin de Bruin, 2015)。

对决策科学的简单概述并不能完全解释邓布利多为什么不能更好地保护他的学生，为什么不能聘请一个不是某种怪物的老师，为什么不能制定规则而不暗中鼓励学生打破规则。我们很乐意一边喝黄油啤酒，一边分享更长的、更复杂的故事。

参考文献

Bruine de Bruin, W.， Parker, A. M.， & Fischhoff, B.(2007)。成人决策能力的个体差异。人格与社会心理学杂志，92(5), 938年。

Bruine de Bruin, W.， Parker, A. M.， & Fischhoff, B.(2012)。解释成年人决策能力的年龄差异。行为决策杂志，25(4), 352 - 360。

Jacobson, D, Parker, A, Spetzler, C, De Bruin, W. B, Hollenbeck, K, Heckerman, D， & Fischhoff, B.(2012)。通过以决策为中心的课程，提高了美国历史和决策能力的学习。《公共科学图书馆•综合》，7（9）.

Parker, a.m.， Bruine de Bruin, W.， Fischhoff, B.， & Weller, J.(2018)。决策能力的稳健性:来自两项测量和11年纵向研究的证据。行为决策杂志，31(3), 380 - 391。

Parker, A.， & Fischhoff, B.(2005)。决策能力:个体差异方法下的外部效度。行为决策学报，18, 1-27。

Stanovich, k.e.(2015)。理性与非理性思维:智商测试忽略的思维。科学美国人，23, 12 - 17。

Strough, J.， Parker, a.m.， & Bruine de Bruin, W.(2015)。理解决策能力的终身发展变化。在T.赫斯，J.斯特劳和C.Löckenhoff(编)老龄化与决策:实证与应用观点(页235 - 257)。英国伦敦:学术出版社。

Weller, J. A.， Moholy, M.， Bossard, E.， & Levin, i.p.(2015)。青春期前决策能力预测人际优势和困难:一项为期2年的前瞻性研究。行为决策杂志，28(1), 76 - 88。

冠状病毒下的社会心理学教学

大卫·g·迈尔斯

为了应对冠状病毒危机，心理学教学界团结起来，相互支持。面向AP心理学教师和心理学教学协会的Facebook群组正在分享在线教学以及学生参与和评估的想法。的社会心理学网络,英国心理学会和APS都提供了与教学相关的冠状病毒信息的链接。

对于世界各地的心理学教师来说，新冠肺炎大流行的乌云带来了一线希望:一些可教的时刻。在很多方面，我们都在体验社会心理学，有很多东西需要研究。

以下是我最初列出的在线和课堂上讨论社会动态的机会。

概念:归属感的需要。我们人类是群居动物。我们在群体中生存和寻找安全。当我们在亲密的、相互支持的关系中联系在一起时，我们会茁壮成长，并找到幸福。分离(或者更糟的是，被排斥)会引发痛苦。

讨论问题:

1. 这场大流行病是否以某种方式阻碍了我们归属感的需要?
   可能的答案:保持社会距离，取消公共聚会(体育、派对、礼拜)，隔离校外学习和工作，减少与亲人团聚或分享经历的旅行。
   1. 如果是这样，这种隔离是否会增加身体或精神健康问题的风险?
      可能的答案:孤立可能会加剧孤独和抑郁，这两者都可能使人们容易生病，具有讽刺意味的是，还会损害免疫功能。(我的同事Jean Twenge对此提供了更多信息theconversation.com．)
   2. 有什么方法可以满足我们的归属需求吗?
      可能的答案:通过视频会议进行在线会议;通过社交媒体进行联系(Facebook的使命是:“让人们有能力建立社区，让世界更紧密地联系在一起”);FaceTime谈话;照顾有需要或处于危险中的人的行为;用短信和电子邮件“轰炸”朋友和家人。

概念:社会责任规范。规范是对理想行为的社会期望。社会责任规范是我们帮助有需要的人的期望。

讨论的问题:在当前的危机中，你是否观察或阅读过社会责任规范运作的例子?

可能的答案:为处于危险中的邻居经营食品杂货的人;朋友提醒同龄人“即使”你没有患严重疾病的风险，你需要保护自己，这样你遇到的老年人和高危人群就不会陷入危险，医院也不会不堪重负。”

概念：可得性启发式对我们恐惧的影响。启发式思维是思维的捷径。的可用性启发式是我们的一种自动倾向，通过它在脑海中出现的容易程度(它在记忆中的可用性)来估计事件发生的可能性。因此，媒体对灾难的生动描绘会让我们对那些成群结队地杀死人的事情感到恐惧(比如飞机失事，而汽车旅行要危险得多)。

讨论的问题:虽然现在知道冠状病毒的致命性还为时过早(因为我们还不知道有多少人被未确诊的感染)，但你见过一些惊慌失措的人过于担心它的例子吗?而其他人呢，是因为没有意识到未来会呈指数级增长，害怕得太少?

讨论的问题:你是否同意统计学家兼作家内特·西尔弗的推测，即这两种倾向(害怕太多和害怕太少)可能会相互平衡?

概念：不切实际的乐观情绪。我们天生就是积极的思考者。一项又一项的研究表明，学生们相信自己比他们的同学更有可能找到一份好工作，获得高薪，而在40岁时更不容易出现酗酒问题、被解雇或心脏病发作。同样，吸烟者认为自己不容易患癌症，或者更有能力戒烟。新婚夫妇认为自己不会受到离婚的伤害。

讨论的问题:如果认知上可用的COVID-19恐怖故事在一些人中夸大了太多的恐惧，那么不切实际的乐观是否会在其他人中造成太少的恐惧?如果有，有哪些(或曾经有过)这样的例子?(人们不顾最初的警告，涌向酒吧和海滩?)

概念：选择性地接触信息。选择性接触是人类倾向于选择和寻找肯定而不是挑战我们已有观点的信息和新闻来源。

讨论的问题:最近的一次调查(复制美国国家公共电台/马里斯特)发现，58%的共和党人和29%的民主党人认为“冠状病毒的威胁被夸大了”。选择性信息暴露可以解释这种差异吗?如果有，怎么做?

讨论的问题:你是否有选择地让自己只接触那些肯定而不是挑战你观点的新闻和社交媒体?

概念：群体极化．在实验中，志同道合的人之间的讨论往往会增强他们已有的观点。

讨论的问题:在危机时期，互联网是否使志同道合的人聚集在回音室中，进步派与进步派，保守派与保守派——每个群体共享确认他们自己观点的网站链接?

讨论的问题:这种两极分化描述了你和你的朋友吗?

讨论的问题:除了你自己的观点，你还有其他表达观点的方式吗?

概念：个人主义vs集体主义．不同文化对“我”或“我们”——个人(我的)目标和身份或群体(我们的)目标和身份——的优先考虑程度各不相同。

讨论的问题:你是否观察到个人主义或集体主义在应对卫生或政府控制病毒传播的指导方针方面的例子?

可能的答案:个人主义(“我很好，没有什么风险，所以我为什么不应该和朋友聚会?”)集体主义(“我们对彼此负责，这意味着我们不会把病毒传染给年长的人或免疫功能低下的人。”)

讨论的问题:中国的集体主义是否有助于解释其新冠肺炎病例率的急剧下降——从2月份的每天数千例降至3月17日的每天不到10例?

可能的答案学生们可能会注意到中国是更集体主义——更以“我们”为中心——但也更专制(尽管集体主义但民主的韩国也有控制传播)。

概念：社会观念的激励力量。当人们意识到这一点时，股市就会下跌，银行就会挤兑其他人将会抛售他们的资产或者撤资，导致崩溃。那些认为形势并不糟糕的人可能会因为担心别人这么认为而导致经济下滑。

讨论的问题:你的社区是否也经历过类似的商品抢购——那些可能不担心商品短缺的人，但担心其他人会这样做，然后清空货架?

概念：归因偏差。人们可能会犯基本归因错误，把别人的行为归因于他们的性格，而把自己的行为更多地归因于环境。

讨论的问题:你有没有注意到这样的例子，比如你解释说，其他人都是出于自私而争相购买和囤积卫生纸，而“我是为了遵守呆在家里、少出差的规定而囤积卫生纸的。”

概念：恐惧管理．大约有300项研究探讨了提醒人们死亡的影响。“死亡焦虑”引发了各种各样的防御，从对对手的攻击，到支撑自尊，到优先考虑亲密关系，再到拥抱提醒我们生命意义的世界观和信仰。

讨论的问题:你有没有观察到人们死亡焦虑加剧的例子以及他们对此的适应性反应?

理念:共同的敌人和崇高的目标的统一力量。当不同的人面对共同的威胁——一个共同的敌人，一场自然灾害，一个刻薄的老板——他们通常会有一种亲切感，就像许多美国人在9/11之后所做的那样。此外，为共同的(“上级”)目标而合作可以将疏远或冲突的人转变为朋友。

讨论的问题:你有没有见过这样的例子:大流行病毒的共同威胁帮助人们认识到我们共同的人性?

讨论的问题:你是否见过这样的情况:对病毒的意识使你或你所爱的人对其他人更加怀疑——他们仅仅是咳嗽就可能使他们看起来像一个外部威胁?

对心理学家来说，我们周围的世界是一个活生生的实验室，我们在其中观察到强大的社会力量在他人身上起作用……也在我们内心。

本文改编自David Myers的博客TalkPsych.com．