旨在将前沿的心理科学整合到课堂中，《心理科学教学当前方向》提供了关于心理科学特定研究领域或主题的教学建议和指导，这是《APS心理科学当前方向》杂志上一篇文章的重点。电流的方向是一份同行评议的双月刊，由领先的专家评论，涵盖所有科学心理学及其应用，并允许读者了解超越他们专业领域的子领域的重要发展。它的文章是为非专家编写的，使它们非常适合在课堂上使用。

访问专栏补充部分，包括课堂活动和示范。

访问David G. Myers和C. Nathan DeWall的博客“心理谈话。”类似于APSbdapp官网下载专栏，他们的博客的使命是每周更新心理科学。

抓住爱情荷尔蒙的核心

“求而得之”:低估我们的社会力量

抓住爱情荷尔蒙的核心

C.内森·德沃尔著

巴茨，J.(2016)。催产素和从属关系的药理解剖。心理科学当前方向，25, 104 - 110。

我们很容易在错误的地方寻找爱情。让一些人感到被爱的东西会让另一些人畏缩。但最近，心理学家认为他们已经找到了一个生物学答案，可以回答是什么原因导致我们爱和感觉被爱。催产素是一种存在于母乳中的神经肽，有助于婴儿与母亲建立联系，它在促进亲社会行为方面表现出了希望。一些研究表明催产素可以增加信任和同理心(Zak, 2012)。大众媒体庆祝发现了新标记的“爱情荷尔蒙”。催产素标题席卷了主流媒体。TED演讲、商业书籍和脱口秀片段比比皆是。

但他们都没有射中目标。这些演讲、书籍和节目主持人没有错，但根据詹妮弗·巴茨(2016)的说法，他们低估了催产素影响人类思想、感情和行动的复杂性。他们没能抓住“爱情荷尔蒙”的核心。

人类需要彼此，催产素可以激励人们以加强人际关系的方式思考、感受和行动。缺点是亲社会催产素效应仅在约20%的已发表研究中被发现(Bartz et al.， 2011)。催产素只会在特定的人群和特定的环境下增强亲社会性。有时催产素会产生不良后果:人们嫉妒心变绿(Shamay-Tsoory等人，2009)，报告攻击性倾向(DeWall等人，2014)，选择对抗而不是合作(Bartz等人，2011)。

对所谓的爱情荷尔蒙最直接的解释是什么?巴茨认为，催产素会增加人们建立联系的欲望，除非社会联系存在障碍。这些障碍包括长期的低社交动机，在我们的环境中对他人的消极态度，以及对他人的普遍不信任(Bartz et al.， 2011,2015;De Dreu等人，2010,2011)。爱情是复杂的，所以一种能点燃社会欲望火焰的激素也会产生粗糙而不是顺利的结果也就不足为奇了。

大多数学生喜欢谈论恋爱关系。这也是促使他们学习心理学的原因之一。但很少有学生了解生理、性格和环境相互作用影响人际关系的细微差别。两项教学活动为教师提供了工具，以说明伴随催产素上升和下降的复杂结果。

第一个活动说明了关系的类型——朋友或敌人——如何改变催产素对合作的影响。教师可以从回顾Bartz(2016)的催产素互动模型开始，催产素是一种激素，它可以根据亲密关系是否存在显著障碍来增加联系的动机。

学生们应该从思考自己最满意的恋爱关系开始。它可以是一段浪漫的关系，一生的友谊，牢固的家庭纽带，或其他一些密切的个人联系。然后，教师可以让学生想象他们最糟糕的关系——和一个他们永远不会考虑成为朋友或依赖的人。

让学生闭上眼睛。老师会说:

“现在我想让你想象你正在接受一剂催产素。半岛体育官方网址入口研究人员经常使用鼻腔喷雾剂，类似于人们鼻塞时使用的喷雾剂。我扮演一个研究员，往你鼻子里喷催产素。我要坐在教室前面。

弓起背部，头向后倾斜，用鼻子吸气。现在你的身体已经准备好了，我要往你的左右鼻孔里喷一小滴这种药。每次喷完后都想闻一下是很正常的。

好了，我们开始吧。我们从左鼻孔开始。我从三开始倒数。三……二……一个……和吸气。

[暂停3秒。]

好工作。现在来看看你的右鼻孔。我再从三开始倒数。三……二……一个……和吸气。不错的工作。你现在完成了。你想象自己注射了一剂催产素。”

然后，教师可以让学生回忆他们最好和最坏的关系。如果他们真的接受了一剂催产素，他们会更有可能或更不可能与最满意的伴侣感到亲密吗?当他们面对最差的伴侣时，他们对催产素的反应会有什么不同呢?为什么?然后，讲师应总结APS研究员Carsten K. W. De Dreu及其同事(2010)的研究结果，该研究表明催产素增加了与内部成员的合作，减少了与外部成员的合作。

第二个活动向学生展示了依恋类型的个体差异如何影响对催产素的反应。学生可以从依恋取向的简要描述和人们在回避和焦虑维度上如何倾向于变化的讨论中受益(Mikulincer & Shaver, 2007)。教师还可以提到催产素可能会增加那些通常对寻求社会关系不感兴趣的人的附属欲望(Bartz, 2016;巴茨等人，2011;巴茨等人，2015)。相比之下，催产素可能会破坏那些通常有强烈关联欲望但缺乏建立亲密关系自信的人的社交动机。

要求学生阅读以下两段描述，打印在PowerPoint幻灯片上。第一张幻灯片描述的是逃避型依恋，而第二张幻灯片描述的是焦虑型依恋。

幻灯片1

玛丽亚不喜欢和别人亲近。她保持距离。她的妻子说人们形容玛丽亚冷漠而超然。玛丽亚很看重她的独立性，但一旦她舒服了，她就会和别人友好相处。

幻灯片2

贾米尔的朋友们形容他很黏人。在他的婚姻中，Jameer需要不断保证他的妻子爱他。他害怕被拒绝，并对她将离开他的最小迹象保持警惕。

让学生想象Maria和Jameer都注射了一剂催产素。催产素是如何影响每个人的?这会增加玛丽亚的人际温暖感吗?她会对结交新朋友更感兴趣吗?催产素的增加会对贾米尔产生类似或不同的影响吗?这些发现的更广泛的含义是什么?例如，你支持和反对医生为生活困难的夫妻开催产素的建议的理由是什么?

爱情是一个谜，即使是最聪明的人也困惑不清。催产素并不是帮助所有人去爱和被爱的灵丹妙药。相反，催产素是另一种可以调整或破坏我们周围轨道的成分。无论我们是通过鼻腔喷雾剂闻见催产素，还是只是阅读与“爱情荷尔蒙”有关的另一个标题，催产素的研究将继续帮助我们理解人类相互关系的复杂性。

“求而得之”:低估我们的社会力量

大卫·g·迈尔斯

伯恩斯，V. K.(2016)。(错误)理解我们对他人的影响:对合规性效应低估的回顾。心理科学当前方向，25, 119 - 123。

斯坦利·米尔格拉姆(Stanley Milgram)和约翰·萨比尼(John Sabini, 1978)在一个不太为人所知的实验中，要求学生违反一个简单的社会规范——向纽约地铁乘客要座位(“不好意思。请坐，好吗?”)。令他们和学生惊讶的是，即使没有给出任何理由，56%的乘客还是照办了。

在邀请学生向1.4万多名陌生人提出类似的不同要求后，瓦妮莎·伯恩斯(Vanessa Bohns，原名瓦妮莎·莱克)同样发现，学生的依从率远远高于预期。以下是Francis Flynn和Lake(2008)对哥伦比亚大学学生的研究:

“你能填写一份问卷吗?”导师会问:“你认为在让五个人填写问卷之前，你需要接触多少人?”学生平均估计20.5次，但“要求”次数只有一半——10.5次。

“我能用你的手机打个电话吗?”学生们猜测需要10.1次请求才能让三个人同意，但实际上只需要6.2次。

“你能告诉我健身房在哪里吗?”你陪我去好吗?”学生们本想让7.2个同学去找一个愿意护送他们走过两个街区的人，直到能看到体育馆，但结果只花了2.3个街区。

底线:人们低估了要求的力量。甚至当人们被要求电击某人(如米尔格拉姆的著名实验)，向慈善机构捐款，在善意的谎言上签名，或在图书馆的书上写一个恶作剧的词(如伯恩斯的实验)时，情况也是如此。常见的结果是:当人们提出请求时，往往期望得到“不”，但往往得到“是”。

这些发现证明了我们对他人的影响(而不仅仅是他人对我们的影响)，表明了一种示范性活动。学生可以被问到:“如果你向10个陌生人借手机给你打电话，有多少人会同意?”然后，在下一节课之前，让他们做这个实验并报告他们的发现。

请学生反思他们在提出这个简单的要求时是否感到舒服。米尔格拉姆和萨比尼的大多数学生都发现很难做出
违反规范的地铁座位申请。通常情况下，这些话卡在他们的喉咙里，他们不得不收回。一旦他们提出要求并获得座位，他们有时会通过假装生病(或实际上生病)来为自己违反规范的行为辩护。多年后，一名学生回忆说，他“害怕自己要吐了”(Luo, 2004)。

你的学生是否觉得简单的电话提问都有点尴尬?在现实生活中，他们是否有害怕或焦虑提出请求的情况——比如敲门卖饼干，要求一封推荐信，或者约某人出去约会?如果是这样的话，他们对顺从低估现象的了解是否会给他们在未来提出要求时更大的勇气?

Bohns的发现让人想起了一个著名的发现，当一个异性接近你时——“嗨，我最近在校园里注意到你，我觉得你很有吸引力。今晚你愿意和我做爱吗?——在一所大学校园里，大多数男性回答是，但没有女性回答(Clark & Hatfield, 1989)。但这项研究中鲜为人知的发现——这可能会鼓励学生们提出要求——是，当被简单地邀请约会(“你今晚愿意和我出去吗?”)时，男女学生中有一半的人回答“愿意”。

为什么我们低估了遵从性?

你的学生能预测波恩对人们低估自己社会力量的解释吗?

人们不喜欢对一个私人的、面对面的请求说“不”的不适感。邀请你的学生“想象一个学生来到。你向你借手机。你同意吗?”学生们可能会明白，他们可能会说“是”，以免显得不信任这个人或不帮忙。

人们过于关注他人服从的代价(却很少关注说“不”时的尴尬和尴尬)。

影响和不影响遵从性的因素

请求的大小。Bohns报告说，人们认为更繁重的要求——完成一份10页的问卷而不是一页的问卷——会产生更高的不合规率。但事实并非如此。

文化。与崇尚个人主义的美国人相比，中国人更能理解说“不”的社交尴尬(因此不会低估顺从)。

门在脸上。人们认为，那些对填写问卷的最初要求说“不”的人，之后更有可能拒绝另一个要求(寄信)。实际上，遵从性消失了向上在被事先拒绝之后。说两次“不”显然比说一次更不舒服。

如何传达请求。人们发现，面对面(而不是通过电子邮件或传单)和直接的请求(“你能把手机借给我吗?”)比间接的请求(“我现在真的想要一个电话”)更难说“不”。

当我反思自己对妻子和我收到的许多要钱的请求(与一个家族基金会有关)的反应时，伯恩斯的发现似乎是正确的。当通过邮件和陌生人提出要求时，说“不”很容易，而当直接、面对面和熟人提出要求时，说“不”就更难了。毕竟，我们人类是群居动物。我们的祖先生活在相互支持和互惠互利的群体中。因此，也许我们不应该对一个合理要求的说服力感到惊讶。œ

参考文献

巴茨，J. A.，莱登，J. E.，科列夫松，A.，扎基，J.，霍兰德，E.，路德维希，N.和博尔格，N.(2015)。催产素对焦虑依恋和回避依恋个体的代理和交流的不同影响。心理科学，26, 1177 - 1186。

巴茨，J.，西蒙，D.，汉密尔顿，H.，金，S.，克里斯托，S.，布劳恩，A.……霍兰德，E.(2011)。催产素会阻碍边缘型人格障碍患者的信任和合作。社会认知与情感神经科学，6, 556 - 563。

巴茨，J. A.，扎基，J.，博尔格，N.， &奥克斯纳，K. N.(2011)。催产素对人类的社会影响:环境和个人因素。认知科学趋势，15, 301 - 309。

巴茨，J. A.，扎基，J.，奥克斯纳，K. N.，博尔杰，N.，科莱夫松，A.，路德维希，N.和莱登，J. E.(2010)。催产素对母爱和亲密回忆的影响。美国国家科学院院刊，107页, 21371 - 21375。

克拉克，R. D. &哈特菲尔德，E.(1989)。接受性提议的性别差异。心理学与人类性行为杂志，2, 39-55。

德德鲁，C. K. W.，格里尔，L. L.，汉格拉夫，M. J. J.，沙维，S.，范·克莱夫，G. A.，巴斯，M.……菲思，S. W.(2010)。神经肽催产素调节人类群体冲突中的狭隘利他主义。科学,328, 1408 - 1411。

德德鲁、葛瑞尔、范克莱夫、夏维、S、汉格拉夫(2011)。催产素促进了人类种族中心主义。美国国家科学院院刊，108, 1262 - 1266。

德沃尔，C. N.，吉拉斯，O.，普雷斯曼，S. D.，布莱克，L. L.，巴茨，J. A.，莫斯科维茨，J.和斯特勒，D. A.(2014)。当爱的荷尔蒙导致暴力:催产素会增加高攻击性的人的亲密伴侣暴力倾向。社会心理与人格科学，5，691 - 697。

傅林，李志强，李志强(2008)。如果你需要帮助，就这样问:低估对直接请求帮助的依从性。人格与社会心理学杂志，95(1), 128 - 143

罗敏(2004,9月14日)。“对不起。我可以坐你的座位吗?”《纽约时报》．从检索
http://www.nytimes.com

米库林泽，M. & Shaver, p.r.(2007)。成年期的依恋:结构、动力和变化．纽约，纽约州:吉尔福德出版社。

Milgram, S. & Sabini, J.(1978)。关于维持社会规范:地铁中的现场实验。在A. Baum、J. E. Singer和S. Valins(编著)中，环境心理学研究进展(页31-40)。希尔斯代尔，新泽西州:Lawrence Erlbaum & Associates。

谢梅-索里，s.g.，费希尔，M.，德瓦什，J.，哈拉里，H.，
Perach-Bloom, N. & Levkovitz, Y.(2009)。鼻内注射催产素会增加嫉妒和幸灾乐祸(幸灾乐祸)。生物精神病学,66, 864 - 870。

Zak P. J.(2012)。道德分子:爱和繁荣的源泉．纽约，纽约州:达顿。