科学心理学:科学与简单的可访问性?

假设两个密切相关的手稿提交给experimentally-oriented杂志JE-II在现场F。论文报告理论制定的一系列测试数学术语出现在theoretically-oriented杂志上JT也在现场F。假设的反应动作编辑器:

“毫无疑问,你的手稿达到一个非常高水平的数学和技术复杂性,和所有的评论家承认他们的严谨和彻底性。…可以预见的是,大多数评论家的一个主要问题是可访问性的手稿杂志的读者群。我同意的共识,一些读者将生存理论背景的浓缩的演讲开始的论文。…我不能接受这些手稿发表在JE-II]。事实上,我甚至不确定是否…与主要修订手稿甚至是可以解决的。”

它甚至可以想象这样一个字母会写如果F物理吗?我们怀疑:预计实验物理学家理解数学理论,即使他们不做理论,了解实验等相关理论。

如果F科学心理学吗?那完全是另一回事了。上面的报价来自的动作编辑器JE-II,这是一个在感官心理学期刊致力于实验更加突出。bd体育在线app下载安卓显然,编辑不认为他的读者应该挑战太多,虽然理论已经出现了心理评估,这是JT在2002年和2004年。

这是一个孤立的问题吗?不客气。第一作者多次遇到它在漫长的职业生涯。此外,这种拒绝之后在早些时候提交和最终被JE-I拒绝,另一个著名的实验致力于感官心理学》杂志上的相同类型的原因(下面讨论)。烧一次,我们的编辑问JE-II提前提交形式是否会厄运的论文。我们保证没有——这是,事实上,排斥的主要原因。

最初,两个手稿中的材料是包含在一个更长的手稿。拒绝的手稿JE-I编辑写道,除此之外,以下:

审稿人,我觉得这个工作地址在心理物理学有趣和重要的问题,和许多实验做出有用贡献文献…我强烈建议你把这项工作分成几个较小的论文。…的一个或多个这些小论文…可能适合[JE-I]。…[T]他技术水平目前的手稿…假设太多的专业知识(JE-I读者和还不够帮助(JE-I)读者理解的形式主义的手稿。

总之,同时使论文更加“咬大小”,提高可访问性。显然,编辑认为最多JE-I读者注意力不能长时间集中,无法理解测试的正式陈述理论。

综述后,我们把原始论文分成三个JE-I并提交两个。两人都拒绝没有审查。除了指出一些实质性问题没有写给编辑的满意度,他写道:

(论文)已经引起了很大的骚动。…这些论文还长,更重要的是,他们仍然相当密集,非常正式。…在这方面的论文没有什么改变相对于原来的内容和风格。其结果是,他们仍然不匹配的实验,减少数学弯曲JE-I)的读者一样以同样的方式。…在我看来,正式的组件是内在的方法,在这一点上,我认为你不应该把更多的精力试图强迫你的工作风格,不自然。这就是为什么我把论文没有审查。

最终结果:经过数年的拖延这些实验论文现在在theoretically-oriented新闻数学心理学杂志,而不是在一个experimentally-oriented日报》。

不能但不知道毛病不是一个“科学”领域,感觉它必须放纵无知的读者强大的理论技术。换句话说:如果读者声称缺乏正式的技巧和注意力胜过精心制定的系统评价理论?

什么样的科学是一个隐含的假设,它的主题可以使用一个简单的形式,完全照亮它不能在这种情况下,显然宁愿放弃进步比放弃舒适的假设?