研究伦理在研究生水平

我跟着迈克尔·拉科的困境,一个加州大学洛杉矶,政治学系的研究生,几乎痴迷地。我第一次听说过神父的研究在我最喜欢的美国国家公共电台节目,美国生活。研究发现他与唐纳德绿色,一个著名的哥伦比亚大学(Columbia University)政治学家,是惊人的。在英超杂志发表科学,研究发现,与一个同性恋游说者可能改变一个人的对同性婚姻的看法,这些影响是稳定在随访1年后。对于任何研究性领域涉及人类受试者,这些发现都给我留下了深刻的印象。

它使我震惊,然后,听到后面的部分美国生活拉科的研究中使用的数据已经很大程度上捏造。一组研究人员发现不一半岛体育官方网址入口致的数据,当他们试图复制研究。在进一步调查,似乎已经生成的原始数据从一个现有的数据集。神父的研究中使用的数据显示模式,典型的研究涉及调查反应,包括一个几乎完美的正态分布的噪声来模拟异常数据,通常发生在当参与者在以后重新审视(Brockman卡拉& Aronow, 2015)。接着是什么媒体疯狂报道,backpeddling神父,最终,收缩的文章科学编辑器。

神父的科学不端行为引发了个人的启示反映给我。虽然我从未面对过的场景涉及伪造的数据,我想到其他的情况下,我被要求认真参加伦理研究原则(谢天谢地,轻微的)。例如,有时我有非理性的恐惧,我无意中抄袭别人的写作——一个短语或描述,我相信我已经写在自己的其实是我从另一个来源。我的朋友们在这个领域也表达了类似的担忧。而真实的科学欺诈等行为,由神父是罕见的,道德上模棱两可的有关研究情况,或有问题的研究行为(QRPs)时常出现,也许是更相关。

尽管QRPs可能被认为是相对无害的,他们的确可以产生有害影响心理科学的进步。将由一些称为“类固醇的科学竞争”(约翰,Loewenstein & Prelec, 2010), QRPs不仅把科学家们采用伦理研究实践处于不利地位,他们还威胁到结果的完整性,增加一个错误假设的可能性会发现支持(西蒙斯,尼尔森,& Simonsohn, 2011)。考虑以下QRPs包含在2010年的一项研究的约翰,Loewenstein Prelec调查发病率估计QRPs的字段:

• “四舍五入”p价值;
• 选择性报告研究“工作”,一篇论文的介绍;
• 报告意外发现的一篇论文是预测一个先天的;和
• 不包括数据检查这样做的影响后的结果。

作为研究生,你遇到的这些场景中有多少人?尽管这个问题一直在检查数量的学术心理科学家,不太重视研究生之间的量化这些事件的频率。然而,243年的一项调查培训董事APA-accredited临床和咨询项目发现,15%的研究生参与事件涉及剽窃或数据造假和8%的研究生犯下的行为反映出缺乏完整性或不诚实(例如,在避免惩罚性的后果;飞,van树皮,韦曼厨师,& Lang, 1997)。

那么什么是学生参与道德不端行为的动机?学术界的一些人指责竞争高度激烈的世界,无可否认有限数量的学术工作后提供给学生授予的博士学位。在最近的一次自然劳动经济学家新闻功能,提供以下有些沮丧的洞察力:类似于寻求职业生涯,一群演员和舞者有很多研究生但实际上很少获得学术职位(古尔德,2015)。一些人认为学生感受到学术界的“出版或灭亡”压力在职业生涯早期,可以触发研究生道德罪过(福斯特,2015)。一个人文学科的教授甚至提出,期刊拒绝手稿first-authored的研究生;bd体育在线app下载安卓这可能将注意力转移到学生的奖学金更长期、深入考虑项目论文,而不是一个种族产生丰富的项目(Cassuto, 2014)。

虽然这个命题似乎不太可能被采纳,它提出了一个有趣的点。我们看到了很多这样的例子,在这个领域,威望和资金的压力已经伪造数据和歪曲的解释结果(Eric Poehlman的研究员格兰特伪造数据提交和发表论文关于肥胖和其他健康相关字段,想到)。将实践缓慢的速度竞争有助于缓解从事科学不端行为的冲动?这个问题的答案尚不清楚;然而,学生自己可以反对这样的行为。特别是,加深对专业的理解的后果,以及人口的潜在危害我们打算帮助通过研究,可能是有用的(Borys &教皇,1989)。

虽然研究生可能参与QRPs,他们也有报道见证教师顾问或监事不道德行为。桑德勒和罗素(2005)量化相关事件的争议在教员-学生合作作者。作者指出,尽管学生感知报告说,他们已经收到信贷不足为他们的工作,他们很少文件正式投诉。事实上,桑德勒和罗素发现,尽管三分之一的参与者在他们的研究报告有关作者参与负面事件,只有两例包括APA的伦理委员会的报告。同理,一些研究结果表明,研究生不太可能报告不道德的情况和预测消极,严重的后果,如果他们这样做(玫瑰和费舍尔,1998)。学生也可以为作者感到这种无能为力的谈判如果他们觉得他们的工作关系与高级教员或顾问可能处于危险之中。

研究生如何负责任地进行研究和感觉舒适的报道别人的不道德行为?对我来说,导师提供的建模(厨师,1986)以及拥有一个安全的、开放的环境,讨论困难的决定并接受咨询一直是最有帮助的。例如,我欣赏知道我可以轻松讨论null或意想不到的发现与我的学术顾问和开发替代的解释而不是害怕任何形式的负面后果。这样的经历也许是最丰富我的增长作为一个学生,允许我考虑新的和有趣的科学问题,尽管失望,我最初的假设是不支持的。我鼓励学生毕业面临着类似的道德困境反思自己的价值观,挑战任何冲动把利益放在了道德行动,并自信和诚实的证人可疑行为时。œ

引用和进一步阅读

有着,d S。和教皇,k . s . (1989)。双重治疗师与客户之间的关系:一个国家的研究,心理学家,精神病学家和社会工作者。专业:心理学研究和实践,20,283 - 293。

布鲁克曼D。卡拉,J。& Aronow p (2015)。不规则神父(2014)。从http://stanford.edu/ ~ dbroock / broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf检索

Cassuto l .(2014年10月6日),期刊编辑一封公开信。高等教育纪事报》。从http://chronicle.com/article/An-Open-Letter-to-Journal/149199/获取

飞,b . J。,范树皮,w . P。Weinman, L。厨师,k . S。& Lang p r (1997)。伦理规范的心理学研究生:关键事件对训练的影响。专业:心理学研究和实践中,28,492 - 495。

福斯特,d .(2015年6月5日),将学术界浪费迈克尔神父丑闻吗?(Web日志文章)。科学的我们。从http://nymag.com/scienceofus/2015/06/will-academia-waste-the-michael-lacour-scandal.html获取

古尔德,j . (2015)。如何构建一个更好的博士学位。自然,52822日至25日。

约翰·l·K。Loewenstein, G。& Prelec d (2010)。测量可疑的患病率研究实践激励真理告诉。心理科学,23岁,524 - 532。

厨师,k . s . (1986)。应用伦理学教学辅导员教育:一个集成的心理过程和哲学分析。咨询和发展学报,64,306 - 310。

玫瑰,R R。和费舍尔,k (1998)。做作者政策影响学生的判断认为不当行为?道德和行为,859 - 79。

桑德勒,j . C。、&罗素b . l . (2005)。教员-学生协作:在作者信用伦理和满足感。道德和行为,15,65 - 80。

西蒙斯,j . P。纳尔逊,l D。& Simonsohn,美国(2011年)。假阳性心理学:未披露的数据收集和分析的灵活性允许展示什么是重要的。心理科学,22岁,1359 - 1366。