研究总统列:如何发现的偏见

1924年的一篇文章发表在美国精神病学杂志》报告结果后实验室的任务:“一个毫无意义的图片是由浇注不同程度的墨汁在一张厚纸,然后按下纸粘在玻璃盘。除了一些抽象的线条画的照片和几件偶然白皮书也削减机会贴在相同的。”

两个遗传学上截然不同的族群25人被试看无意义的照片问说话,两分钟,任何对象图中,他们认识的。一组参与者更容易表达是研究者认为“微不足道”语句,如“我真的看不到任何对象”,或者在一个参与者的情况,“如果你是一个摄影师,医生,我想告诉你,你最好改变职业。“另一组更有可能谈论对象(如狗,大象,和蒸汽船。因为第一组有更高比例的“无关紧要”到“重大”语句,那群人也认为“健谈”。

就在去年发表的一篇文章在同一日报》报道的结果后实验室的任务:“目标力量应用于主题的左食指力矩电机。受试者被要求迫使他们只是经验的复制,直接按右手的食指或间接通过操纵杆控制力矩马达”。

的数据研究的两组20个参与者是如图1所示。两组“复制原始力量更准确”当使用操纵杆控制力矩马达比只使用他们的食指。当使用操纵杆,两组没有差异。相比之下,当使用食指控制力矩马达,该集团表示蓝色的明显“更精确的任务;”组的能力匹配目标迫使更多相似“完美的表现。”

这些结果支持假设被研究人员解释为一组以“功能障碍的能力来预测感觉自己的行为后半岛体育官方网址入口果。”的确,文章的标题是“证据感官预测赤字”这个群体的参与者之一。哪一组?蓝色的集团。

最后一个例子。使用Deese-Roediger-McDermott“错误记忆”范式,两组参与者听力与语义相关的词列表(例如,在床上,休息,醒了,累了。和梦),后来他们听说要求区分单词和单词他们没有听到,包括词在语义上相关的词他们听说(例如,睡眠)。如图2所示,绿色组展示了更好的内存比紫色组歧视;绿色组不太可能错误地承认他们没有听到的话,尽管假词的语义联系的话他们会听到。

绿色组织的更好的记忆力歧视归因于他们的精神代表词”在一个异常的方式,“即使一个并发语义聚类的-和直接测试发现绿色和紫色组之间没有差异。绿色组织的异常的语义心理表征是假设源于“解剖异常…或因患迄今仍然不明的病理学。”

当另一个研究小组报道没有区别绿色和紫色类型参与虚假召回或错误的识别,该研究的作者观察到的绿色组织的更好的歧视解释另一个研究的缺乏群体间差异的绿色组织还拥有“frontal-executive障碍。”

所以,我们有一群人的更多事实的描述一个毫无意义的照片被解释为微不足道的和健谈。我们有一群更准确的触觉匹配解释为感官预测赤字。和我们有一个组的高度内存歧视在一项研究中被解释为无比的结果未知的病理学,和其等效性能在另一项研究中被解释为额叶执行障碍。

困惑吗?如果我告诉你,该集团解释为提供微不足道的和健谈描述由“正常的女性,”该集团解释为无法预测他们的行为由人的感官影响诊断为精神分裂症,并解释为有异常的心理表征和额叶执行障碍由人被诊断为自闭症,这会帮助吗?这是不应该的。

Maggio(1991)建议,我们测试我们的写作倾向用自己的组的组我们正在讨论。如果我们觉得冒犯了,那么我们的写作是有偏见的。我建议我们测试解释偏见通过剥离标签,就像我在这里完成。如果我们的解释毫无意义,那么我们的科学是有偏见的。

引用
Maggio, r (1991)。偏离的word finder:不歧视的语言的字典。波士顿:灯塔出版社。