目击者的记忆或DNA,是否被污染的法医证据是不可靠的

有一个几乎普遍的印象,目击者记忆本质上是不可靠的,尽管研究表明,目击者的证据是相当可靠的,只要适当的程序采用31 p。(见边栏)。这种误解可能很大程度上是由于公众意识的情况下,人已经被犯罪的基础上,目击者的证词,后来决心是不可靠的。同样,DNA证据主要是看作是不容置疑的,部分原因是在推翻错误定罪的宣传作用。但在现实中,DNA证据可以以同样的方式不可靠,目击者辨认可以不可靠的证据——即当证据是被污染的。

作为“心理学与法律”类的一部分我教,我的目的是为了说明任何受污染的法医证据(不仅仅是受污染的目击者的证据)会导致错误的信念。因为DNA证据通常被认为是黄金标准的法医证据,我决定用我的例子。找到一个说明性的情况下,我进行了谷歌搜索使用诸如“基因污染”和“错误信念。“这就是我偶然发现了加里Leiterman的故事。

这样的信念

这个故事始于一个悲剧性的事件:23岁的密歇根大学法律系学生简混合器被击中头部用。22口径的枪在3月21日凌晨,1969年,她的尸体被丢在一个墓地。她已经安排好了跟陌生人叫大卫·约翰逊在学生会3月20日晚,1969年,他本来是要开车送她回家马斯基根,密歇根(约3小时车程)。她从未。她最初认为是臭名昭著的“男女同校的杀手”的受害者(后来发现是约翰·诺曼·柯林斯),是谁谋杀了女性在该地区,但也没有建立直接联系他。

混合器的谋杀仍然没有解决,直到情况下分析犯罪现场的DNA进行了2002年在密歇根州警方法医实验室。分析发现两个先前未被发现的DNA样本匹配两个男人的概要文件是包含在一个联邦DNA数据库最近因为他们犯罪。那些人之一是约翰·Ruelas谋杀在2002年初他的母亲。他的DNA被发现血液现货从搅拌机上的手在1969年。其他Leiterman,最近伪造处方止痛药。他的DNA被发现在一张混合器那天穿的连裤袜。因为Ruelas只有4岁,1969年他被排除嫌疑,所以只剩下Leiterman嫌犯。2005年,他被判处终身监禁无假释的终身监禁。

DNA的发现从Ruelas混合器证据应该被视为潜在的污染问题。相反,控方提出的理论Leiterman混合器丧生,1969年他在犯罪现场的DNA, 4岁Ruelas也在那里,在混合器留下一滴血。(没有Leiterman和Ruelas之间的联系建立。)柯林斯这一天,人们普遍认为已经谋杀了至少七名妇女在1967年到1969年之间,他在1970年被定罪的谋杀。然而,由于没有直接物证与柯林斯混合器的谋杀,这个特殊的犯罪的起诉假定他是无辜的。

污染

控方的理论似乎无责任的接受的想法,一个4岁的孩子没有明显联系Leiterman在场也出血当混合器是被谋杀的。话又说回来,任何承认Ruelas DNA的检测可能反映一个错误只会帮助防守。事实上,Leiterman的辩护律师,指出DNA样本的分析了三个人几乎在同一时间在同一个实验室,提出两个样本的DNA出现在犯罪现场证据,因为无意的污染。根据国防,混合污染的证据可能是DNA Ruelas和Leiterman,这是明显的怀疑,柯林斯,他犯了罪。

DNA分析的时机是惊人的(图1)。10月24日,2001年,混合器的证据从1969年退出存储和带到密歇根州立警察犯罪实验室进行处理。这是2002年3月和4月的分析。独立证据从2002 Ruelas谋杀案抵达实验室1月29日,2002年,2002年2月20和21,并进行了分析。在这一点上,目前尚不清楚谁谋杀了Ruelas的母亲,所以证据被送到实验室协助调查。2002年2月22日,口腔拭子从Leiterman抵达实验室进行初步处理,这样他的DNA档案可以进入联邦数据库。

记住,这三个案例中,除了处理在同一实验室大约在同一时间,完全是不相干的Leiterman的DNA样本到2月22日时(图1中的绿色箭头)。

污染的可能性特别大的不可思议Ruelas DNA证据。此外,实验室测试的结果表明,Leiterman连裤袜的DNA没有血液和精液,但可能是唾液,比如摄于他最近mouth-swab样本。然而Leiterman 2005年的审判期间,实验室技术人员和主管坚决认为适当的实验室程序(例如,灭菌程序,存储协议,污染测试,等等)一直跟着。此外,分析了三种不同情况下的证据在实验室里在不同的物理位置在不同的日子,从而呈现交叉污染(甚至忽视,因此没有记录的事件)一个虚拟的不可能的,在他们看来。

问题是:接受他们的解释的证据,你将不得不进一步接受Ruelas和Leiterman一起在晚上混合器被谋杀(估计发生在午夜和凌晨3点),4岁的Ruelas不知何故流血在混合器,并独立处理Ruelas和Leiterman样本在同一实验室的一天内的33年后,及时关闭,当混合证据也被分析——实际上只是一个惊人的巧合(图1)。许多观察家,包括我自己,这是一个不可思议的巧合。bdapp官网下载

考虑到DNA证据不确定的本质,定罪Leiterman混合器有预谋的谋杀的只会有意义如果引人注目的内疚也存在的确凿证据。但是没有这样的证据。笔迹专家证实,两个字写在电话簿中发现大学联盟建设,高概率,由Leiterman(从而建立唯一的连接他和混合器的位置之间的绑架超过30年前),但另一个笔迹专家作证说,这是高度不太可能Leiterman写下这些话的。^[1]Leiterman,一个狂热的猎人,拥有1969年。22口径的枪(一个当时最常拥有枪支的;柯林斯拥有一个);然而,枪是很久以前的事情了,所以没有办法匹配的子弹杀死了混合器。

就是这样。Leiterman和他的家人极力维护自己的清白(和今天所做的)。

的(其他)巧合

DNA的故事也足够令人不安的,因为它涉及到太多的巧合相信,但实际上有更多的不可能的巧合,你也必须相信如果你接受控方的理论Leiterman有罪(而不是接受了更简单的DNA污染)的可能性。别忘了,柯林斯巧合是杀害年轻女性,巧合的是接他们中的大多数大学学生会大楼附近,在同一地区,同一时间。的细节,他的活动,他犯罪的证据指向在大多数谋杀他涉嫌制造——可以在格里高利·弗尔涅对柯林斯的新书,恐怖Ypsilanti:约翰·诺曼·柯林斯一览无遗。弗尔涅可以理解不包括混合器中假定连环杀手的受害者,因为没有直接证据表明柯林斯混合器和因为Leiterman监狱犯的罪。但也有许多巧合柯林斯。

柯林斯射杀他的至少一个受害者,巧合的是,另一个密歇根研究生,巧合的是,混合器。22口径的枪- 10周后是被谋杀的。当晚她消失,混合器是等待被一个叫“大卫·约翰逊。”也没有建立这个名字和Leiterman之间的联系,但是,巧合的是,柯林斯住在一个叫大卫·约翰逊,他知道冲突。弗尔涅推测,如果柯林斯提交犯罪,他可能是想暗示约翰逊混合器的谋杀。

一些疑问,柯林斯杀混合器因为有显著差异的谋杀她的谋杀和七个女人,他是头号嫌疑犯。最值得注意的是,混合并不是强奸和肢解,柯林斯的大多数其他受害者。然而,她的紧身衣已经被拆除,这意味着性动机。此外,一个卫生巾还在的地方,这或许可以解释为什么一个强奸未遂被放弃:拒绝了柯林斯月经(詹姆斯,1991年,p . 48)。混合器的许多其他方面的谋杀是巧合的是非常相似的其他犯下谋杀柯林斯(比如,一个结扎是脖子上绑得紧紧的;她被杀,她的身体倾倒;她的头部被击中两次口径;她一直在学生会大楼)。

混合器的谋杀是估计发生在午夜到凌晨3点3月21日,1969年。柯林斯是什么做的?这似乎是一个显而易见的问题。令人费解的是,这个问题没有出现在2005年的试验,但是我联系了一个叫拉里·马修森的前警官曾参与调查,谁被分配的任务发现柯林斯是否出现在夜晚工作,他被怀疑杀害的女人消失了。当时,柯林斯在晚上11点到3点在电动轮汽车零部件工厂的转变。根据发生时期由马修森,柯林斯错过他的工作转变混合器消失一晚(图2)。

柯林斯普遍被认为杀死了他的第一个受害者在1967年的夏天,一年后他的第二个受害者在1968年的夏天。约8个月之后,几天后Leiterman据说谋杀混合器,柯林斯发起一个大大加速阶段杀死(图3)。这个新阶段理论上开始3月24日,1969年。在接下来的4个月,他涉嫌谋杀5更多女性(不包括混合机),其中一位被谋杀在他走一趟,加利福尼亚。柯林斯系列的最终被判犯有谋杀(Karen的苏Beineman),他仍在狱中。这不是伟大的想象力假设他的疯狂加速谋杀开始3月20日,1969年,1969年3月24日,而不是。

结论

在我的第一次尝试,我发现我正在寻找的例子说明这一点对我的学生,任何受污染的法医证据——不只是污染的目击者的证据——会导致误判。你只需要接受太多不可能的巧合相信Leiterman有罪,在DNA实验室对事件和事件涉及柯林斯。另一种解释——Leiterman混合器谋杀的是无辜的——只要求你接受的被污染的可能性在密西根州警察犯罪实验室。这肯定是我的解释发生了什么,这是促使我写这篇文章。悲剧细节之外的这种情况下,更大的消息是我们作为科学家,已经知道或应该知道的很好:我们信心的证据只是一样好方法我们使用产生的证据。

引用

弗尔涅,g . a (2016)。恐怖Ypsilanti:约翰·诺曼·柯林斯一览无遗。亚利桑那州图森市:Wheatmark。

加勒特,b (2011)。无辜者定罪:刑事诉讼出错。马萨诸塞州,剑桥:哈佛大学出版社。

詹姆斯,大肠(1991)。抓住连环杀手:学习从过去的连环谋杀案的调查。兰辛,MI:国际司法服务。

国家研究委员会(2009)。加强在美国法医科学:一条向前走的道路。华盛顿特区:美国国家科学院出版社。

国家研究委员会(2014)。找出罪魁祸首:评估目击者辨认。华盛顿特区:美国国家科学院出版社。

井,g . L。& Bradfield a . l . (1998)。“好,你确认犯罪嫌疑人”:反馈目击者目睹经历的扭曲了他们的报告。应用心理学杂志》,83年版,360 - 376。

井,g . L。,小,M。Penrod年代。帕斯,r S。Fulero, s M。& Brimacombe c a e (1998)。目击者辨认程序:阵容和photospreads的建议。法律和人类行为,23岁,603 - 647。

Wixted, j . T。米克,L。克拉克,美国E。Gronlund, s D。& Roediger h·l . (2015)。最初目击者可靠地预测目击者辨认准确性的信心。美国心理学家,70,515 - 526。

Wixted, j . T。米克,L。邓恩,j . C。克拉克,美国E。&威尔斯,w (2016)。从警察阵容估计目击证人的可靠性。美国国家科学院学报》上113年,304 - 309。

Wixted, j . T。&威尔斯,g . l . (2016)。目击者的信心和识别精度之间的关系:一个新的合成。手稿提交出版。

^[1]1专家们不仅不同意,但笔迹分析的科学性本身仍然是一个悬而未决的问题(国家研究委员会,2009)。