在回顾礼貌

客人的专栏作家

我们中的许多人已经把在我们至上努力撰写期刊文章或批准我们的建议,仅接受残酷的评论。我最近收到了野蛮的一篇文章我撰写并提交日报》,指的是提交文章听起来像它的作者是一个“骗子律师”,将文章的部分称为“荒谬”和“胡言乱语。“这比较论证,在“freshman-level学期论文,“建议作者,谁是“认真的他/她的元素这一主题…不要冒险进入领域超过他/她的专业能力。”

其他评论评论这些评论没有什么不同。幸运的是,野蛮的评论是“机密”,当然,这机密检讨被编辑,其他评论者,谁知道还有谁。有第二次审查的文章,这是非常有利的。

评论家是否在其他领域做同样的事情,我不知道,虽然我听说审查时,评论者在没有磁场袭击自己的野蛮方法心理学家有时做的事。我所知道的是,不止一次在我的职业生涯中,我一直感到震惊的野蛮人我自己的工作,和他人的工作,也被攻击,通常在匿名的庇佑。我都感到惊讶,评论者写道他们写,编辑(或授予首脑面板)发回的评论等形式。我相信,这样的评论是不可接受的,不管质量(或缺乏)的手稿。

教授花一些时间在研究生院教学生如何写文章,但是他们很少或没有时间教他们如何评论文章(或书或拨款提案)。也许他们认为复习是一种技能,是天生的。很显然,它不。也许需要显式的培训。

野蛮的有害影响的评论

基本的道德规范:的基本伦理,野蛮评论违反黄金规则的行为对他人对我们我们就会采取行动。没有人想被不尊重甚至侮辱,无论个人是谁。

平衡:真的,这是罕见的文章或拨款提案没有基本的积极价值。审查员的工作是提供一个平衡的评价一篇文章或给予建议,指出积极的价值以及任何审查的缺陷。野蛮的评论是不平衡的。因此,野蛮的评论家并不真正在做他们的工作。他们提供一篇文章的片面的账户不平衡或建议,而不是一个平衡。即使文章需要批评相当严重,这种批评总是可以以委婉的方式沟通。

拉伸真相:是罕见的一个以上的一系列评论是野蛮的。不是很少,其他评论甚至是积极的。报纸和建议很少和这些评论者让他们一样糟糕。报道一篇论文,评审人员通常是夸大事实。

维护信誉为了改变:一般来说,你不让人们改变他们的行为通过贬低或侮辱他们。恰恰相反,你的眼睛失去信誉的人你想要改变的行为。因此,这些人可能不愿听你说什么。的个人内容审查减少而不是增加其有效性。

影响自我效能感:高级研究人员通常,尽管并不总是,从容应对偶尔的评论。他们已经这样的评论;他们知道他们最有可能会再次让他们。此外,他们经常有任期,所以不必担心自己的就业也岌岌可危。但初级人员刚开始往往惊讶。他们可能变得很沮丧,甚至放弃的希望在这一领域获得成功。他们还没有意识到问题是评论家,不是在他或她的材料了。材料可能需要相当多的工作,但是即使是,没有必要野蛮攻击它。

创建仇恨:我们经常有最有利可图的那些人我们不同意的状况。但是野蛮评论创建仇恨,而不是学院的交换。当你发现某个人打击了你的工作(正如经常发生的一样,尽管审查是匿名),你更有可能参与战斗或飞行,个体从事有意义的对话。评论家从而失去了潜在的学习者和潜在同事互动。

自我表现:当一个学者写的评论,学者提出他或她在一个糟糕的光。书评杂志的编辑,过去的文献综述杂志的编辑,和过去两个实证期刊的副主编,我希望野蛮评论家知道,相反他们可能相信,良好的编辑并不印象深刻的评论或评论。bd体育在线app下载安卓相反,他们不太可能再次寻求这样的评论者的服务。评论不是好地方拿出一个流离失所的愤怒或者一个糟糕的日子。

减少资金:在授予机构的情况下,我们只会伤害我们自己的领域,当我们写的评论。从本质上讲,我们传递消息,我们心理学家做的工作不是很好,或者完全糟糕。那么,为什么基金它呢?

我说在很大程度上是显而易见的。为什么还要说吗?原因是,尽管显而易见的坏味道,野蛮的评论显示,他们继续编写和传播。我看到他们26年前当我开始作为一个助理教授,今天我看到他们。野蛮的评论帮助任何人,尤其是,评论家。许多问题允许没有明显的解决方案。野蛮的问题评论是否允许一个简单的解决方案。不写,或者,如果你是一个编辑器,不传播当然不发布。收到这种评论,如果你是作者忽略了人身攻击内容和敌意的评论,并简单地充分利用可能的实质性的点在审查。真的,每个人都参与到评估过程理应得到更好的待遇和基本的礼貌。