对心理学领域

在我开始之前,我想要坦白:我们的心理学系研究参与者池,我的实验室每个词的充分利用。有一个从一个设计良好的审美情趣,很好地控制研究,对一些理论问题,所以我爱,爱,爱实验。我也喜欢巧克力lot-perhaps比任何其他食品,但它不是唯一的我吃的食物。不仅仅是这样。

我们的纪律有时有点好莱坞风格,如果还没有做过,迟早会有人可能想出一个列表的“100年最伟大的心理学研究。“这里有三个我最喜欢的,所有研究我听说我本科时,所有这些都发生在来自社会心理学。

首先在我的列表是1956年的一项研究由Leon Festinger亨利Riecken预言失败时和斯坦利·斯”。”作者来到一个新闻故事发生的灾难性的洪水预测12月21日,1954年。(听起来很熟悉?与哈罗德野营的时候,家庭电台的领袖在世界范围内,世卫组织宣布,世界即将结束5月21日,2011年,2亿名基督徒将运送到天堂)。一个女人,叫玛丽安·科琪的假名,曾参与“自动写作”一段时间,她开始从地球上接收消息的号角。监护人,一种优越的智力,曾访问过地球地壳和观察到的断层线,将会导致一场世界范围的洪水。Keech和她的追随者会带走一个监护人飞碟。

这是一个机会来测试费斯廷格的认知失调理论。他和他的合作者,一些雇佣助理都成了participant-observers在一群追随者。bdapp官网下载最初,他们观察很少劝服;他们的想法是,“那些准备将被发送。”12月21日临近,一个小圆最专门的追随者了戏剧性的行动:他们离开他们的工作,卖掉或送出财产,甚至离开配偶,他们准备离开。

可是那一天来了又走了,我们现在知道,生活没有结束。这种转变并没有导致解散。相反,它导致了矛盾的热情和承诺增加集团的一部分。这个观察非常适合费斯廷格认知失调的框架内,一个框架,现在整合很好地融入我们的文化,这是反映在漫画中出现《纽约客》。

我名单上的下一个是理查德LaPiere(1934)的经典研究说明,态度和行为并不完全一致。LaPiere发送调查汽车旅馆,酒店,餐馆,和营地的主人,问:“你会接受中国种族的成员建立客人吗?”(这是在种族隔离的日子是官方政策在许多州和非官方政策在几乎所有)。总体而言,90%以上的业主说,他们不会接受一个中国人。早些时候,LaPiere周游与一个年轻的中国学生和他的妻子两次在美国和太平洋沿岸上下在长达2年的时间里,251次,这对夫妇一直只拒绝一次。(LaPiere派调查机构,他们已经访问,以及其他亲密的,但他们没有去过。他没有发现他们之间态度的差异。)简而言之,表示态度调查不符合实际attitude-relevant行为。

第三个候选人我将提到的是谢里夫,哈维,白色,,,谢里夫(1961)“Robbers Cave”研究群体形成,冲突与合作。这些研究进行了第二次世界大战之后当理解群际冲突成为许多人的共识。Sherif等人进行了为期三周的夏令营为11 - 12岁男孩从建立(中产阶级)新教家庭;所有人都适应(没有“问题”的情况下)。研究人员半岛体育官方网址入口,参与成员的营地员工,任意将孩子们分成两组,很快叫自己响尾蛇和老鹰,分别。然后研究半岛体育官方网址入口人员系统地偷偷地观察到的个人和团体的行为。现在我们知道,当创建组,即使在一个几乎完全任意的借口,一个惊人数量的内团体偏私和偏见外群体迅速发展。

Sherif等人首先把两组独立的在竞争激烈的情况下,然后将他们结合在了一起。结果,“响尾蛇”和“鹰”希望与对方,表现出明显的跨团队的敌意。这促使研究人员进行第二次干预,旨在减半岛体育官方网址入口少组间竞争和恢复和谐的阵营。举个例子,在一个挑战,孩子们面对饮用水供应问题,不得不共同开启一个水龙头。在另一个,两组想看到一个特定的电影和资源池所需支付它。最后,和谐是恢复,和所有的男孩决定同一辆大巴旅行回家。总之,谢里夫等人发现,在一个共同的目标一起工作是一个有效的解药组间的敌意。

现在,你已经拿起了主题。这些研究在心理学实验室在50分钟会话中(我喜欢称这样的实验室研究,“Moto-Photo心理学”研究开发“在约一个小时)。也研究参与者大学生心理学导论课程。每个标题下的研究符合“实地调查”,本专栏文章的主旨是呼吁更多。(有些读者可能拿起另一个主题:这些研究可能面临重大挑战制度审查委员会批准。这个问题很重要,但那是另一个话题了列。)

另一项研究(或一系列研究)我喜欢萨拉·利希滕斯坦和Paul Slovic(1973)示范的决策偏好逆转。根据许多决策理论和常识,如果你值超过B,你应该选择一个当给定一个选择和B·利希滕斯坦和Slovic(1973)要求人们选择不同的押注有不同的回报和风险程度不同。他们还要求他们给的最低价格出售这些押注如果他们拥有权利。他们发现规定销售价格由数量的潜在回报,但个体的选择概率更敏感,产生偏好逆转。虽然偏好逆转在实验室研究已经证明了大学生,我喜欢这个研究是做一个赌场的地板上。尽管结果与大学生往往不推广其他样品(事实上,亨利克先生,海涅和Norenzayan这样,2010年,认为大学生是“世界上最怪异的人”,结果与他们尤其可能不推广到其他样品),当出现收敛在实验室和现场研究,它可以强大。

本专栏的灵感来自一个研讨会在APS 23决策^{理查德·道金斯}华盛顿特区的年会。会谈是出色的,但它的评论讨论者,经济学家戴维·莱布森,真正吸引我的注意。他打开幻灯片显示,总统的经济顾问委员会的象征,他提出了一个问题:为什么没有总统心理委员会的顾问吗?他提出四个假设,但我关注的是实验室和现场研究之间的分配。他认为,经济学是30%纯理论,10%的实验室研究,60%的领域的研究。他估计对心理学实验室研究和现场研究10%约90%。(我的观点是,他的估算是非常慷慨的在球场上。我怀疑我们只达到10%,如果我们定义心理学研究广泛足以包括教育研究和其他工作,经常轻蔑地认为“应用。“我们将基础研究与应用研究的主题在后面的列)。

坐,我们现场似乎过度重视在实地研究实验室研究和投资明显不足。片刻思考一个行家,90%的热量来自巧克力。味道很好,但这是行家可能在最好的健康吗?

把事情变得更坦率地说,为什么我们不希望看到更大的关注领域的研究?在我看来,如果现场研究更积极地追求,只会有三种可能的结果:(1)我们的实验室研究容易转移到实地考察,加强心理科学的权力和威望;(2)应用实验室研究领域收益率不同的结果,在这种情况下,我们通过进一步的研究,最终解决差异提高心理科学的权力和威望;或(3)我们的实验室研究中很少或根本没有价值的现场应用,在这种情况下,我们有一个深刻的理解为什么没有总统的心理顾问委员会。