捐款给灾民

我们经常被要求捐款救灾上诉及其他慈善事业。我们可以与我们的现金以应对一部分请求,但选择忽略他人。你可曾想过这些微分响应触发什么?为什么人井与同情一个受害者时转向那一边目睹他人的困境?

根据我们的研究中欧洲社会心理学杂志》上(Noor Zagefka Randsley·德·莫拉Hopthrow, & Brown, 2011),其中一个重要原因是认为造成的灾难。灾后参与者捐赠更多的钱,是由于自然因素(如干旱)事件后比人为造成的(例如,内战)。偏好出现当参与者被要求回应规模测量他们的捐款的倾向不同的情况。参与者也有机会实际捐赠的钱,而且他们喜欢自然事件造成的。模式是证实当参与者被问及现实的灾难事件,但也认为虚构的灾难的原因时不同实验控制。

结果符合报道灾难事件的响应:例如,灾害应急委员会收到了£2亿(约3.21亿美元)在2005年海啸的吸引力,相比之下£1150万(约1850万美元)捐赠给达尔富尔危机自5月24日,2007年。据牛津饥荒救济委员会,2004年的海啸造成169000人遇难,600000人无家可归。在达尔富尔的冲突已经使450万人依赖人道主义援助。

我们的研究的一个重要目标是了解驱动这个微分的观点人为造成事件的受害者。结果显示,参与者更愿意他们的困境归咎于人为引起的事件的受害者。是这种情况即使参与者手头没有事实信息来支持他们的判断。

怪罪受害者的突出显示对破坏环境的人假设(勒纳,1980):这种方法认为,人们愿意相信他们生活在一个公正的世界,和无辜坐不安的痛苦这种信仰。因此,人们责备受害者,当有机会这样做。看来,人为造成的事件为受害者提供更多的机会指责:不太可能自然事件的受害者可能导致地震或干旱。然而,它至少是可能的,尽管远离一定是正确的,内战的受害者造成了冲突的发展或政治不稳定造成,他们选出一个无能的政府。

一旦受害者是归咎于他们的处境,他们似乎也被认为在更多负面的其他维度,例如,他们是否努力帮助自己。换句话说,指责受害者也伴随着一种看法,他们是被动的,不要试图解决他们的问题。我们的研究结果清楚地表明,积极的受害者是奖励,捐助者支持那些试图改善他们的状况。因此,似乎有一些心理机制和过程,使人更倾向于帮助人为造成事件的受害者。

当然,决定捐赠是由许多因素,需要帮助的原因只是其中之一。等,认为捐赠会”的区别,“同情受害者和灾难的规模还发现了影响极大的欲望捐款帮助灾难的受害者。

在最近的一些工作(Zagefka,出版社),我们强调的重要性了解发生了人道主义灾难的地方。这项工作表明,了解更多有关的受害者和他们的环境有助于识别受害者。三个研究证实,确实增加了知识促进捐款因为它增加了识别的受害者。

这个过程可能的核心发生了什么当中国外派人员动员资金来帮助四川地震的受害者在2008年或当日本外派人员收集钱代表他们的同胞和女性在2011年被日本地震。与此同时,我们的结果说明,不需要一个小集团的成员受害者为了关心他们的困境:尽管组成员共享可能经常去更深入的知识和识别,可以提高群外成员的知识,从而提高他们的概率可能会搬到捐赠。

在我们的工作计划,我们目前这些研究结果的基础上,试图更清楚地了解这一过程,影响捐款,提供见解,我们希望可以帮助从业人员设计更有效的捐赠上诉。