心理科学的冠军:Brian Nosek

这是完整的,未经编辑的采访在5月/ 6月版的bdapp官网下载。

APS的Brian Nosek获得了2002年从耶鲁大学博士学位,副教授在弗吉尼亚大学的心理学系。2007年,他收到了来自国际社会认知网络职业生涯早期奖(ISCON)和社会心理学研究的社会问题(SPSSI)。他项目合作创办的隐式(projectimplicit.net),一个基于互联网的multiuniversity合作关于内隐认知的研究和教育——思想和情感意识或控制之外的存在。Nosek调查价值观和实践之间的差距,例如当行为是受其他因素影响的意图和目标。这项工作已经应用于研究不同主题,包括内隐偏见,多样性和包容性,自动性,社会判断和决策、态度、信仰、意识形态、道德、身份、内存和创新的障碍。半岛官方体育appNosek也合作和指导科学中心开放(COS)的运营开放科学框架。因为旨在增加开放性、完整性和再现性的科学研究。读Nosek 3月bdapp官网下载文章在公开科学框架,看到他说2014年的APS年度大会上,5月22日至25日在旧金山。

Nosek接受了APS学生党团(APSSC)成员凯文莱,一个四年级的博士生在弗吉尼亚大学社会心理学在Nosek的实验室工作。

APSSC:什么使你选择心理学作为自己的职业?

BN:当我进入心理学,我是一个计算机工程本科生。快结束的时候我的第三年开始休息的心理学类”真的很难类。“在这一点上,我意识到…我实际上是花费我所有的时间思考和工作在我的心理学课程。我发现它更有趣的科学对人类做研究电路。当很明显,你可以真正做科学对人类的事业,我迷上了。在我的第四年,我换了专业心理学也完成了我的学位,计算机科学(5年半后)。

APSSC:你保留任何的计算机科学知识?它有关吗?

BN:它是高度相关的,为我指明了道路。我不使用所有的细节,但是我的计算机工程是一个实际的心态。从我的经验在计算机科学中,我的方法研究一个问题解决者的心态。同时,我知道仅仅因为不存在的东西并不意味着它不存在。是适应技术和理解技术也许能够做什么(在未来)帮助了我的方法研究问题问“我们应该如何测试呢?”而不是“我有什么可用来测试这个吗?”。

APSSC:你是如何发展你的目前的研究兴趣?

BN:我的研究兴趣是多样化的。的核心主题是价值观和实践之间的差距:我想成为一个人,我想我应该是作为一个人,与我和我所做的。我现在感兴趣的两个主要应用程序的兴趣:社会行为——远离有意识意图的假设和偏见如何影响行为和价值观,和假设和偏见如何影响科学实践远离科学价值。

我现在的研究活动的高潮是经历在我的生命中。我的母亲和父亲,都以不同的方式,有值的方法的核心。我爸爸是一个经理;道德和完整性的基础是他的管理风格。我的母亲在教堂和宗教教育。在她的工作,她担心的是如何“好”她在她的行为给予限制她。

我的技术和研究培训使我参与创建新的工具和方法进行研究。与内隐认知,我的经验给我的观点关于人类有限的访问和控制自己的思想。

APSSC:是你学到了什么当教员,你希望被称为研究生吗?

BN:我想回答相反的问题,我很高兴我不明白作为一个研究生,我知道了。在早期,我不欣赏科学创新阻力的程度。有很多谈创新,特别是方法论的创新。有许多事情心理科学家们知道我们可以做得更好:我们知道科学将受益于更大的样本和研究过程更加透明。尽管知道,有一种强烈的倾向于接受系统作为它的存在。如果我有理解,作为一个研究生,如何广泛接受了现状,我可能会变得非常沮丧的机会来提高业务知识的积累。

一个例子:在我毕业方法类,我们讨论了如何导致低功率小样本检测统计上显著的影响。一个学期,我被分配参与者15小时。我对自己说,“我不能做强有力的研究与15个参与者。“我们必须找到其他方法来获得我们需要的参与者。所以,我们去了沙滩,每天有300人通过给苏打和彩票以换取参加我们的研究。我们也开始一个网站因为我们认为有很多人没有被研究。1998和互联网接触参与者似乎是一个好方法。

我们不知道是否会奏效,但似乎值得一试。我惊呆了,如何快速格兰特评论家和“老练”的人说,“永远不会工作”好像说不值得一试。

创新需要承担风险。我一直被称为“盲目乐观”在格兰特评论多次提出新工具或方法更好地使我们的研究。这些批评并没有指出问题的方法——“这是证据(它不会工作)”——他们肤浅的语句”太难了。“我的导师告诉我,不是在保证失败。冒险是至关重要的任何解决大问题的希望。我希望我从未忘记。

APSSC:多少怀疑研究在互联网上拒绝?

BN:它消失了。每一篇文章中,我们提交直到2006年(被质疑)评论家说一些变化”我们如何相信通过互联网收集的数据吗?“那么MTurk走了过来。一旦每个人都使用互联网研究自己,停止了这样的批评。人们所做的改变,但它有时需要直接经验。

APSSC:你会给什么建议研究生想要在学术界有职业吗?

BN:归结我们只是谈论,我认为我们需要了解科学文化为了生存。务实。但我们不需要接受的文化。这是我最快乐的一件事(约)的职业生涯迄今为止我经历。实验室,我们参加的实际需求之间取得平衡是一个成功的科学家,同时做事情来提高我们的科学,即使他们还没有得到回报。我们有理想;我们的目标是给他们。我们永远不会实现我们的理想,但他们指导我们的决策。换句话说,追求实际的理想主义。有一个使命,注意当下的现实文化使渐进步骤实现。

APSSC:你如何解决偏好心理科学的现状吗?

BN:我们这样做是凭直觉在许多领域。一个策略是补充现有的实践。不要威胁到旧的观点;补充,提供替代品。系统的一部分,理由是我们的身份与系统;人们保护系统,因为它是他们的一部分。打破障碍的一个方法是肯定科学家的身份作为科学家分离的实践和文化的科学。

APSSC:你嫁给了另一个著名的心理学家,伯蒂奇曼,你见过谁在研究生院。研究生院的关系形成了,它可以让双方都难以找到工作在同一大学或区域。这种类型的问题通常被称为“双体的问题。“你怎么和伯大尼准备在研究生院?

BN:好吧,我处理的方式来确保我娶了她。我知道我将会成功如果我骑着地毯,它了。有一个很长的故事关于我们如何管理;每对夫妇都有他们的故事。大多数大学已经很擅长处理;有更少的情况下积极抵抗处理两具尸体。

准备,我们都努力工作,试图有最具竞争力的应用我们可以召集。我们没有限制(应用)大学,我们认为将开放两具尸体。我们每个人都去大学后我们各自想要的地方。

我们经历了招聘过程的两次,一次,当我们都是研究生。有一年春天,我申请了四个工作,有一个,他们采访了伯大尼秋天但决定不聘用她。我们应用更广泛,秋天和我得到零采访。伯大尼6访谈和5提供了。然后弗吉尼亚大学的伯大尼提供了一份工作,能够为我做什么。我觉得很多感谢。在这个过程中有许多高点和低点。我们试着认识到,我们控制我们的生活达到这一点。我们只需要让这个过程。

APSSC:你与很多人在心理学和社会科学。你有成功启动和有合作的技巧?

BN:我的立场与协作是几乎任何项目,你最好做它比单独在一起。有自然有占有欲的设计和研究,但开放合作帮助我变得更有效率和成功。很多时候这就派人措施,数据,或者几个想法。开放自己的研究过程和数据意味着您可以利用他人的经验技能我们没有。我可以给我的最好的建议是看分享的机会。

APSSC:一些常见的错误是什么你看到研究生和年轻专业人士?

BN:我明白了,随着时间的推移,停止服用同行批评太当回事。不是物质的批评——认真对待,;那你想要对付。无视的东西是人身攻击和解雇没有证据。例如,很难不把个人评论或公开声明,我是一个坏的研究员或者坏人。是很困难的,因为它是个人!最好的结果发生时,我可以把它放在一边,仍然得到一些想法从实质性的评论(如果有的话),可以让我的工作更好。

另一个常见的问题是被愚蠢的恐惧。我们不能花时间担心主要是愚蠢的,因为我们是愚蠢的。我们努力工作问题和边界的知识。我们看我们还不理解的东西。爱因斯坦说:“这就是为什么我们叫它研究。“没有人知道所有的事情,所以我们都要做愚蠢的事情。发现你错了并不意味着你是一个糟糕的科学家。这是一个学习的机会。据说,这就是为什么我们正在做科学。

APSSC:在一些程序,顾问建议学生多读,而其他人则建议学生不要读太多了。阅读太多的想法是可以限制创造力,因为你受到你所读的内容。你倒在这谱在哪里?

BN:我没有自信的回答。我认为很高兴知道一些文学,因为很多人一直在思考的问题,你考虑一段时间。如果你想到他们已经解决了这个问题,那么你为什么要再花时间解决它们?但是,因为我们还没有一个强大的、累积的基础知识,阅读文献可以得到令人沮丧,因为有一个好交易的概念冗余只是用不同的词语。这不是一个好理由不阅读,因为我们可能会继续导致问题。我没有很多关于这个,因为它是一个挫折,我还没有解决。也许这将是下一个事情。

APSSC:你认为最大的挑战领域(心理科学)一般?

BN:我认为我们面临的挑战不是特定的理论,而是我们的文化和我们的科学实践的挑战。挑战不是做什么,而是如何去做。特别是,我们如何去看待和评价科学文化,再现性作为流程的一部分,但与此同时,我们如何保持创新?

让科学更透明一些负面反应是担心它会扼杀创新。这是一个合理的担心,因为我们可以创建一个可怕的系统。例如,我们可以说,每个研究必须包括一个复制。这将扼杀创新的地区数据收集是资源密集型的。我们会做非常小规模的、安全的研究。

我们需要找出如何做科学心理学家更好,用人类的动机。我们需要找出如何利用这些动机的理解为了拉近科学实践的科学的价值观。

APSSC:你认为心理学的未来?

BN:有许多世界末日的评论,这是一个糟糕的时间心理学。我认为这是恰恰相反。科学文化的问题是心理问题。我们有工具、知识和资源来展示如何从心理学知识库可以提高所有学科的科学实践。

APSSC:你觉得我们把这么多公共关注问题可能损害社会心理学的公众舆论?

BN:我认为恰恰相反。负面看法心理学作为科学已经存在。我们有机会展示科学工作通过直接调查和解决问题。也就是说,我们可以把我们的研究专业知识对我们自己的行为。谁能算出如何提高科学实践?专业知识的人激励、动机和意图和行为之间的联系——这就是我们!

有合理的辩论如何改善,这些应该有。一起,我们应该评估新实践质量和效率的影响的研究。我也认为我们获得极大地通过这些讨论和评估的新实践。透明度是科学实践的核心价值;包括审查和评估如何做科学。

APSSC:如果公众认知心理学作为一个“非科学”是一个问题,我们能做什么来改变呢?

BN:什么是行不通的回应“我们哦!“答案是不要担心——只做我们所做的和分享它。如果我们开放和与人如何研究人类行为,分享我们的方法和证据说服的最佳工具。如果其他人可以识别方面我们做得更好,我们应该感激的帮助。