信任和叙述的问题

为什么有些人觉得这种敌意的科学家吗?心理科学家已经发现了一个关键的原因——缺乏信任。人们相信别人与他们找到共性,APS过去说普林斯顿大学的苏珊·菲斯克,这是科学家们倾向于忽视的东西。

Fiske几个心理科学家参与科学传播的科学讨论会,即将于9月23日至25日,在美国国家科学院(NAS)在华盛顿特区。大部分的讨论事件关注公众对科学的信念和态度的话题,更不用说学者研究它们。

Fiske,研究刻板印象和偏见,向科学家和通信专业人士的观众介绍了她的心理学理论称为原型内容模型(SCM)。该模型将刻板印象为四类分为感知温暖和能力的组合。

她说,科学家们被认为是有能力的,但冷。人符合,原型范畴,包括富人在内的专业人士,亚洲人,和犹太人,往往会产生猜疑和嫉妒,她说。她的研究进一步表明,许多人怀疑科学家有一个议程,如获得更多的研究资金,损害公司、或显示出优越性。

“人们相信我们有知识,”菲斯克说。“这不是问题。我们的意图并不一定可信。”

那么如何建立信任?菲斯克和其他心理学家参与NAS论坛说,科学家需要使用故事,不仅仅是统计数据,告知公众对他们的工作。叙事可以生成更多的同情外群体传播者,据心理学家媚兰绿色大学的北卡罗莱纳大学教堂山分校。

绿色引用她的实验室研究,而不关注科学传播,通过图片展示交流科学发现的好处,讲故事。在研究人们如何沟通信息,绿色和她的同事们发现,当人们使用统计数据,他们认为是主管,但当他们使用的叙述,他们视为温暖。

“所以添加叙述一件事对我们的科学传播所能做的就是站在那温暖的维度,”她说。

公众厌烦了阅读的研究结果相矛盾的发现他们早点读到,经常不理解,这是科学的本质。实验心理学家比尔Hallman主席罗格斯大学人类生态学认为,这种不确定性会产生更多的交流比少公众信任。APS过去总裁道格曼迪调查文化和道德价值观的作用在决策过程中,鼓励研究人员参加科学传播文化的一面。半岛体育官方网址入口他指出,研究结果可以看出不同取决于社区或团体参与这项研究。

“研究使用的术语如“公众”可以距离和均质化,”他说。

NAS讨论会的更多信息,可以找到科学传播的科学二世NAS的网站。

引用和进一步阅读

菲斯克,s T。,Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition.人格与社会心理学杂志》上,82年,878 - 902。

绿色,m . C。,Strange, J. J., & Brock, T. C. (Eds.) (2002).叙事影响:社会和认知基础。Mahwah新泽西:劳伦斯Erlbaum Associates。

曼迪,d . L。,Unsworth, S. J., Hirschfeld, L. (2007). Culture, categorization and reasoning. In S. Kitayama & D. Cohen (Eds.),文化心理学手册,615 - 644。