为什么“占领华尔街”失败了

茶叶党和占领华尔街运动诞生在大致相同的时间,随着金融市场的崩溃,每个是一个愤怒的挑战国家的金融和政治现状。但最终没有相似之处。

极端保守的茶党运动关注减税和小政府,它从未改变这一信息。这些目标取得共识,并成功地统一信徒国会党团会议和其他地方。今天它仍然是一个强大的力量在美国政治。

相比之下,自由“占领华尔街”关注。那么,到底是什么呢?的消息,除了对富人,从未完全清楚许多美国人来说,实际上它的各种抗议失败没有太多没有新的领导人,没有立法胜利或任何形式的政治变革。如果有什么区别的话,民族情绪支持自由思想,然而占领运动的抗议者一直都不显示任何类型的团结。运动是已经死了,不会超过一个脚注历史。

为什么鲜明的区别这两个运动的命运呢?一群纽约大学心理科学家相信答案可能躺在一个基本的心理区别自由派和conservatives-specifically个人左右如何看待他们的独特性。每个人都相信他们的信仰比实际更广泛共享,但乍得斯特恩和他的同事们认为,自由派也觉得独特而不墨守成规的积极性高,因此,他们低估了他们的相似其他自由主义者。温和派和保守派高估自己相似其他志同道合的人,而这基本的心理差异可能会破坏自由团结和动员保守运动。

这是他们如何探索这个想法在实验室里。他们招募了一大样本的男性和女性,年龄在18岁到77岁的人认为自己的思想解放,中度或保守。所有的志愿者阅读一系列的语句,他们可以同意或不同意。有些语句政治(美国应该努力加强其军事)和一些人(我喜欢诗歌)。然后他们被要求估计的百分比在政治上志同道合的人同意每个语句。每个人都完成了心理量表测量个人独特性的必要性。

当时的想法是,看看自由主义者认为自己不如温和派和保守派墨守成规。他们做的事。在即将出版的《华尔街日报》报道心理科学自我界定的自由派低估了他们的观点的相似,其他自由主义者,而温和派和保守派高估了相似之处。更重要的是,自由党不墨守成规的观点显然是由一个外在欲望不同,不属于人群。作者认为这是一个根深蒂固的自我中心倾向自由派认为自己在世界上。

这一发现具有重要意义,尤其是对于那些想要动员政治运动。认为consensus-even如果它只是一个感觉和激励运动的老百姓接受的社会变化和保持专注。相比之下,渴望独特性破坏个人的能力可以利用任何实际存在共识。纽约大学的科学家认为,这种心理动态反映最明显的是今天在媒体上,在保守的学者以统一的声音说话的运动,而分裂,自由主义评论家留下关键和看法不同。

在Twitter上关注雷赫伯特@wrayherbert。