当病人做什么:疾病和惯性

最令人生畏的公共卫生挑战之一是让人们以最基本的方式照顾自己。并不是患有心脏风险不知道运动和其核心利益。或者不知道胰岛素治疗糖尿病患者。或者老人不知道流感和流感疫苗。那就是他们不迈出第一步,帮助自己获取和保持健康,就像看到一个医生和体检,填补处方。从这个意义上说,许多是什么都不做,最大的健康风险和成本的医疗违规行为可能高达1000亿美元,仅在美国每年。

有很多复杂的原因似乎自我毁灭的无所作为。许多人害怕医生的办公室。别人根本不能照顾自己。但问题可能根源于更基本的东西:一个强大的认知偏见的变化。

斯坦福大学心理学家Gaurav苏瑞称之为“现状偏见。“这意味着简单的选择,人们将继续做他们做,他们不会主动选择如果他们不需要做出改变。这种偏见已经证明在许多其他的环境中,但通常在两个选项都是可取的。小苏瑞和他的同事们想知道在病人的惯性,也可以在工作中默认选择是明确比另一种更有害。他们做了一系列的实验,在实验室模拟医疗决策。

他们用电击代表一种不健康的威胁和焦虑的现状。大多数人来说,选择等待冲击或有冲击,选择把那件事做完。所以在第一个实验中,一半的志愿者被迫选择不愉快状态quo-waiting迫不及待地缩短等待时间。这些志愿者作为对照组:他们的选择是我们都会做出的选择如果没有现状偏见在工作。另外一半,实验组有同样的选择,但他们可以选择在任何时候在试验期间,要么一无所有。小苏瑞和他的同事们想看看现状偏见会阻止他们在自己的最佳利益。

并且,相当显著。除非他们被要求做出选择,志愿者们坚持现状大部分时间,即使它是心理上的厌恶。这就像担心一个神秘的、持久的滑坡拒绝检查一下。

这实际上科学家们感到震惊,但他们想要更多的证据。毕竟,都选择在这里结束的震撼,它只是timing-so也许影响了志愿者的选择。在第二项研究中,科学家选择了比以前更加明显,看看他们是否可以消除现状偏见。

在这项研究中,几乎可以肯定冲击之间的选择是默认位置和急剧减少的几率被震惊了。他们所要做的就是按下按钮退出更危险的位置,谁也不会退出呢?苏瑞和其他人相信现状偏见就会失去力量时,风险是不可否认的。

但他们错了。结果是一样的。除非他们被迫做出决定,他们没有。他们莫名其妙地困于现状几乎一半的时间,尽管这几乎可以保证他们会不愉快的震惊。这是最引人注目的发现:当他们和这些志愿者之后,所有人- 100 percent-said他们认为每个人都震惊的退出,他们无法解释为什么自己没有。这就像一种无形的力量让他们选择他们知道没有任何意义。

这是就像病人惯性。令人信服的理由去改变患者选择坚持而不是个人有害的默认立场,什么也不做。科学家们想知道可能有一种特朗普这样的非理性,他们试图在最后一个实验。

他们基本上运行修改后的版本的早期研究。在这一个,所有的志愿者可以退出令人震惊的状态。但是一半的,在练习试验之前,实际研究中,还被要求按下按钮,将保护他们免受冲击。这是干预的程度,他们只有这样做一次。这里的理论是,这个简单的action-pushing按钮退出状态quo-would足以对抗他们的心理惯性和削弱偏见变化。

这显然就足够了。在即将出版的《华尔街日报》报道心理科学,那些经历了这个简单的干预更有可能,后来在实际试验,选择出不愉快的现状。实际上,他们已经变得更加理性的决策。

它并不完全清楚正在推动这种改变的心态,然而这些发现具有政策意义。人们不能被迫接受流感疫苗注射或心电图,但这些研究结果表明,打破僵局是重要心理关口。公共卫生策略或许可以专注于诱导这种initiation-trying东西一次,第一次。也许要一个体检,或者一个在公园里慢跑,或一次性流感shot-perhaps这些步骤可能克服病人惯性持久的方式。

雷赫伯特的博客——“正面全裸心理学”和“我们只有人类”——似乎经常在《赫芬顿邮报》。