财富和47%的:一个古老的争论

这个总统竞选的前两个辩论无疑对中央政治和哲学问题今天分裂国家。候选人都画了一个亮线的问题上双方的财富,以及作为一个社会,我们应该分享它。我们应该税收富人帮助穷人,或者只有适者在达尔文的斗争吗?

这对社会保障核心理念塑造政策立场,政府医疗保健计划,学生贷款,退伍军人的福利,和更多。但它基本上可以归结为所谓的再分配。共和党人认为再分配是一个肮脏的词汇,施舍的不负责任的47%。民主党人把它看成是一个人道的价值。

事实上,这是一个古老的哲学difference-ancient。我们最早的祖先没有辩论redistribution-they只是敲出来的细节。在最粗糙的情况下,再分配问题是最强的,能干的战士宣称:“把你的给我,别碰我的。“那他们用身体实力实施这一政策。弱者别无选择,只能遵守。

令人高兴的是,我们发展远远超出了残忍的常态。还是我们?心理的一组科学家现在认为我们更困在我们的进化比我们愿意承认的过去。我们可以讨论民法和投票解决我们的分歧,但它仍然可能身体实力塑造我们的职位基本社会问题呢?

丹麦奥尔胡斯大学的进化心理学家迈克尔爆炸彼得森和丹尼尔Sznycer的加州大学圣芭芭拉分校决定在实验室探索这个挑衅的想法。他们想看看的想法再分配依然存在在现代思维,激活根本和aggressive-conflict稀缺资源。

他们的研究很简单。他们收集的信息在上肢力量,社会经济地位,并支持在三countries-Denmark再分配政策,阿根廷和美国一起分析这些数据时,他们发现,是的,人经济特权和身体强壮也反对财富再分配。相比之下,强大的男人是disadvantaged-they再分配政策的喜爱。换句话说,男性身体实力支持任何政策增加了社会财富的分享。这是在这三个国家的研究发现,这一发现仍然强劲,控制年龄、运动和政治意识形态。

值得注意的是,女性的身体强度没有影响他们在财富分配的立场。科学家们预测这一发现。直接的身体攻击可能是一个更少的奖励策略,我们的女性祖先,损失更少获得,对抗。物理能力,而并不是一个角色在妇女的政治决策,至少它资源冲突的担忧。

这些发现,描述在即将出版的杂志心理科学,表明我们的身体并不是无关紧要的政治决定把我们可能抵制这一想法。男人与大的二头肌,富人和穷人,更倾向于维护自身利益讨价还价。较弱的男人富国和危险不容易比赛伤害他们的政策。像我们的远古祖先薄弱,薄弱的现代男人显得被动和不愿意维护自己的利益,如果决策仍然是一种直接的身体对抗,而不是选举动力学数以百万计的选民。

赫伯特的摘录雷的两个博客——“我们只有人类”和“正面全裸心理学”——似乎经常在《赫芬顿邮报》而在科学美国人介意。