打破规则,并感觉良好

我曾经为一个组织工作,需要大量的商务旅行。我有一个同事,因为医学原因,不得不频繁,吃小餐。但当他提交费用报告列这些饭菜,他返回公司,不同意。他被告知公司只报销每天三餐。

我的同事重新提交费用报告几天后,声称只有一日三餐。但报告还指定各种杂费,没有出现before-gratuities,公交车费,钢笔和笔记本。底线是不变。改变的是费用报告的完整性。

毫无疑问,我的同事欺骗了他的费用。但他合理化策略的方式使它好了在他的脑海中。毕竟,公司规定是不合理的,僵化的,邀请作弊。更重要的是,其他费用化大餐与昂贵的葡萄酒,那么为什么他要从他的口袋里的饭菜在咖啡店吗?如果他弯下腰规则一点吗?至少,这是一个在道德上模棱两可的情况下,一个灰色地带。

是吗?或者这只是一个自私的合理化的我的同事吗?事实是,人们不诚实地行事,在小的方面,不仅每天在费用报告。人对朋友和家人撒谎,证明这些是无害的,“白色”的谎言。人欺骗他们的税,他们的配偶,在体育和卡片。他们承诺小偷小摸和其他不道德的行为在没有人注视你的时候。

我们只听到谎言和欺骗的耸人听闻的案件,但这些小的道德犯罪增加。所以值得试图理解人们为什么做错了,以及他们如何生活与日常不道德。有趣的是,人们不说谎和欺骗indiscriminately-simply因为他们可以侥幸成功。即使没有机会被发现,人们显示一定程度的规避行为不道德。他们希望这两方面:利润通过不诚实,但也保持某种意义上自己的道德。

这是道德心理学家感兴趣的动态扫Shalvi内盖夫本古里安大学的,和他的同事们分析了以色列人很多方面我们不好的行为和管理合理化感觉良好。在即将出版的杂志心理科学当前的方向,科学家们总结自己的工作和别人的工作每天不诚实的合理化。

科学家们已经发现,我们使用不同形式的合理化,这取决于我们的过错在于过去和未来。当我们期待做坏事,我们倾向于框架的情况似乎是模糊的,因此避免了任何道德困境或guilt-like上面我的同事。这样做的方法之一是通过“洗牌的事实”,这比完全不清楚发明的事实。例如,在一个实验中,参与者摇骰子,声称钱根据他们(声称)。有趣的是,当他们滚死三次,只有一次相比,他们报告更高的数字(带更多的钱)支付。显然,滚动三次甚至尽管两卷meaningless-allowed参与者观察高数量更多,所以他们要做的就是洗大量的有意义的(和利润)。这种欺骗是模棱两可的,更容易证明比凭空编造假号码。

科学家们还发现,人们合理化不当行为的好处别人除了自己。这种“利他作弊”增加和内疚会随着受益人数量的增加。同样,人们使用“道德许可”——慈善的行为赋予他们的资产规模如此不道德地采取行动。所以,矛盾的是,做好事让我们当我们违反道德规则而感到痛苦。

有时,人们不用太多考虑对于不道德行为,所以必须做一些道德体操保持他们的气节。科学家们已经发现了,这通常是通过某种赎罪。文字或符号清洗可以减轻罪恶感,轻微的电击可以带来救赎。忏悔也有助于道德违反平衡道德分类帐,甚至承认“部分自白”一些wrongdoing-seems让人们感觉道德罪过。人们也指出别人的不道德的行为来证明他们的时候我的同事批评我们的雇主的刚性和不公平的规则。显然,这样的“妖魔化”别人的许可人将自己视为“ultra-moral”仅仅承诺一次性道德下滑。

最终,行为伦理学家目标制定干预措施增加日常道德行为。到目前为止,科学表明,干预可能目标非理性思维,之前和之后的一个道德违反。这可能是由澄清和强调道德规范,减少灰色地带的具体的例子misconduct-anything削弱合理化的令人印象深刻的力量。

遵循雷赫伯特对心理科学的报道在《赫芬顿邮报》和在@wrayherbert在Twitter上。