认知地震:谁是真的需要吗?

2000年1月,中国云南省山区地震震动。这是一个温和的地震和只有7个死亡,但它超过40000房屋被夷为平地,数千名居民受伤。据世界卫生组织统计,多达180万人受灾,需要住所、医疗或其他援助。

几年后,一场地震袭击伊朗的巴姆城,一次旅游中心著名的丝绸之路贸易站。这场灾难了几乎27000年和270000年影响另一个的生命。

每一个自然灾害,无论谁记录,是悲剧的人,和世界人民总是在人道主义方面回应。但这些并不总是合理的反应。例如,对于Bam私人捐助者回应提供超过1000万美元援助受害者。相比之下,捐赠者对云南survivors-despite贡献仅为94000美元,所以更多的需要。

心理科学家Ioannis Evangelidis称之为冷淡的反应在云南一个“人道主义灾难”,化合物的悲剧留下的地球的自然的愤怒。马瑞医生和他的同事Bram Van den的鹿特丹伊拉斯姆斯大学研究不成比例的人道主义应对自然灾害,寻找一个解释我们如何看待和处理灾害和我们如何做决定关于慈善机构。

科学家们有一个理论,那就是我们应对死亡比我们应对其他更果断,未定义的困难甚至尽管显然不是死者的人需要帮助。他们开始测试这个想法,是否会有一种增加敏感度留下来的。

检验的基本思想,Evangelidis和Van den马瑞医生实际自然灾害救济数据分析了十年,云南地震的时候开始。他们预计,fatalities-rather比更模糊的“影响”——确定人们会给钱的可能性。他们的发现。事实上,捐助者提出了额外的9000美元为每个额外的人killed-compared为每个额外的生活没有受害者。之间没有相关性死亡的数量和需要帮助的人的数量,这意味着捐助者提供更多援助的死亡人数climbs-yet仍然对幸存者的实际需要。

这些数据是科学家所谓的“相关。“这是他们建议,但无法证明捐赠者的观念和思想之间的联系和他们的实际。更好地阐明实际决策动态,科学家们进行了一系列的小型研究捐赠者的灵敏度影响的不同组合的高、低死亡和幸存者。例如,志愿者可能会听到大量的4000(或8000)丧生和4000(或8000)受到影响。志愿者被要求想象这些事件并做出适当的捐款。

他们跑这个基本以不同的方式学习。有时是洪水,其他时候地震。有时“影响”被称为“幸存者”,这是更具体的定义随着人们“需要帮助如食物、住所、卫生设施和/或药物。“虚构的灾难被安置在亚洲、非洲和南美,控制任何偏见与语言环境。

结果是很明显的。在《华尔街日报》描述在即将发表的文章心理科学,在所有场景志愿者觉得他们应该给更慷慨地当一个灾难死亡人数。捐赠者是高度敏感的死亡,和对贫困的实际数量。

这是为什么呢?Evangelidis和Van den马瑞医生认为这与认知的性质自动插入的规则,塑造我们的推断。死亡人数是一个可靠的信号,所以,它很容易验证本杆只是通过计算尸体。但这并不能使它成为一个有效的线索,如果我们试图推断出人类需要的是真实的。需要做出判断,我们需要使用一个不同的,少了此次灾害的影响,这个提示是模糊的和值得信赖的。很难判断需要客观,因为卫生和健康威胁是难以衡量。我们倾向于相信死亡人数,因为它是简单和容易的过程,即使它是一种非理性的现实需要。

至少理论上是这样的,如果真的可以解决未来的人道主义危机。科学家们跑另一项研究中,非常类似于他人,但这种差异。做出捐赠之前,只有一些志愿者被要求想象同时发生了两次地震。一个杀死了4500年和7500年的影响,而另一个杀了7500年和4500年的影响。两灾害志愿者排名基于总应给予人道主义援助。

当人们面对这样一个选择的问题,他们不得不放慢脚步,思考。他们不太可能自动应对简单的启发式信息,和更容易检查不同cues-leading测深仪的有效性判断。这就是发生在这个研究。志愿者不是影射的选择问题是就像在反应之前不假思索地死亡人数。但那些被迫deliberate-these志愿者生活幸存者的数量变得非常敏感。他们觉得他们应该给更多的钱当有大量的受影响的受害者提供理性的回应。他们的人道主义决定死亡人数的影响。

在现实生活中,当然,我们不会解决选择问题作为一个启动运动。所以在最后一项研究中,科学家们确实成功地使人们对幸存者的需求更敏感更可靠的通过提供线索。而不是使用的模糊数”影响,“他们取而代之的是“无家可归者的数量。“无家可归的人,就像死了,很容易计算,预测,使用这个easy-to-trust线索让捐赠者对真正的人类需要更敏感。

底线似乎是,任何策略,可以分散注意力的死亡人数,可悲的是,应该合理化慈善捐赠,减少人道主义灾难的可能性。

赫伯特的摘录雷的博客——“我们只有人类”和“正面全裸心理学”——似乎经常在《赫芬顿邮报》和其他地方。