在大多数科学领域的学术性别公平盛行
女性明显弱势在许多科学,技术,工程和数学(STEM)字段,并试图理解为什么只有导致研究人员之间的分歧,躺公众和政策制定者。半岛体育官方网址入口在一个全面的新报告心理科学家和经济学家的,一个跨学科的团队旨在减少混乱,综合现有研究和提供一系列新的分析识别的因素驱动杆妇女代表名额不足。他们的分析表明,尽管许多大学前两性之间的差异,反映在职业偏好,数学能力、文化态度,和数量的AP课程,例如,竞技场最终水平继续在这些领域的女性一旦他们获得博士学位。
在报告、心理科学家斯蒂芬·j·塞西和温迪·m·威廉姆斯(康奈尔大学)和经济学家唐娜k金赛尔(堪萨斯大学)和Shulamit卡恩(波士顿大学)特别关注自2000年收集的数据从不同的学科为了提供一个最新的看女性在科学。他们的发现把他描绘成一个复杂的:
“没有单一原因或单一全面表述准确捕捉女人为什么发现短缺在某些领域,”塞西(Ceci)说。“相反,原因是复杂的,涉及多个因素在不同阶段的生命历程。”
完整的报告和一篇评论Diane Halpern(密涅瓦学校凯克研究所)发表在心理科学的公共利益心理科学协会的杂志。
正如预期的那样,该报告显示,在大学里的专业,研究生院项目,最mathematically-intensive和专业领域,如地球科学、工程、经济、数学/计算机科学和物理科学(GEEMP)。2011年,例如,女性只有25%的GEEMP学士学位,和女性只占25%到44%的终身职位的助理教授GEEMP字段。
在生命历程的角度来看,研究人员发现这些差异的根源有早期的起源。半岛体育官方网址入口性别差异的态度和期望有关数学事业和能力似乎出现早在幼儿园和增加之后,女孩不太可能导致重大math-intensive学科在大学,更有可能主修non-math-intensive科学、生物学和社会科学等。这些差距只有继续通过研究生教育。
对于那些女性收到math-intensive科学博士学位,然而,实际上似乎是公平的竞争环境。女性和男性同样(或更多)可能被邀请去面试一个终身工作或提供这样一个工作。女性和男性获得可比工资和显示可比提升利率,和他们有相似的录取率和赠款资金利率》杂志上。他们也显示类似的水平的持久性和工作时间,和他们表达类似的职业满意度。
这些趋势有一些例外,但是他们是例外,而不是常态,塞西说:
“数据表明,女性的偏见和障碍,导致摩擦从学术科学在过去在很大程度上克服和现代的代表名额不足的原因已经改变了。通过关注历史偏见的风险在误导资源从当前女性的代表名额不足的原因。”
自相矛盾的是,数据表明,女性更有可能离开他们已经有利的科学领域- - - - - -如生命科学、心理学和社会科学(有限合伙人)。女性math-intensive字段的字段中最弱势——segue从本科到研究生院,终身教授利率与男性。相比之下,在这些领域中,女性的优秀代表,如有限合伙人,他们往往更多的退出渠道。
根据Halpern,报告最重要的特性之一是它分离math-intensive字段(GEEMP),女人是弱势,从non-math-intensive字段(有限合伙人字段),女性所占比例或平价。
“这区别应该改变未来的研究的性质,“Halpern说。“我们可以不再谈论社会性别差距在科学、技术、工程和数学(茎字段)好像他们是跨学科均匀。”
因此,越来越多的女性表示在学术科学不仅需要向GEEMP领域特别是转移重点,也是转变从学院所谓的偏见对干预针对更早的时间点女孩和妇女的生活。
这类干预措施可能包括项目,早在小学开始,旨在鼓励女孩,实现参与GEEMP领域工程,计算机科学,物理学。大学水平,诱人的女性转向GEEMP专业取决于需要早期科学课程,因为女性比男性经常切换到GEEMP专业但前提是他们已经入门科学课程在他们的大学生涯的早期。仍然后,干预必须专注于为博士人才培养工作与生活的平衡面临更大的风险,选择的终身教授职位。
“我们的希望是,本研究合成,再加上众多的我们提供了新的分析在这篇文章中,将有助于重定向的争论对关键问题是限制女性的职业生涯中最重要的科学家今天解决,希望接近他们,”塞西(Ceci),威廉姆斯,金瑟尔,和卡恩写道。
报告,“女性在学术科学:景观的变化”,以及随之而来的评论,“这是复杂的事实,这是复杂的:解释中的性别差距在科学和数学学业成就”是免费提供给公众在线。
研究人员半岛体育官方网址入口讨论报告和其主要发现视频由康奈尔大学的女性在科学研究所。
部分这项工作是由美国国立卫生研究院的资助1 R01-NS069792-01 w·m·威廉姆斯和s·j·塞西。d·k·金瑟尔和美国卡恩承认金融支持来自美国国立卫生研究院的资助R01-AG036820。
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。