结论出来了:法庭很少推翻伪科学

在犯罪电视剧中，精明的律师能够通过提供看似铁板钉钉的科学证据，克服不可能的困难赢得官司。然而，在现实世界的法庭上，科学证词的质量参差不齐，这使得法官和陪审团很难区分可靠的研究和所谓的垃圾科学。

所有科学学科都是如此，包括心理科学。心理科学在评估证人陈述、证人回忆以及被告和诉讼当事人的心理特征等关键证词方面发挥着重要作用。

一项新的，多年的研究发表在公共利益中的心理科学（PSPI的杂志心理科学协会(APS)的一项研究发现，法庭上使用的心理评估工具中，只有40%得到了专家的好评。即便如此，律师们也很少质疑他们的结论，即使他们这么做了，也只有三分之一的质疑是成功的。

该报告的作者之一、亚利桑那州立大学(Arizona State University)的苔丝·M.S.尼尔(Tess M.S. Neal)说:“尽管法院被要求屏蔽垃圾科学，但与心理评估证据相关的法律挑战很少。”其他作者是亚利桑那州立大学的Michael J. Saks，范德比尔特大学法学院的Christopher Slobogin，加州大学黑斯廷斯法学院的David Faigman和内布拉斯加大学林肯分校的Kurt F. Geisinger。

“虽然法庭上使用的一些心理评估具有很强的科学有效性，但许多评估却没有。不幸的是，法院似乎没有根据心理评估证据的强度进行校准，”尼尔说。

新的APS报告审查了360多种用于法律案件的心理评估工具，以及2016年、2017年和2018年美国所有州和联邦法院的372起法律案件。

这些发现也发表在2020年美国科学促进会(美国科学促进会)在西雅图召开会议。

心理科学家在各种法庭诉讼中提供专家证据，从监护权纠纷到残疾索赔，再到刑事案件。例如，在对被告出庭能力或父母是否适合监护子女进行专家评估时，他们可能会使用测量人格、智力、心理健康、社会功能和其他心理特征的工具。许多联邦法院的判决和规则给予法官衡量证据可采性的自由，主要是通过评估证据的经验有效性及其在科学界的接受程度。

在他们的研究中，尼尔和她的同事收集了22项调查的结果，调查对象是在法律案件中担任法医专家的心理学家。他们审查了364种心理评估工具，这些工具是受访者报告在提供专家证据时使用的。他们发现，几乎所有这些工具都经过了科学测试，但只有大约67%的工具被心理学界普遍接受。更重要的是，只有40%的工具在手册和其他关于心理测试的信息来源中得到了普遍的好评。

科学家们还发现，对接受评估证据的法律挑战很少见，在他们审查的案件中，只有5%左右发生了这种情况。这些挑战中只有三分之一成功了。

报告称:“律师很少质疑心理专家的评估证据，而当他们这样做时，法官往往未能行使法律要求的审查。”

德雷塞尔大学(Drexel University)的心理学和法律学者戴维·德马泰奥(David DeMatteo)、萨拉·费舍尔(Sarah Fishel)和艾斯林·坦西(aislin Tansey)在附带的评论中呼吁，对初审法院法官是否能有效地充当专家证词的看门人进行更多研究。他们指出，研究表明，许多法官承认来自方法上有缺陷的研究的证据，而其他研究表明，律师和陪审员缺乏审查科学证据所必需的科学素养。德雷克塞尔大学的学者们还呼吁法医心理学家确保他们在法律环境中提供专家评估时使用科学合理的评估工具。

# # #

APS是领先的国际组织，致力于跨越学科和地理边界推进科学心理学。我们的成员通过他们的研究、教学和心理科学的应用，提供了对世界更丰富的理解。我们热衷于支持心理科学家的这些追求，我们通过我们的期刊和会议分享该领域所有领域的前沿研究;bd体育在线app下载安卓促进心理科学内部的科学观点与相关学科的整合;促进会员之间的全球联系;让公众参与我们的研究，以促进对心理科学更广泛的理解和认识;并倡导在公共政策领域增加对心理科学的支持。

由心理科学协会每年出版三次，公共利益中的心理科学（PSPI)是一本独特的杂志，对与公众直接相关的问题进行全面而引人注目的评论。这些评论是由代表各种观点的一流专家小组撰写的，旨在评估有关该主题的当前科学状况。除此之外，PSPI报告质疑了罗夏墨迹和其他投射测试的有效性，探索了阿片类药物成瘾，如何保持衰老的大脑敏锐，并记录了临床心理学现状的问题。所有PSPI公众可透过APS网站免费获得报告。本刊是出版伦理委员会(COPE)成员。

要获取本文的副本，请联系news@psychologicalscience.org。

有关这项研究的更多信息，请联系Tess Nealtneal6@asu.edu．