为什么很难摆脱坏的第一印象

一项新的研究表明,颤抖的负面的第一印象往往是十分困难的,提供一个更有理由确保你出现在你的下一个面试时间。

“道德和不道德的行为通常是在小剂量。一个人可能只是几美元捐给慈善机构或只有一个考试作弊问题,“解释了芝加哥大学的心理科学家Nadav克莱因和Ed O ' brien。但是有多少积极或消极行为前必须一个人承担我们改变主意的人呢?

克莱因和O ' brien在五个实验发现,这道德临界点是不对称的,一个道德的改进需要更多的为我们工作要注意道德下降相比,即使证据是我们观察每种情况都是一样的。换句话说,“这是显然比圣人更容易成为一个罪人,尽管表现出等效的证据改变。”

O ' brien在一次实验中,克莱因和试图衡量道德临界点——行为的数量会改变我们评价一个人。一群201人参加一个在线研究他们平均一个场景了解上班族名叫芭芭拉。所有的参与者被告知,芭芭拉的人格也是相当中性的;大部分时间她对她的同事们的行为是无害的,但偶尔她特别好(例如,关紧了门,赞美),其他时间她是一种反射(例如,插队,传播流言蜚语)。

参与者被告知有一个改变在芭芭拉的行为在几个星期。一组参与者被告知,芭芭拉正在做更多的好事,另一组被告知她现在做更多的意思是事情。参与者又问有多少周的这个行为改变(1 - 16周)会说服他们她犯了一个实质性的道德变化作为一个人。

当芭芭拉的行为的意思是,只花了几周的参与者认为她更糟的方向发展。然而,花了很多周的积极行为来说服人们,芭芭拉是改变更好。

“换句话说,这些结果表明道德的不对称临界点真正取决于价:需要相对较少的不良行为被视为不如从前了,但相对许多好的行为被视为变好,”研究人员解释。半岛体育官方网址入口

在另一个在线实验中,200名女性参与者阅读一个非常相似的场景,但这一次的信息对他们的同事的行为变化,提出了增量。在阅读的同事展示了整整一个星期改变行为,参与者被问及他们是否相信这个人的品德“正式”提高或下降。如果他们回答“是的”,会议结束了。如果他们回答“不”,他们被告知行为已经持续了一个星期,被问到如果人格改变倾斜。

再一次,结果表明,人更快结束行为显示出道德下降的变化,在承认道德进步慢得多。

“人们显然需要提交几坏行为出现实质性改变的更糟,但需要提交很多好的行为出现实质性改变的更好,”克莱恩和O ' brien报告。

最近发表的一篇文章心理科学观点展示了多么有影响力的小行为可以在我们评估另一个人的道德。在一个实验中,参与者被告知关于公司招聘一个新的CEO。的候选人要求一个昂贵的大理石桌子活跃。参与者发现这个请求道德败坏,“报告偏好支付额外的100万美元的工资不同的求职者为了避免招聘候选人的薪资要求包括40000美元的大理石桌子上。”

参与者认为候选人要求等福利更有可能作用于自己的自私的利益而不是公司的利益。

在他们的文章中,克莱恩和奥布莱恩认为,重要的是要意识到这种强烈的偏见负面信息。因为形成负面印象的门槛比积极的低得多,我们可能要更加开放给人们机会后赎回自己糟糕的第一印象。

引用

克莱恩,N。,& O’Brien, E. (2016). The Tipping Point of Moral Change: When Do Good and Bad Acts Make Good and Bad Actors?.社会认知,34(2),149。doi: 10.1521 / soco.2016.34.2.149

Uhlmann, e . L。,Pizarro, D. A., & Diermeier, D. (2015). A person-centered approach to moral judgment.心理科学观点,10(1),72 - 81。doi: 10.1177 / 1745691614556679