肯塔基州大学的c·楠檀·德沃,著名的教科书的作者大卫·g·迈尔斯和APS的霍普学院,打造了一系列的bdapp官网下载列旨在整合心理科学前沿进教室。每一列将提供建议和指南指导教一个特定的研究领域或主题在《心理科学》的一篇文章的重点在APS杂志心理科学当前的方向。电流的方向是由权威专家同行评议的双月以评论》杂志上覆盖所有的科学心理学和它的应用程序,并允许读者了解重要的跨领域的发展超出了他们的专业领域是什么。非专家能够使用其文章都写,使它们适合在课堂上使用。

教学生为什么人们积极推动和如何预防它

教学生为什么人们积极推动和如何预防它

的c·楠檀·德沃

Wickens, c . M。曼,r E。,& Wiesenthal, D. L. (2013). Addressing driver aggression: Contributions from psychological science.心理科学当前的方向,22,386 - 391。

开车时,人们可以致命或平静。吉姆击打他的宝马的天然气桨追逐一个粗心的司机,冒着灾难四处追捕他汽车的猎物。莎莉还遇到的司机。但她的阳光性格可愤怒。她波浪发短信在繁忙的街道上行人。她耸了耸肩,当人们后挡板。和她接受交通堵塞的机会补上错过的播客。为什么吉姆开车积极,我们怎样才能让他开车像莎莉吗?

警察有权力和权威。他们缺乏科学的方法来帮助他们预测谁是推动积极的风险和如何减少攻击性。半岛体育官方网址入口研究者Christine Wickens罗伯特·曼和大卫·维森塔尔(2013)确定因素,增加司机侵略:

• 积极的个性
• 被男
• 财富
• 寻找感觉
• 自恋
• 中毒
• 工作压力
• 是匆忙的
• 热的温度

每年有超过30000的美国人死于汽车事故,一半由于司机侵略(AAA交通安全基金会,2009)。教大学生对心理科学贡献在预测和防止司机侵略可以受益的知识和个人成长。把这个尖端研究进教室,教师可以考虑以下两个活动。

第一个活动表明,大多数人认为他们比普通人更和平时驾驶。首先,司机侵略定义为任何行为违反交通法律或涉及愤怒表情敌意而导致的另一个司机(Wickens et al ., 2013)。接下来,从1日学生排名的攻击性驾驶(司机侵略水平较高,几乎其他所有人都)到99(这意味着他们有更高的司机比几乎所有攻击性水平)。教师就要求学生举手,他们是否高于或低于50百分位。

除非你教一群喧闹的司机,应该清楚的结果。大多数学生认为自己在底部50百分位司机侵略。这通常涉及到复制发现人们相信他们比普通或简的性状,如做一个好的司机。“在数学上,我们可以预计大概一半的学生举手,“Wickens说,当她问学生他们是否“高于平均水平的司机。”“但我可以向你保证,这永远不会发生。通常,几乎每一个学生提出了一个手,展示常规发现文献中,我们在驾驶技能往往自信。”

第二个活动鼓励学生考虑驾驶行为的跨文化差异。攻击性驾驶行为可能发生当人们不欣赏驾驶行为的文化差异。Wickens建议显示一集探索频道的电视节目别在这里开车。要求学生把主机和想象的角度,他们实际上是在文化。看一集后,老师可能会问学生是否开车会挫败他们,为什么在那个特定的文化。为什么其他文化有不同的驾驶期望?通过使其可能的负面反应,学生或许能更好地应付和欣赏文化差异在推动实践。

每年车祸夺走成千上万人的生命。大多数交通事故发生,因为攻击性驾驶行为,强调了教育的重要性学生科学方法预测和防止司机侵略。积极了解为什么人们开车是第一步。把这些知识工作可能拯救生命。

心理科学如何支持智能医疗决定

由大卫·g·迈尔斯

柜,h . r . (2013)。后见之明偏见在医疗决策的后果。心理科学当前的方向,22,356 - 360。

Garcia-Retamero, R。,& Cokely, E. T. (2013). Communicating health risks with visual aids.心理科学当前的方向,22,392 - 399。

心理科学教批判性思维和如何为一个受过教育的公众?考虑到我们的学生将进入不同的职业,这一问题的美国教师心理学导论。越来越多的学生将有抱负的职业健康。2015年有效,称MCAT(医学院入学考试)将其25%的问题“心理、社会和生物行为的基础,“大多数这些问题来自于心理科学教的心理学入门。医学预科学生,介绍心理学正成为一个隐含的要求。令人高兴的是,我们这些学生提供了大量的资料,为心理学的新称MCAT地位。

做聪明的科学。首先,我们教的研究原则,同样适用于医学研究。我们最近参加了一个会议,介绍了美国国立卫生研究院(NIH)的新努力增强“研究结果的再现性和透明度。“国家卫生研究院的倡议是由于意识到三分之二的医学研究结果不能被复制。提出的解决方案不仅包括“支持复制研究”和”报告的方法,“但也提高在实验设计引入更多的培训。进入心理科学:我们教我们的学生不仅我们的比赛结果,但也如何下得太好了。

行为医学。压力和行为如何影响我们易受心脏病和免疫抑制?可以减压技术(如冥想)和生活方式修改(如有氧运动和睡眠管理)增强健康和幸福呢?人格特质和社会支持如何预测健康和长寿?这些问题的答案都是对行为医学健康心理学的贡献。

做出明智、合理的医疗决定。两个新心理科学当前的方向文章,APS的哈尔柜在真正的医疗决定,后见之明偏见和爱德华Rocio Garcia-Retamero和可口可乐利用直观教具来更好的交流健康风险——漂亮的说明心理学的贡献通知医疗决策:

后见之明偏见(又名I-knew-it-all-along现象)是一个伟大的起点心理科学的教学。作为一个强大的和令人难忘的示范,拿出一个简单的问题在两种形式交表。一个解释:

社会心理学家发现,选择朋友还是坠入爱河,我们最吸引人的特征是不同于我们自己的。似乎有智慧的谚语“异性相吸”。

另一报道相反:

社会心理学家发现,选择朋友还是坠入爱河,我们最吸引人的特征是类似于我们自己的。似乎有智慧的谚语“鸟以群分。”

邀请学生”在一两句话,提供一种可能的解释这一结果。“最后,问他们,“你发现结果__惊讶或__不足为奇。”

有阅读和解释结果,几乎所有-通过举手会发现它“没有意外”…于是,邀请他们来比较他们的问题与一个学生坐在他们旁边(和骚动平息等待几秒钟)。总是,学生想知道哪个是正确的。当解释相似预测吸引力,提醒那些“知道”不要过于沾沾自喜,“因为我们已经证明了我们给你找到你会发现相反的那不足为奇。”

在现实生活中,方舟令人信服地表明,后见之明偏见问题。因为结果仿佛应该是可预见的,我们更有可能归咎于决策者回想起来“显而易见”是不好的选择比表扬他们的选择,这也似乎“明显的。”在他的研究中,约柜和他的同事们发现,医生都告诉病人的症状和死亡原因(如由尸检)有时可能是想知道一个不正确的诊断。鉴于只有症状,其他医生发现诊断并不那么明显(道森和其他人,1988)。

其他的研究,这可以很容易地复制在实验室类或类活动(与学生调查他们的朋友)——告诉人们,一个病人自杀或暴力行动。这斜坡他们认为治疗师应该已经能够看到是什么,回想起来,明显的征兆——尽管迹象并不明显的那些无知的结果(郭金&范围,1985;LaBine & LaBine, 1996)。学生可能会被要求考虑:陪审团会慢承担医疗事故如果他们被迫远见而不是事后的角度?

使信息生动。方舟指出,改善医疗决定,“病人和记者也必须改善他们的卫生统计和医学数据的理解。“进入Garcia-Retamero和可口可乐,谁为卫生专业人员提供数据和实际的建议必须用不同的统计素养与人沟通。沟通信息,它帮助-有时显著呈现视觉信息。因此,如果告知五个80人丧生在接受治疗时,虽然80 800年的死亡没有它,人们常常关注死亡的人数(忽略分母)。但如果结果直观地显示,他们懂:

实际上,多个国家样本确认”精心设计的视觉教具可以特别有用脆弱的人通常有问题的理解关于健康风险的信息。“风险自我评估一个人的素养,Garcia-Retamero和可口可乐学生指向www.RiskLiteracy.org。

框架。弗洛茨William James Amos Tversky和丹尼尔·卡尼曼(1981)显示在他们的一个重要行为经济学论文,一个问题是如何构成可以显著影响决策,甚至医疗决定。因此医生更容易发现建议手术存活率为93%比7%的死亡率(Pauker,麦克尼尔&特沃斯基,1988)。和9 10大学生率避孕套同样有效,如果它有一个“95%的成功率”阻止艾滋病的传播;但在10率只有四个有效,给定一个“5%失败率”(费舍尔,Linville & Fischhoff, 1992)。

一个简单的类演示框架本身。交表,用:

琼斯博士告诉她耐心,约翰,接受手术时,10%的人死于慢性腹痛缓解他受苦。约翰寻求你的建议:他应该做手术吗?是或否?

约翰·琼斯博士告诉她的病人,有90%的人生存的手术来缓解他遭受慢性腹痛。约翰寻求你的建议:他应该做手术吗?是或否?

信息的视觉显示消除了框架效应,注意Garcia-Retamero和可口可乐。然而,人们理解框架可以使用它来影响他人的力量;辛西娅Crossen》(1993)讲述了一个年轻的和尚发现自己拒绝当他问他是否可以吸烟而祷告。”问另一个问题,“建议理解朋友。“问你可以祈祷当你抽烟。”

引用

AAA交通安全的基础。(2009年4月)。攻击性驾驶:研究更新。华盛顿特区:AAA交通安全的基础。

Crossen, c (1993)。污染的事实:在美国操纵的事实。纽约:西蒙。舒斯特。

道森:V。,Arkes, H. R., Siciliano, C., Blinkhorn, R., Lakshmanan, M., & Petrelli, M. (1988). Hindsight bias: An impediment to accurate probability estimation in clinicopathologic conferences.医疗决策,8,259 - 264。

郭金,w . C。,& Range, L. M. (1985). The disadvantages of hindsight in the perception of suicide.社会和临床心理学杂志》上,3,232 - 237。

麦克尼尔,b . J。,Pauker, S. G., &. Tversky, A. (1988). On the framing of medical decisions, in D. E. Bell, H. Raiffa, and A. Tversky (Eds.),决策:描述性的、规范的和说明性的交互。英国剑桥:剑桥大学出版社。

特沃斯基,。,& Kahneman, D. (1981): The framing of decisions and the psychology of choice.科学,211,453 - 458。

LaBine, s . J。,& LaBine, G. (1996). Determinations of negligence and the hindsight bias.20岁的法律和人类行为501 - 516。

Linville, p W。,Fischer, G. W., & Fischhoff, B. (1992). AIDS risk perceptions and decision biases, in J. B. Pryor and G. D. Reeder (Eds.),社会心理学的艾滋病毒感染。山谷,台北:Erlbaum。

Wickens, c . M。,Wiesenthal, D. L., Flora, D. B., & Flett, G. L. (2011). Understanding driver anger and aggression: Attributional theory in the driving environment.实验心理学杂志:17岁的应用,354 - 370。