当研究成果和社会规范发生冲突

已经有很多讨论的复杂和富有挑战性的国米,行为科学研究之间的关系和社会政策或程序开发,从多种视角(白色,1996;齐格勒&大厅,1999)。有些人认为是各种方式研究发现可以使用(或滥用)通知或影响政策发展(Bertenthal, 2002;勒纳,Fisher &温伯格,2000;考尔,Groark & Nelkin, 2004;纽康比,2002)。其他人处理的重要性科学利益经常造成研究解决具体应用问题或社会政策问题(Bronfenbrenner, 1974;考尔& Groark, 2000)。

这评论地址一个窄的问题关于发展研究成果报告之间的关系和社会政策方面的考虑。主要目的是提高认识,促进讨论的一些潜在的和经常微妙的约束在公开报道的研究结果来自担忧其可能的社会政策的影响。更具体地说,这些担心,这些结果可能被视为破坏支持一个特定的社会政策,程序,或立法倡议,或可能减少特定的社会问题的重要性。我将主要集中等问题他们可能出现的人员或专业的同事报告或出版之前,和编辑或其他评审的一部分。

出版约束产生的这些担忧可以显著限制知识的开放交流产生的各种调查研究,所以可能会阻碍科学知识的正常生长,以及合理的社会政策或程序的发展。在后面的段落,我简要地总结一些选定的例子,根据我自己的经验和一些同事(如与我共享),为了使具体化一些这些约束影响的方式可以起到抑制作用。这些例子提出几个关键问题有关的适当的角色扮演的应该考虑社会影响研究成果的出版或公开报告出现的问题。大纲和简短的讨论这些问题之前,下面具体说明情况。

几种类型的社会相关研究成果似乎触发电阻打开报告或出版物。下面的前三个例子说明报告的负面或可疑结果的担忧在各种风险因素的不利影响认为威胁到孩子的发展。发现问题特定的干预计划的有效性也可能被视为潜在的威胁持续政策或程序支持,如最后的三个例子。

1. 评论家表示严重担忧发布一篇论文我已经提交的报告称,在某些情况下,单亲家庭不需要负面影响对儿童的成就。评论家担心带回家的消息对于一般读者是“单亲家庭无所谓,”因此琐碎的问题。在谈话在各种会议上表达了同样的担忧,即这种消极发现可以减少单亲家庭作为一个社会问题的重要性,从而削弱为单身母亲支持项目。本文最终被发表,但只有积极辩护后增加我们对单亲家庭体验的影响的理解。
2. 同事提出,然后发表的一项研究表明认知能力11岁儿童没有显著受损,限制各种早期经验,因此建议相当大的发展弹性尽管以前的环境限制。研究者这一领域的其他专家报告严厉地批判了这些结果的时候他们可以用来削弱联邦立法的理由支持早期丰富项目经验。
3. 几个同事和我被其他同事积极鼓励计划急需的研讨会旨在澄清一些矛盾和不确定性的早期营养不良和智力发展之间的联系。他们担心,质疑这些联系在公共研讨会可能威胁到当前的努力增加儿童营养项目的资金。因为他们不愿参与,《会饮篇》的想法是随后下降。
4. 进行小组访问一个研究项目在秘鲁,我和其他几个人听过的一个重要研究报告对婴幼儿的营养补充农村低收入家庭,这并没有导致早期生长和发育的重要改进。很明显,研究人员认为他们的研究失败,和不值得出版。他们还担心释放他们的发现可能威胁持续承诺支持贫困儿童补充程序。客队鼓励他们报告他们的发现和知识来源于他们的研究,以便其他调查者可以从他们的经验中获利。(其中一个游客是一个杰出的营养学者评论说,他知道许多研究未能证明收益特定干预措施都没有发表,极大的损害的其他调查人员规划这类干预措施。)
5. 同事有困难出版的一篇文章,报道称,孩子在放学后的时间计划是与增加攻击行为有关。作者的强烈的印象是,拒绝的主要原因是担心的潜在损失可能造成公众的放学后的项目,即使发现的手稿提供了一个合理的解释获得了这些特定的程序。发表最后声明编辑视图中下降的结果也可能存在争议的和有害的。(本文随后发表在期刊“较小”。)¹
6. 技术咨询委员会的一个同事正在服役的早期发现一个调查小组评价一个政府资助的儿童早期项目的质量。委员会建议,调查人员报告额外重要数据表明,项目质量可以显著提高,项目的整体利益和其持续发展。有很多阻力的调查报告这些数据显然主要基于他们的担心结果会反映在程序和政府机构支持的评估。

这些简短的说明轶事提出一系列问题的适当的角色研究结果的潜在社会后果的担忧,这种担忧是否可能,在某些情况下,抑制研究报告的缺点在这一领域的研究进展。这是认识到其中的一些问题是复杂的,可能会产生相当多的不同的观点在科学和政策的社区,需要坦诚沟通的研究成果是平衡出版不良社会后果的可能性。尽管如此,我认为这将是非常有用的为这些类型的问题浮出水面,公开讨论。提出的一些问题,一个简短的评论,如下所示。

1. 之间的差别是技术或科学问题,担心不利的政策影响的结果,明确调查人员和其他人的思维可能参与决策的报告研究成果?(它并不少见(或评论者)研究人员特定社会政策利益半岛体育官方网址入口或偏好,有时甚至发现自己在政策倡导的位置。如果这些角色为研究人员和支持者都模糊半岛体育官方网址入口,这可能让研究人员继续研究成果的评价和报告的感知影响他们免费的不正当影响的优先政策。如上所述在上面的说明性的轶事中,有时调查人员或评论家很明确的表明他们担心潜在的特定研究结果的政策含义。在其他时候,然而,作者似乎不太清楚,这些社会问题在判断是分离科学关注研究报告。)
2. 多少体重应该调查人员,审稿人和编辑给潜在的社会政策的后果的研究结果到达评价判断打开报告或出版吗?
3. 技术/科学“酒吧”报告或出版组更高的结果可能被视为具有潜在的不利的社会或政策后果?如果是这样,这是适合的吗?(它是意识到的更重要的潜在负面政策后果研究,越感到需要保证这项研究没有严重缺陷,结果可靠。同时,问题是如何校准和体重相关的“政策影响”和“科学性”尺度,同时避免不恰当的限制的研究报告。它有时被认为相关的科学研究报告或出版标准应该等同于应用,研究是否可能有负面政策后果。这种负面影响的可能性可以通过显式地澄清最小化社会或政策影响的边界建议(或不建议)的研究成果发表的时候,和之后。²(有用的评论与问题相关的问题2和3,看到纽康比,2002年,还有Lillienfield, (2002);菲利普斯(2002):和谢尔&艾森伯格(2002)。
4. 应该研究未能证明特定的干预措施的有效性被视为non-publishable因为他们的负面结果?相反,这样的研究应该被视为一个潜在的有价值的经验信息来源可以受益后续相关研究的研究人员以及其他领域?(这是一个特别敏感的问题,因为经常如此岌岌可危的项目评价研究。显然,一个想要避免过早或弱的发现为基础,无论是正面的还是负面的。另一方面,即使是负面的结果从一个设计良好的干预和评估可以提供宝贵的数据和解释性假说可以有效地指导后续研究或干预导致修改。)
5. 一些赞助机构被过度限制在确定是否应该报道技术的研究成果或发表?如果是这样的话,会更开放的立场发表研究成果造福两所涉及的科学以及赞助机构?

(虽然这个评论没有专注于约束从这个来源,有时在制度上确定,似乎有用的提高问题由于涉及的一些问题与那些已经讨论了有关。可以想见,制度的实践也可以接受内部调查人员通过努力做出一些调整或科学管理员)。

超越这些具体问题,我们回到这个评论的总体问题提出,即在多大程度上的问题的类型限制这里讨论研究报告实际上是影响开放沟通的研究发现,与潜在的不利影响的科学企业以及政策或程序开发。我自己的经验,很多同事,表明这些限制的影响,往往是微妙的,确实发生通常足以令人担忧,他们有可能阻碍显著学者们研究信息的自由流动。重要的是要注意,担心潜在的社会和政策影响可能抑制调查报告或提交他们的发现首先,或从坚持努力看到他们通过初步评审后发布。也可能有重大的分歧在报道研究成果甚至在调查人员合作,基于不同观点的重量应这样社会或政策的担忧。

在此背景下,我相信问题是足够重要领域将受益于认真考虑和公开讨论这些问题,研究人员和编辑评论家,以及同事定期处理社会政策问题。早期一个非常有用的步骤将是一个更系统的评估研究报告的范围限制的问题我提出,也许通过调查员的调查和编辑评论我们的一个专业组织(APA或APS)或他们的编辑委员会。

引用

• 艾碧G.W. (Ed)。(2002)。科学家和决策者之间的交互:挑战和机遇。美国心理学家(特刊),57,161 - 227
• Bertenthal恋(2002)。在心理科学的挑战和机遇。美国心理学家,57,215 - 218。
• Bronfenbrenner, (1974)。发展研究、公共政策和生态学的童年。45岁的儿童发展,1 - 5。
• 勒纳,智慧化,费舍尔,C.B. &温伯格(2000)。向科学的人:促进公民社会通过发展科学的应用。儿童发展,7111日至20日。
• 利,S.O. (2002)。当世界碰撞:社会科学、政治和皮et al。(1998)儿童性虐待的荟萃分析。美国心理学家,57,176 - 188。
• 考尔,R.B.,& Groark C.J. (2000)。未来的应用儿童发展研究和公共政策。儿童发展,71,197 - 204。
• 考尔,R.B.、Groark C.J. & Nelkin r(2004)整合发展学术与社会:从传播和责任以证据为基础的规划和政策。Merrill-Palmer季度,50,326 - 340。
• 纽康比,n(2002)五诫命。美国心理学家,57,202 - 205。
• d·菲利普斯(2002)。碰撞,互相捧场,心理科学。美国心理学家,57,219 - 221。
• 谢尔,kj &艾森伯格,n(2002)的出版皮et al .(1998):编辑的视角。美国心理学家,57,206 - 210。
• 白色,萨达姆政权(1996)。发展心理学,社会政策之间的关系。在E。齐格勒,S.L.卡根,净重。大厅(Eds)。孩子,家庭和政府(页409 - 426)。纽约:剑桥大学出版社。
• 齐格勒,E.F. &大厅,西北(1999)儿童发展与社会政策:理论和应用程序。纽约:麦格劳-希尔。