大学生思考创意成功:从创意研讨会轶事

大学生认为创新能力发展如何?这似乎是一个简单的问题,但它带来了翻天覆地的变化在我的科学前景。这也体现了一个重要的例子存在积极的反馈回路,可以在实验室和教室之间。了4年我教本科研讨会在特拉华大学创造力和解决问题。整个学期安排支持每个学生所做的最后一个项目:一个案例研究的创造力。这不仅仅是一个传记案例研究项目,而是一个机会为学生探索各种理论从创造力研究的有效性。我学生从事心理学的热烈的讨论,解决问题的能力和创造力,拥抱所有的复杂性,争议和辩论,围绕心理问题研究(审查看到Kozbelt、Beghetto &伦科,2010)。学生按照编译——的情况下,他们选择的证据支持和反对任何理论或理论讨论了整个学期。

作业本身就是借用了我的研究生导师的研究生课程和导师罗伯特·韦斯伯格的先驱创造力的认知分析使用定量的案例研究(例如,韦斯伯格,1993,2006)。定量的案例研究结合叙事病历和定量数据从创意产品的检查(韦斯伯格,2011;韦斯伯格&哈斯,2007)。作为我的教学负担离开没有时间进行实验室研究,我设计的作业有两种用途:教育我的学生,充实我自己的对创新过程的理解。连续跑了七学期,25 - 30的学生一个学期的平均入学率。这给了我机会,非正式的测试产生影响,我的导师和专业发展的管理我都观察到创造者的域。效果有时被称为“十年规则”(Chase &西蒙,1973;爱立信,Nandagopal & ror, 2009),并应用于创造性职业显示创造性成功之前往往是一个长期的斗争,努力训练,甚至失败(Hass韦斯伯格,崔& 2010;韦斯伯格,2006)。

瘟疫创造力研究的一个问题是模拟的困难复杂的影响,在实验室产生创造力。相反,研究人员可能半岛体育官方网址入口会专注于现实世界的创造者和评估证据的例子对内部和外部的影响和创造性的行为。虽然方法可以被批评为缺乏传统的实验室研究的客观严谨,非常适合课堂任务。从本科专业学生出现,他们面临着就业市场需求更多的创造性思维技能比前几代的需要(Kim, 2011年)。因此,任务有双重目的:(1)应用在整个学期学到的知识创新成功的实际案例,和(2)给学生一个机会去探索创造性成功作为一个潜在的起伏路线图浏览自己的职业发展。

什么出现在接下来的3年是惊人的。我帮助学生调查人才的传记,在案件揭示了同样的模式:初始失败或缺乏成功接下来几年的辛苦导致创意成功的山峰。然而,当学生被要求解释这样一个模式的原因,他们倾向于强调动机引起,而不是学习。即,大多数学生同意,为了让一个人成为成功的在一个创造性的领域,他们需要一种特殊的动机可以作为一种免疫失败。

我惊讶的是与一个类似的现象这一事实被描述在social-motivational文学知识的能力(德维克,1986)。在智力表现解释个体差异,Dweck描述学生的信仰对他们的智力的本质(作为固定或可塑的实体)的影响他们的目标取向。这些观念被称为隐式理论和在与智力的关系已被广泛的研究(Dupeyrat &海洋,2005;格兰特&德维克,2003;Paulhus Wehr,危害,&摩根,2002)。一个人持有的信念,智力是固定的往往为他所谓的“性能目标”——或者自己。通过这种方式,力求避免负面看法的人同行,可以带来失败。持有的信念,然而,一个人智力是韧性往往集“学习目标”:目标强调加强能力为了自我提高。相同的隐式现象可以引导成功的创造者对学习目标而不是性能目标?

有两种方法可以回答这样一个问题:(1)以作为证据的各种情况下的细节检查学生,和(2)实验室调查的影响内隐理论对人的创造性表现创造力的门外汉。我的学生的案例研究表明,成功的创造者是那些坚持面对失败和沿途攫取数千小时的实践磨练成功所需的技能在他们的领域。

蒂姆·波顿的一个例子是,编剧兼导演的几个成功的好莱坞大片。伯顿的职业生涯始于1970年代末作为迪斯尼的动画公司,它不断地拒绝了他的创意。不开心,伯顿自立门户,最后实现一系列成功的导演比维的大冒险(1985),Beetlejuice(1988)和剪刀手爱德华(1990),所有这些特色伯顿将成为已知的动画场景。有点讽刺的是,他2012年的电影Frankenweenie带他回到他的前雇主,迪士尼。伯顿的情况类似于其他创作者的经验包括J.K.罗琳和科尔·波特,他都坚持通过多年的挫折。罗琳实际需要政府援助养活自己而被出版商拒绝出版后,每一个都没有看到她的价值哈利波特故事情节。

同样值得注意的是,这些创造性的个体显示高能力的早期迹象。尽管高能力本身是不够的创造性成就,似乎扮演着重要的角色,随着刻意练习,在许多性能领域喜欢音乐(业务、汉布瑞克和奥斯瓦尔德,2014)。科尔·波特提供了一个很好的例子早期之间的交互能力和刻意练习。波特在一个音乐世家长大,获得了学位乐曲从耶鲁大学(Kimball, 1992)。早在他十几岁时,他开始创作歌曲和许多他写的曲子在耶鲁大学仍在学校活动。然而这看似天生能力没有转化为直接的百老汇的成功。波特的第一个百老汇(看到美国第一1916)是一场金融灾难,他在巴黎度过未来几年考虑他的职业生涯。他的作曲家敦促他重返百老汇,1934年至1948年,他取得了最高的成功。因此,波特的音乐能力无法解释他的成功的模式。

传统研究我的当前位置允许更多的时间,现在我的实验室正在研究动机和毅力深度之间的关系。我观察到来自一个研讨会的经验是,学生常常认为自己是不同于他们学习的人。他们还认为不同的领域,比如科学和艺术,需要稍微不同的特征。

为了科学地检验这些影响,我问参与者在最近的一项研究(Hass, 2013)想象的创意产品选择的六个领域:艺术、音乐、科学、技术、设计、和文学。参与者对一系列特征语句根据描述如何适应行为的人创造了他们想象的范例。结果表明,原型来自音乐和艺术想象的创造者将体现不墨守成规的特征超过原型来自科学的发明家,他们将体现更多的智力特点。随访研究(Hass & Burke投稿)显示,当人们反思自己的创造力,他们率自己的关于温和特质,尤其是与评级的人相比要求反思的能力高创造性的范例。例如,当人们被要求想象一个技术设备(例如,iPad),然后速度的创造力人(s)创建的小部件,它们的评级健身的一组创意特征是远远高于评级来自被要求想象的人他们创建这样的小工具。这表明,参与者可能相信创造力是固定的,他们缺乏能力。

然而,有一个创造性的维度,参与者认为他们体现更大程度比创意专业人士:推动成就。这是一个矛盾的问题的案例研究证据表明创造性的成功需要一个驱动向成就。一种解释是,外行往往认为别人的成就需要更少的工作比他们自己的工作量需要达到同等水平的成就。而正在收集更多的数据来验证这个解释,直观看来,这反映了一个固定的或创造力的“实体理论”——相信iPad的创造者被赋予一个创造性的能力,超出了学生的自己的能力(cf, Dweck 1986实体理论和情报)。因此,本科没有这样一个创造性的优势将不得不更加努力达到成功的水平。

这种理解的学生对创造力的信仰可能会限制他们的潜在的对我来说是至关重要的。的工作让我这个结论有几个域像创造力研究重要意义的社会文化力量有时模糊科学的镜头。首先,通过听的观点我的学生,我看到了一个新的途径研究认知心理学封锁了我最初的固步自封。第二,虽然不是一个实验方法,案例研究方法是有价值的,尤其是当对象的解释涉及到异常情况的成功和能力。第三,也是最重要的是,大学生的创造力内隐理论持有可能削弱他们的创造力。然而,如果,在儿童早期,有一个推动参与创新活动,和教育对创造者的实际路径走向成功,我们也许可以帮助年轻人相信,成长他们的创造力是可塑的。

引用

追逐,w·G。,& Simon, H. A. (1973). Perception in chess.认知心理学,4(1)、55 - 81。0010 - 0285 . doi: 10.1016 / (73) 90004 - 2

Dupeyrat C。,& Mariné, C. (2005). Implicit theories of intelligence, goal orientation, cognitive engagement, and achievement: A test of Dweck’s model with returning to school adults.当代教育心理学,30.(1)43-59。doi: 10.1016 / j.cedpsych.2004.01.007

德维克,c . s . (1986)。影响学习动机过程。美国心理学家,41(10)1040 - 1048。0003 - 066 - x.41.10.1040 doi: 10.1037 /

爱立信,k。,Nandagopal, K., & Roring, R. W. (2009). Toward a Science of Exceptional Achievement.纽约科学院上,1172年(1),199 - 217。doi: 10.1196 / annals.1393.001

格兰特,H。,& Dweck, C. S. (2003). Clarifying Achievement Goals and Their Impact.人格与社会心理学杂志》上,85年(3),541 - 553。0022 - 3514.85.3.541 doi: 10.1037 /

哈斯,r . w . (2014)。特定领域的典范影响创造力内隐理论。心理学美学、创造力和艺术,8,44-52。doi: 10.1037 / a0035368

哈斯,r . w . & Burke, s .创造力内隐理论从第一和第三人称视角。手稿提交出版。

哈斯,r·W。,韦斯伯格,R。W., & Choi, J. (2010). Quantitative case-studies in musical composition: the development of creativity in popular-songwriting teams.音乐心理学,38(4),463 - 479。doi: 10.1177 / 0305735609352035

金,k h (2011)。创意危机:创造性思维的减少托兰斯创造性思维的测试的成绩。创造力研究杂志,23(4),285 - 295。doi: 10.1080 / 10400419.2011.627805

金博,r (1992)。科尔·波特的完整的歌词。剑桥,麻州:初音岛出版社出版。

Kozbelt,。,Beghetto, R. A., & Runco, M. A. (2010). Theories of creativity。j·c·考夫曼& r·j·斯特恩伯格(Eds)。创造力的剑桥手册(页20-47)。纽约:剑桥大学出版社。

业务,b . N。,Hambrick, D. Z., & Oswald, F. L. (2014). Deliberate practice, and performance in music, games, sports, education and professions: A meta-analysis.心理科学。OnlineFirst。doi: 10.1177 / 0956797614535810

Paulhus, d . L。Wehr, P。,Harms, P. D., & Strasser, D. I. (2002). Use of Exemplar Surveys to Reveal Implicit Types of Intelligence.人格与社会心理学公报》,28(8),1051 - 1062。doi: 10.1177 / 01461672022811004

r·w·韦斯伯格(1993)。创造力:超越天才的神话。纽约:w·h·弗里曼& Co。

r·w·韦斯伯格(2006)。创造力:了解解决问题的创新、科学发明,和艺术。纽约:威利。

r·w·韦斯伯格(2011)。弗兰克·劳埃德·赖特的流水别墅:一个案例研究在办公室里的创造力。创造力研究杂志,23(4),296 - 312。doi: 10.1080 / 10400419.2011.621814

韦斯伯格,R。,& Hass, R. (2007). COMMENTARIES: We Are All Partly Right: Comment on Simonton.创造力研究杂志,19(4),345 - 360。doi: 10.1080 / 10400410701753309