不常见的见解常识

在办公室度过了漫长的一天后,你决定解除了几杯与同事在附近的餐馆。有人提到同事谁坐在你旁边,你进入一个活泼模仿他说话的特殊方式,包括他对业务术语和倾向对野生手势。一旦你完成了,你看了同事,请注意,这个是现在站在酒吧。你做什么工作?

对我们许多人来说,答案可以归结为一个关键的问题:你的模仿常识吗?你知道你是取笑你的同事,但是他知道吗?更重要的是,他知道你知道他可能看到你呢?如果没有,你可以假装他从来没有听说过你。

建立每个人都知道什么将指导展开的事件在这种情况下,许多人喜欢它。社会现象,包括时尚潮流,股市崩溃,和公众抗议,所有依赖的假设一个特定的东西是常识。然而,认为APS威廉·詹姆斯的史蒂文·a·平克(哈佛大学),心理科学家没有花很多时间调查常见的知识相对于其他社会现象。

在他奖地址在2016年APS年会在芝加哥,平克带着观众参观通过最近的工作探索这一特定类型的知识的机制及其在日常生活中的重要性。

他知道我知道吗?

第一我们必须区别,平克说,在把握共享知识和常识的区别。使用共享的知识,你知道你的同事可能听说过你,他知道你知道的。常识,然而,你都有什么其他知道的理解。这个共同的理解可以拼出正式在一组嵌套命题(例如,我知道他知道我知道)或使用递归公式,但我们可能经历通常作为一个直觉知识”。“最直接的情况下,我们知道是常识的东西,因为我们都可以看到,每个人都在看一个事件发生。

理解别人相信社会协调是至关重要的,特别是当协调涉及一定程度的风险——它是如此重要,Pinker认为,我们变得善于发现是否共享或常识的东西,即使我们不能表达它。

来衡量我们是多么敏感的人们的不同的知识,平克和他的同事们要研究参与者参与协调的财务决策。他们想象自己是面包师试图决定如何烘烤——他们可以做晚餐卷,把一个小利润或者他们可以让热狗面包,把一个更大的利润,但只有当屠夫让热狗。和屠夫只会让热狗如果热狗价格足够高。

一些参与者收到私人知识热狗价格:一个信使告诉他们,但不是屠夫,当天的热狗价格。

别人收到共享知识:信使告诉他们价格也告诉价格屠夫,但屠夫不知道面包师知道价格。

第三组的参与者收到了不同的共享知识:信使告诉屠夫的价格和对屠夫说,他也会告诉面包师,但他没有告诉屠夫,他会告诉面包师,他告诉屠夫(他知道你知道价格,但是他不知道你知道他知道)。

最后,第四组收到常识:那天的热狗价格被所有通过一个公共扬声器听到。

考虑到信息的信使,参与者必须决定:他们会让热狗面包吗?

结果表明,人非常清楚,至少凭直觉,固有的风险回报的计算每种类型的知识。

只有大约10%的人收到私人知识选择坐标,假设屠夫可能不知道每日价格,因此不会有任何热狗。只有不到一半的人接受了这两种类型的共享知识选择了协调,这表明协调似乎仍然相当不确定的收益。但几乎所有
参与者——大约90%——选择坐标当他们知道他们和屠夫拥有相同的信息关于热狗的现行价格。

基于这些发现,似乎人们对私人认为,共享和常识不同的认知范畴。

为什么,不管你说什么?

建立常识明显促进社会协调,但也有一些时候,平克说,当我们可以选择积极避免常识来维持我们的关系。

曾经共用一个生活空间的人都知道,当你的室友说,“如果你可以吃晚餐后洗碗,这将是可怕的,”他不是说你洗碗的能力将激发敬畏的感觉。在现实中,他是问你洗你的脏盘子而不是让他们堆积在下沉。

如果你和你的室友知道他真正想说什么,为什么要使用间接言语呢?

平克说,答案是似是而非的推诿:说话间接提供口头介绍,让我们假装我们没有相同的理解别人,当我们不确定对方会如何回应。

想象你是一个司机,说平克,你超速被逮捕了。你有两个选择:你可以尝试贿赂警察或者保持沉默。你做什么工作?又一次,答案取决于一些风险回报计算。警官可能不诚实,愿意接受贿赂,让你自由;但她也可能是诚实的,在这种情况下,你已经添加了一个贿赂指控犯罪的列表。如果你保持沉默,要么类型的官员可能会罚款你适度昂贵的罚单。选择最优策略需要知道什么样的官你处理。

现在想象你有第三种选择:含蓄的贿赂。你可以,像史蒂夫巴斯米电影里的角色法戈,轻轻滑出一个50美元的法案,向官,说:“我在想,也许最好的会照顾它在布雷纳德。”

突然,回报微积分的转变。不诚实的官员可以识别的贿赂,让你走。诚实的官员,无法证明你试图贿赂她,可能只是给你一个交通罚单。通过使用间接言语,你有效地消除了最糟糕的结果。

嗯,刚刚尴尬的事情

这些优势也适用于日常生活中,当它还不清楚你和另一个人有相同的理解和彼此的关系。不同类型的关系有自己的隐式规则和规范,和行为,是一种适当的关系可能在另一种类型是完全不合适的。

“当关系是模棱两可的,分歧的理解可以是昂贵的,我们所经历过的尴尬,“即使没有任何有形的罚款或惩罚,Pinker笔记。

这种误解在观众的眼前上演到了穷途末路,浪漫喜剧当哈利碰上莎莉》。

”哈利和莎莉刚刚认识你,哈利让莎莉解释为性的评论,和她面对他,“平克说。

莎莉:你对我!

哈里:你想让我做什么呢?我把它拿回来,好吗?我把它拿回来。

莎莉:你不能把它拿回来。

哈利:为什么不呢?

莎莉:因为它已经存在。

哈里:哦呀。我们应该做什么呢?叫警察吗?它已经存在!

平克解释说,这种情况是如此尴尬,因为本来是共享知识变成知识“,”和两个无法继续伪装,他们的关系只是一个友谊。

来测试假设直接引语提供了常见的确定性知识虽然间接言语不,平克和前学生詹姆斯·j·李,明尼苏达大学的助理教授,设计了几个虚构的场景描绘贿赂,性序曲或威胁。重要的是,他们是多么直接的场景不同。

在诱惑的情况下,例如,同事迈克尔和丽莎一起吃饭。迈克尔开车送丽莎回家,当他的公寓,说以下之一:

“哇,我觉得我们已经谈了这么多,但只有十点半了,”

“我的朋友刚给我发了一封邮件图片从我们欧洲之旅,我在告诉你什么。你想过来看看吗?”或

“我有一个真的很棒的从我的阳台…你想过来看看吗?”或

“我发现你很有吸引力,喜欢跟你在一起…你愿意过来做爱?”

参与者阅读场景,并回答一系列的问题什么丽莎和迈克尔有可能相信刚才发生的事情。每个问题涉及额外的嵌入的信念(例如,丽莎在想什么?迈克尔想丽莎是什么在想什么?)。

当迈克尔的序曲是间接的,平克和李预测参与者的信心对每个人相信会减少每个嵌入;然而,当迈克尔的命题是直接,他们预测,嵌入的程度不会影响对每个字符知道自信的参与者的感受。也就是间接言语将越来越难以解释,因为它反映了来回通过人物的不同观点,但直接引语总是晴天,不管有多少层的解释之下。

这正是研究人员发现,参与者的确定性与每个嵌入程度评级下降当半岛体育官方网址入口迈克尔是间接的,但他们仍然肯定通过各级嵌入当迈克尔的命题是公开的。

平克解释说,当我们使用含沙射影,我们可以回避常识,允许“命题投标不改变类型的关系。“直接说,然而,让每个人的不可否认的关系明确的理解。

来不及说抱歉吗?

含沙射影,因此,是一种规避策略,有助于维持一段关系。但是我们如何处理时产生的社会尴尬潜在的破坏性信息突然变成常识吗?平克说,我们解决常识,通过展示自我意识情绪尴尬、内疚和羞愧。

奉承,脸红,避免我们的注视,我们信号到另一个理解当我们犯了失礼的关系。这种自我意识显示帮助我们保持的关系,让对方知道你知道你搞砸了。

在最近完成了一项研究,凯尔·a·托马斯,彼得·德西奥里和Pinker测试理论,自我意识情绪出现在应对常识使用一个经过时间考验的方法,使人们感到尴尬:要求他们在一群人面前唱歌。

研究人员半岛体育官方网址入口要求每个参与者执行阿黛尔的深情的“滚动在深”的评委的通过视频实时显示的。在某些情况下,参与者认为法官不知道他们可以看到,一个实例的共享知识。在其他情况下,参与者认为视频提要的方式和法官知道他们可以看到,常识的一个实例。

在现实中,法官是预先录制的视频。

正如预期的一样,参与者明显尴尬当他们唱了的法官——但是,符合研究者的预测,他们更尴尬当整个事件被认为是常识。半岛体育官方网址入口

大象、皇帝和一个未发酵面包球

所有这些证据表明常识中起着重要的作用在我们的许多社会互动,为什么我们不经常谈论它呢?

Pinker认为,常识确实出现——我们只是可能不认可的情况。当我们感知周围的现象虚伪,禁忌,机智,政治正确性,甚至名人,我们经常感觉到人们相信别人知道。事实上,常识的概念——当看到同样的事情,每个人都知道,每个人都看到了同样的事情——潜伏在我们的许多隐喻,包括“猫是不包的,”“这是在你的脸上”,“皇帝的新衣”,和“房间里的大象”。

像许多社会生活的好奇心,甚至是出现在一集的电视节目宋飞。当乔治宣布,他说“我爱你”一个女人,杰瑞问她是否返回的情绪。”,因为如果你没有得到回报,这是一个相当大的未发酵面包球挂在那里,”杰瑞缪斯。

尽管我们可能会斗鸡眼试图跟踪越来越嵌套的知识,“每个人都有一个非常直观的了解皇帝的,大象,和未发酵面包球,“平克的结论。