谎言的真相

Dan Ariely之前开始解释背后的科学不诚实,他告诉一个有趣的故事:

上帝去萨拉说,“你将会有一个孩子。“莎拉笑着回答说:“我怎么能有一个孩子时,我的丈夫是很老吗?“上帝对亚伯拉罕和接着告诉他,“你将会有一个孩子。“亚伯拉罕的反应,”莎拉说什么了?“上帝的谎言:“莎拉想知道[她]有一个孩子,当她太老了。”

这个故事的寓意:没关系和平躺在家里。

“当你仔细想想,这就是不诚实,“艾瑞里在他的弗雷德卡夫说在2016年芝加哥APS年度大会上发表重要讲话。

艾瑞里,詹姆斯·b·杜克杜克大学的心理学和行为经济学教授指出,我们认为我们将如何行动经常迷路远离我们如何在现实世界中行动。

“要搞清楚啊,不诚实的普遍理论从法律的角度看是成本效益分析的概念,“Ariely说。“这说,当人们考虑不诚实,他们思考“我能得到什么呢?我能失去什么呢?”,并找出如果这是一个值得的不诚实的行为。如果有一个巨大的成本,我们不会不诚实。”

成本效益分析的想法并没有描述我们的个人经历,。例如,死刑背后的理论是,人们考虑是否谋杀某人会认为,意识到,犯罪可能导致死刑,所以他们不会杀死。但这并不是人们实际上如何作用在现实世界中,Ariely说。

“如果我们有一个错误的理论,我们的解决方案将是无效的,”他补充道。

艾瑞里开玩笑说,很难让人们偷数百万美元基金研究不诚实。所以他使用几种不同的策略,如运行基于任务的实验,与犯罪分子进行定性研究。

在一项实验中,他和他的同事们让参与者辊数量为相应的金钱奖励而死的死。如果模具落在5号,例如,个人支付了5美元。但轧制之前,参与者决定死的哪一边,顶部或底部,他们收到的金额确定。参与者被指示不要告诉研究人员,但马克“顶级”或“底部”在一张纸上。

例如,死亡可能与底部5和2土地之上。Ariely问参与者谁滚死,“你选了哪一边?“如果参与者选择了“底”,没有问题,但是,如果他们选择了”,“他们面临着一个两难的境地——他们是应该躺赚更多的钱或者告诉真相,让更少的钱吗?

“当人们这样做20次,我们发现他们非常幸运,”Ariely说。“不是幸运的100%的时间,但也许13或14倍。”

杜克大学在另一个模实验,研究人员为参与者提供了以下的情况:您可以赚4或40美元根据模具的土地。半岛体育官方网址入口在每个场景中,实验者说:“对不起,你落在4美元一个。“然后,实验者告诉参与者,“我的老板不在这里,所以如果你给我你收到的3美元只是为了进来,我会假装你登上了40美元。“百分之九十的学生参加了贿赂。

在另一项研究中,艾瑞里使用一个自动售货机。机器成立说袋糖果花费75美分,但其内部机制设置为0美分。因此,当人们把钱自动售货机,他们会得到额外的袋糖果,他们所有的钱。大信号自动售货机读”,如果这台机器出了毛病,请打这个电话”——在这种情况下,艾瑞里的手机号码。没有人,没有人超过四袋糖果。

“大多数花了三四个,但是没有人把五因为偷窃,“Ariely说,画笑着说。”,你认为人们会如何合理化这一决定:“这个自动售货机花了我的钱,没有给我糖果,和这个自动售货机必须是密切相关的。“我们只是解决世界上自动售货业。”

在另一个实验中,参与者执行一些任务,然后告诉实验者他们挣多少钱,马上收到。在相同的实验的一种变体,他们来了,要求标记相反,然后交换走12英尺,这些令牌要钱。参与者的两倍时作弊请求令牌相比,当他们问要钱。

“作为一个社会,我们远离有形表示钱,“Ariely说。“有没有可能,随着心理距离的增加,人们的行为在一个糟糕但仍然自我感觉良好?如果是这样,什么是我们应该在这些预防措施系统?”

此外,艾瑞里谈到的利益冲突中扮演的角色和不诚实在学术界。在哈佛大学进行的一项实验,结果证实了研究者的假设的模式只有一个例外。半岛体育官方网址入口半岛体育官方网址入口研究人员回忆说,代表了离群值是20岁的人比其他参与者也已经喝醉。当他们拿出他的数据点,这些数据是更加均匀。

大约1周后,艾瑞里的一个学生问道:“如果醉酒人适应意味着平均水平,不是局外人?”

“我们可能从未显得Ariely说。“有一个特定版本的现实,我们想知道,我们使用我们的创造力来证明设置这条路。我们欺骗自己。”

为了更好地理解欺骗和不诚实,艾瑞也采取了一种人类学的研究方法,与各种各样的罪犯。他告诉乔Papp的故事,奥运骑自行车的人回到学校完成他的本科教育。Papp回到骑自行车的时候,他觉得他表现以及大学前,但其他骑自行车快。Papp的一位朋友建议他看医生,谁写Papp促红细胞生成素(EPO)的处方,一个癌症治疗,增加红细胞的生产。Papp给自己注射,但当没有足够的EPO(促红细胞生成素)他进口和分布式促红细胞生成素对他的团队和其他团队。他基本上成了一个毒贩。

“当你看看犯罪,在很多情况下,它的不归路,“艾瑞里解释说。“你对自己说,‘我无法想象成为一个毒贩。但问问你自己,你会在什么时候停止?因为共性和危险的第一步,有什么区别的人犯罪和那些不?只是错过的机会吗?我们发现这都是关于能力合理化不诚实。”

但Ariely也共享的实验结果,通过启动人们思考他们的个人道德或道德,他们的行为更诚实的方向倾斜。他讲述了实验中,他和他的同事们让一群研究参与者回忆《十诫》和另一组回忆10本书他们在高中读过。后者主要从事广泛但温和作弊当给随后的奖励任务旨在衡量诚实。但回忆起十诫的没有欺骗。实验结果是相同的,当他们重新在一群自称无神论者被要求在《圣经》发誓。

这些发现有大量的实际应用,其中一些已经被测试或实现。其中最值得注意的,艾瑞里指出的那样,是让人们把签名顶部比底部各种文档(例如,保险形式);他们基本上确认他们提供的信息是真实的才有机会软糖。

“所以就有希望,”他说,“我认为只要我们理解不诚实来自哪里,我们可以做些什么。”