地下战争科学

科学否认杀死。超过300000南非人不必要的死亡在2000年代早期,因为总统姆贝基政府宁愿与大蒜和甜菜根而不是抗逆转录病毒药物治疗艾滋病(Chigwedere Seage,代表Lee &埃塞克斯,2008)。烟草的过早死亡人数是惊人的和历史学家已经显示它如何被参加拒绝不必要的膨胀的健壮的医学证据(天天p 2011)。美国现在面临着数十年来最大的百日咳疫情,部分原因是普遍拒绝接种疫苗的好处(罗西瑙,2012)。据世界卫生组织统计,每年气候变化已经声称超过150000人的生命(Patz Campbell-Lendrum,霍洛威学院&福利,2005),和估计未来迁移的彻头彻尾的全球变暖引发了高达1.87亿名难民(尼科尔斯et al ., 2011)。常见的当前属性的否认是回避的同行评议的文献和依赖于互联网博客等平台或小报从科学的主流传播其异议。相比之下,不同意见的发表在同行评议的文献并不构成否定。

悲剧的记录否认刺激了其政治研究,社会学和心理学基础(邓拉普,2013;雅各布森,Targonski &波兰,2007;Kalichman, 2009;Lewandowsky、Oberauer & Gignac, 2013;Lewandowsky、Gignac & Oberauer, 2013;Oreskes & Conway, 2010)。尽管研究都集中在多样化的问题——从艾滋病毒/艾滋病疫苗对气候变化——几种常见变量已经被隔离,确定人们是否有可能拒绝行之有效的科学事实。其中最著名的是威胁人们的世界观。例如,减缓气候变化或公共卫生立法对珍惜的人不受监管的自由市场构成了威胁,因为它可能会导致企业的法规(希斯&吉福德,2006;卡亨,2010; Lewandowsky, Gignac, & Oberauer, 2013; Rosenau, 2012); vaccinations threaten Libertarians’ conceptions of parental autonomy (Kahan, Braman, Cohen, Gastil, & Slovic, 2010; Lewandowsky, Gignac, & Oberauer, 2013); and evolution challenges people’s religious faiths (Rosenau, 2012). Another variable that appears to be involved in science denial is conspiracist ideation (Kalichman, 2009; Lewandowsky, Gignac, & Oberauer, 2013; Lewandowsky, Oberauer, & Gignac, 2013; Lewandowsky, Cook, Oberauer, & Marriott, 2013; Smith & Leiserowitz, 2012). Thus, AIDS is thought to be a creation of the US Government (Kalichman, 2009), climate change is a “hoax” perpetrated by corrupt scientists (Inhofe, 2012), and research into the health effects of tobacco is conducted by a “cartel” that “manufactures alleged evidence” (Abt, 1983, p. 127).

拒绝解释了为什么逆向分析的阴谋的元素往往认为自己英勇的反对者——在他们的想象力——是谁在伽利略的脚步反对主流科学的“精英”,其观点不是压倒性的证据的基础上,但出于政治原因。主流气候科学家因此经常被指责“李森科学说”,苏联科学家的拉马克的进化的观点后国家在苏联的教条。其他持异议的上诉,阿尔伯特·爱因斯坦的禁令”。不要停止质疑”来支持他们的异议的事实艾滋病毒艾滋病(杜斯伯格,1989)。

这个阴谋的元素提供了滋生的个人和职业攻击科学家似乎伴随着科学否认。目前作者都受到这种攻击,其相似度是值得注意的,因为作者的研究跨越了一个广泛的主题和学科:第一作者调查了心理变量基础科学发现的接受或拒绝;第二作者是一位古已经表明,当前全球气温可能前所未有的在过去的1000年或更长时间;第三和第四作者公共卫生研究人员调查了青少年和年轻的成年人吸烟的态度和评价一系列烟草控制干预措施半岛体育官方网址入口;和第五作者建立了人类记忆不仅是不可靠的,但受到非常大的和系统性的扭曲。

本文调查的一些主要技术,作者一直在骚扰;即网络欺凌和公众滥用;骚扰的无理纠缠的信息自由合作请求,抱怨,和法律威胁或行动;也许最令人不安的,期刊编辑的恐吓那些作用于否认者手稿被认为不方便。这些攻击的一致性追求跨多个学科表明他们的动机在本质上是不科学的。

的致命的记录否认,有人可能认为谴责留给那些否认公众的权利充分了解艾滋病或气候变化等风险。矛盾的是,然而,科学家的研究旨在告知公众的这种风险在接收端和威胁的恐吓信。因此,第一作者已被贴上“纳粹犹太复国主义犹太人”被指控“大屠杀和叛国。“第二作者一直在攻击一个新纳粹网站,已收到信封粉末状物质像炭疽(曼,2012)。第三作者已收到匿名滥用电子邮件和夜间电话在家里。这种滥用至少部分策划因为这样邮件的频率会增加当科学家的e-addresses张贴在反向的网站。

其他企图恐吓都涉及可能影响信息的征集来自互联网的第一作者不存在“袜子木偶”的未知创造者气候否认者假装受害者的私人信件被淋上,然后在互联网上(Lewandowsky, 2011)。在公众层面,美国游说机构最近把气候科学家比作广告牌的智能炸弹客活动,和一个英国小报记者招待执行第二作者的挂在通过“主流”的英国报纸(Delingpole, 2013)。

另一个常见的工具骚扰包括信息自由请求。在世界各地的许多立法,电子邮件通信学术几乎无条件释放。在过去的9个月,第一作者已经受到许多信件和其他文件的申请,包括微不足道的迂腐如博客文章的准确的时间和日期戳。矛盾的扭曲,行为不当的指控,遭到了第一作者当一个政府公开信息发布确认方便研究(Lewandowsky、Oberauer & Gignac, 2013)与伦理批准。这些指控——博客不负责任的任何形式的审查批准或道德伦理审查——引用事实获得了迅速(详情,请参阅Lewandowsky,厨师,et al ., 2013)。第二作者和他以前的大学经历了令人烦恼的要求释放个人电子邮件通信的维吉尼亚州的司法部长。这些行动吸引了国内外关注和被标记为“政治迫害”自然(2010)。的要求与偏见最终拒绝了维吉尼亚州的最高法院。其他攻击第二作者涉及前组织“美国传统研究所”和“竞争性企业研究所”,寻求访问他的个人电子邮件、专业笔记,和几乎所有的文档从他的整个职业生涯。第三和第四作者的研究中心在烟草控制一直受到广泛的信息自由请求数量从烟草巨头菲利普·莫里斯国际公司机密的采访记录包括十几岁的参与者。值得注意的是,菲利普·莫里斯公司的身份伪装在第一次信息自由请求,与律师事务所作为启动前组(黑斯廷斯,麦金托什,& Bauld, 2011)。请求的信息包括“所有主数据”,“所有的调查问卷”,“所有面试官的手册和/或指示,”“所有数据文件,”“所有记录描述,”等等。

信息自由获取对应的使用或研究数据反映立法烟草业试图获得畅通的渠道,让流行病学数据(Baba,库克,麦加里蒂& Bero, 2005)。乍一看,这可能会出现矛盾的烟草业赞助法律表面上是为了确保透明度的研究,如1998年的数据访问法。然而,不便再分析的结果得到的原始数据是一个已知的工具在既得利益的阿森纳:麦克斯(2008)表明,流行病学数据受到行业资助有关,因为他们监管的影响,比如吸烟和肺癌之间的联系或膀胱癌之间的联系和化学物质用于生产染料。Re-analyses等行业组织常常无法检测的链接(例如,Cataldo, Bero,和马龙,2010;普洛克特,2011)。同样的,结果第一(见Lewandowsky,厨师,et al ., 2013),第二个(见曼,2012),和第三(西姆斯、麦克斯韦、Bauld &吉尔摩,2010)的作者一直在重新分析互联网博客(有时是由同一个人)。这些可利用使用各种技巧,如违反强统计惯例有关的主成分,减弱research-specifically的不便影响,气候变暖的温室气体的排放是历史上前所未有的(曼,布拉德利&休斯,1998)和那些反对这一科学事实往往从事conspiracist意念(Lewandowsky、Oberauer & Gignac, 2013;Lewandowsky、Gignac & Oberauer, 2013)。另一个策略来败坏“不便”同行评议结果涉及到出版的替代版本使用不同来源的“证据”,proport同样合法。例如,第三作者的评论无烟立法的影响在英国,英国政府发布的(Bauld, 2011)被帝国烟草的主题报告,全球第四大烟草公司。 Entitled “The Bauld Truth” as a play on the third author’s name (Imperial Tobacco, 2011), it presented alternative, non peer-reviewed evidence as more viable and opened with the statement that the third author’s review was “lazy and deliberately selective”. Anyone familiar with climate disinformation on the internet will recognize those rhetorical tools as the standard fare of dismissal of inconvenient science.

进一步的攻击涉及公众投诉的科学家的主办机构研究不当行为的指控。这些投诉范围从短暂的愤怒的电子邮件的格式提交的详细,elaborately-formatted多页档案。爱发牢骚的投诉者的科学文献(如莱斯特,威尔逊,格里芬,&马伦,2004;马伦和莱斯特,2006)论述了大多数这样的投诉的性质。然而,并不是所有的投诉都从爱发牢骚的人:大学是烟草行业,特别是菲利普·莫里斯公司,用科学家抱怨“院长或系主任作为行动计划的一部分,败坏的研究人员调查了吸烟的健康风险(兰德曼& Glantz, 2009)。半岛体育官方网址入口

第五作者经历了一个特别的法律攻击基于一篇有争议的主张的合法性由一个人(没有透露姓名的),她在精神病医生的帮助下恢复性虐待的“被压抑的童年记忆”她的母亲(审查的情况下,看到盖斯& Loftus, 2009)。虽然诉讼最终解决,投诉到大学确实推迟出版物或任何公开提及几年的研究(Loftus, 2003)。

人身攻击,攻击科学家的无理纠缠的使用信息自由和投诉的过程,和法律诉讼,不仅消耗宝贵的时间,从而拖延研究,但也为采取情感。这些攻击造成相当大的创伤在一些青年科学家知道我们。然而,问题并没有就此结束。更让人关注的是另一条线的攻击,直接目标科学过程的完整性:我们关心个人的活动小科学的科学界和站外,系统地将自己插入同行评审和发布流程,以防止出版的发现他们认为不方便。这些插入通常涉及电子邮件编辑器已被描述为“欺负”,一些当事人。远不是孤立的事件,最后统计我们已经确定7几个期刊的编辑受到这样的恐吓战术在两个学科;bd体育在线app下载安卓viz.气候科学和心理学。

再次,先例为那些试图破坏科学过程涉及烟草行业。1995年菲利普·莫里斯公司行动计划明确设计策略来干扰健康研究的资助。这些策略包括国会拨款委员会的方法(虽然没有提高烟草行业的形象),和信件的写作至关重要的公共卫生研究科学期刊的编辑同事产业的烟草研究所(不必暴露他们的协会)。bd体育在线app下载安卓农夫和Glantz(2009)显示这个计划是如何转化为实际行动。

这样的后果是什么插入到科学过程中由外部聚会吗?毫无疑问,烟草行业的压力影响了医学研究的过程中,如果只通过使用大量的科学家的时间,否则可能被用来研究(兰德曼& Glantz, 2009;普洛克特,2011)。也推迟了翻译研究的干预措施和政策,通过减少吸烟率可能挽救了生命。也有越来越多的文献表明气候变化否认者有不利影响的积极的努力沟通和气候研究方向(Brysse》, O ' reilly, &奥本海默,2013;Freudenburg & Muselli, 2010;》,Lewandowsky Risbey、纽厄尔&史密森,2013),和诽谤指控导致的第一作者的论文的复审,消除法律风险,在撰写本文时正在进行(Lewandowsky,库克,et al ., 2013)。

科学界应该如何应对事件了吗?在大多数情况下的恐吓和暴力,我们相信,阳光是最好的消毒剂。本文是第一步在这个工作透明度。知识科学家们攻击的常见技术,无论他们的学科和研究领域,是至关重要的,这样机构可以支持他们的学者试图阻止他们的学术自由。这些信息也是至关重要的,使立法者提高学术自由之间的平衡和机密性的同行评审一方面,和公众获取信息的权利。最后,这些知识是特别重要的期刊编辑和专业组织召集所需的弹性对非法插入到科学的过程。

作者注

准备促成了本文的澳大利亚研究委员会的杰出研究奖和沃尔夫森研究绩效奖从皇家社会第一作者。琳达Bauld和杰拉德黑斯廷斯英国烟草和酒精研究中心的成员。英国心脏基金会的资助下,英国癌症研究,经济和社会研究委员会,英国医学研究理事会和国家卫生研究所的赞助下英国临床研究合作。地址对应第一作者的实验心理学,布里斯托尔大学12修道院路,英国布里斯托尔BS8 1你,。电子邮件:stephan.lewandowsky@bristol.ac.uk。个人网页:www.cogsciwa.com。

引用

Abt, c . c(1983年9月)。反对吸烟的行业(菲利普·莫里斯公司内部的报告)。检索从http://legacy.library.ucsf.edu/tid/vob81f00(2012年5月6日通过)

爸爸,一个。,Cook, D. M., McGarity, T. O., & Bero, L. A. (2005). Legislating “sound science”: The role of the tobacco industry.美国公共卫生杂志》上,95年,S20-S27。

Bauld, l (2011)。无烟立法在英国的影响:证据审查。从http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/获取出版物/ PublicationsPolicyAndGuidance / DH 124961

Brysse, K。,》,N。,O’Reilly, J., & Oppenheimer, D. M. (2013). Climate change prediction: Erring on the side of least drama?全球环境变化,23,327 - 337。doi: 10.1016 / j.gloenvcha.2012.10.008

Cataldo, j·K。、Bero洛杉矶。,& Malone, R. E. (2010). “A delicate diplomatic situation”: tobacco industry efforts to gain control of the Framingham study.临床流行病学杂志,63年,841 - 853。doi: 10.1016 / j.jclinepi.2010.01.021

Chigwedere, P。Seage,我。R, g。,Gruskin, S., Lee, T.-H., & Essex, M. (2008). Estimating the lost benefits of antiretroviral drug use in South Africa.获得性免疫缺陷综合征杂志》上,49,410 - 415。

Delingpole, j .(2013年4月)。巨魔的英语课,专业offence-takers和气候活动人士。从http://blogs.telegraph.co获取。英国/新闻/ jamesdelingpole / 100210866 / \ \ an-english-class-for-trolls-professional-offence-takers-and-climate-activists /(2013年6月18日通过)

杜斯伯格,p . h (1989)。人类免疫缺陷病毒和获得性免疫缺陷综合征:相关性而不是因果关系。美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国,86年,755 - 764。doi: 10.1073 / pnas.86.3.755

邓拉普,r . e . (2013)。气候变化怀疑和否定:介绍。美国行为科学家,XX,1 - 8。doi: doi: 10.1177 / 0002764213477097

Freudenburg, w·R。,& Muselli, V. (2010). Global warming estimates, media expectations, and the asymmetry of scientific challenge.全球环境变化,20.,483 - 491。

盖斯,G。,& Loftus, E. F. (2009).τ子诉Loftus:确定学术调查的法律规则。法医心理学杂志》上的实践,9,147 - 162。doi: 10.1080 / 15228930802575524

黑斯廷斯,G。,MacKintosh, A. M., & Bauld, L. (2011). The price of freedom.现在社会,11(秋天),14日至15日。

希斯,Y。,& Gifford, R. (2006). Free-market ideology and environmental degradation: The case of belief in global climate change.环境和行为,3848 - 71。doi: 10.1177 / 0013916505277998

帝国烟草。(2011)。Bauld真相:无烟立法在英国的影响:批判的证据审查使用公开可用信息。伦敦。从https://www.imperial-tobacco.co.uk/files/the获取June11.pdf bauld真理

英霍夫,j . (2012)。最大的骗局:全球变暖阴谋威胁你的未来。华盛顿特区:WND书。

雅各布森,r。,Targonski, P. V., & Poland, G. A. (2007). A taxonomy of reasoning flaws in the anti-vaccine movement.疫苗,25,3146 - 3152。doi: 10.1016 / j.vaccine.2007.01.046

卡亨,d . m . (2010)。固定通信失败。自然,463年,296 - 297。doi: 10.1038 / 463296 a

卡亨,d . M。徐文伯D。,Cohen, G. L., Gastil, J., & Slovic, P. (2010). Who fears the HPV vaccine, who doesnt, and why? An experimental study of the mechanisms of cultural cognition.法律和人类行为,34,501 - 516。

Kalichman, s . c (2009)。否认艾滋病:阴谋论、伪科学和人类悲剧。纽约:施普林格。

兰德曼,。,& Glantz, S. A. (2009). Tobacco industry efforts to undermine policy-relevant research.美国公共卫生杂志》上,99年,45-58。

莱斯特,G。,Wilson, B., Griffin, L., & Mullen, P. E. (2004). Unusually persistent complainants.英国精神病学杂志》,184年,352 - 356。doi: 10.1192 / bjp.184.4.352

Lewandowsky,美国(2011年3月)。咬了一个傀儡,但是气候仍然是变化的。检索从http://www.abc.net.au/unleashed/45638.html(2013年6月18日通过)

Lewandowsky, S。,厨师,J。,Oberauer, K., & Marriott, M. (2013). Recursive fury: Conspiracist ideation in the blogosphere in response to research on conspiracist ideation.心理学的前沿,4(73)。doi: 10.3389 / fpsyg.2013.00073

Lewandowsky, S。Gignac, g . E。,& Oberauer, K. (2013). The role of conspiracist ideation and worldviews in predicting rejection of science.《公共科学图书馆•综合》,8,e75637。doi: 10.1371 / journal.pone.0075637

Lewandowsky, S。Oberauer, K。,& Gignac, G. E. (2013). NASA faked the moon landing—therefore (climate) science is a hoax: An anatomy of the motivated rejection of science.心理科学,24,622 - 633。doi: 10.1177 / 0956797612457686

Lewandowsky, S。》,N。,Risbey, J. S., Newell, B. R., & Smithson, M. (2013).有毒的渗透:否认气候变化及其对科学界腐蚀性的影响。(未发表的手稿。)

Loftus e . f . (2003)。在科学的法律攻击。代达罗斯,132年,84 - 86。doi: 10.1162 / 001152603771338823

曼,m . e . (2012)。冰球棍和气候战争:从前线分派。纽约:哥伦比亚大学出版社。

曼,m E。,Bradley, R. S., & Hughes, M. K. (1998). Global-scale temperature patterns and climate forcing over the past six centuries.自然,392年,779 - 787。

麦克,d . (2008)。怀疑是他们的产品:行业如何对科学的攻击威胁你的健康。纽约:牛津大学出版社。

马伦,p E。,& Lester, G. (2006). Vexatious litigants and unusually persistent complainants and petitioners: From querulous paranoia to querulous behaviour.行为科学和法律,24,333 - 349。doi: 10.1002 / bsl.671

大自然。(2010)。科学suppoenaed。自然,465年,135 - 136。

尼科尔斯,r . J。玛莉诺娃,N。劳,j . A。布朗,S。,Vellinga, P., De Gusm˜ao, D., . . .

托尔,r . s . j . (2011)。海平面上升,其可能影响“超出4◦C在二十一世纪的世界。英国皇家学会哲学学报(A),369年,161 - 181。

》,N。,& Conway, E. M. (2010).商人怀疑的。伦敦:布卢姆斯伯里出版。

Patz, j . A。,Campbell-Lendrum, D., Holloway, T., & Foley, J. A. (2005). Impact of regional climate change on human health.自然,438年,310 - 317。

天天p, r . n . (2011)。金色的大屠杀:香烟灾难的起源和废除。加利福尼亚州伯克利:加利福尼亚大学出版社。

罗西瑙,j . (2012)。科学否认:科学家的指导。微生物学的趋势,20.,567 - 569。从http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0966842X12001783获取doi: 10.1016 / j.tim.2012.10.002

西姆斯M。,Maxwell, R., Bauld, L., & Gilmore, A. (2010). The impact of smokefree legislation in England on hospital admissions for myocardial infarction.英国医学杂志,340年,c2161。

史密斯,N。,& Leiserowitz, A. (2012). The rise of global warming skepticism: Exploring affective image associations in the United States over time.风险分析,32,1021 - 1032。doi: 10.1111 / j.1539-6924.2012.01801

评论bdapp官网下载故事是主持。提交评论并不立即显示在网站上。某些文章可能画异常多的评论,可能需要几天的时间过程。