医疗实践的客观性的错觉

本月的专栏写的是两个精明的观察家的怪癖,讽刺,和人类行为的不一致在野外,他们把这些见解实验bdapp官网下载室在创新方面。从医学和一个从社会心理学。这一事实都是加拿大人可能是也可能不是偶然的。每个有本事找到迷人的问题的现实意义和理论意义。其他约会,redelmeler医学系的教授,加拿大研究主席在医疗决策科学和临床评价科学研究所的高级科学家多伦多大学和新宁保健科学中心。APS威廉·詹姆斯的李·罗斯是斯坦福联邦信用合作社的人文科学和行为科学教授和斯坦福中心的创始成员在国际冲突和谈判。彼此都有广泛合作,包括。在这里,他们介绍客观性的幻觉,一个偏见,典型的人类行为提供了一些见解,尤其是医疗实践。

芭芭拉·特沃斯基,APS的总统

洞察缺陷的判断和决策是至关重要的医学实践。然而,只有最杰出的医生认识到自己的偏见和盲点。更常见的是,他们像大多数人相信他们所看到的对象、事件或问题的“本来面目”,相应地,其他人也有不同的看法是错误的。^1、2这个人的客观性的错觉³反映了隐式的信念之间的一一对应属性和对象或事件的真实本性。素朴实在论等患者,意味着一个红苹果的世界,响亮的声音,和坚实的椅子。⁴对从业者来说,这意味着世界的红色皮疹,响亮的杂音,和坚实的淋巴结。然而,淋巴结,感觉正常一个医生看起来可疑的扩大,很难另一个医生,用产生的分歧关于淋巴结活检的适应症。研究支持一种新药或过程似乎同样令人信服的一个医生但有缺陷的另一个地方。

信念对其看法更紧密地与现实可以无休止的人际摩擦的根源。配偶,例如,对适当的恒温器设置可能不同意,有一个感知的房间太冷而另一发现温度刚刚好。此外,每个属性的其他一些病理或特质的看法。

医学专家遇到类似的冲突在讨论饮酒,饮食、运动、体重,睡觉,或者高级护理指示。他们可能不同意适当的医生对病人的态度(如诚实与病人之间的平衡,给他们希望),以至于他们质疑对方的能力或行为。

进一步的结果客观性的幻觉

客观性的证据确凿的结果是错觉错误共识效应。^5、6人们很少进行正式调查,以评估他们的判断程度反映了当前社会的共识。最多,他们访问几个友好的同行的观点或简单地假定理性的人们普遍认同。医生,我们建议,屈服于这个陷阱高估时是否同事分享他们的观点,特别是那些同事有不同的背景,临床训练,或社会兼职。结果,医生可能太容易认为医学共识存在他或她自己的实践和过快撤销替代实践作为非典型或无知。

心理科学已经证明了个体如何失败给由于重量评估不同于他们自己的。体重过轻的同行所示输入已受过教育的成年人估计经济事实的情况下,在侵权案件中的律师估计奖项,舞厅舞蹈演员估计法官的标志。^{9、10、11、12、13所示}在每种情况下,参与者实现精度比他们可以通过简单平均自己和伴侣的估计。相同的减持的观点和相同的潜在受益分配那些观点更多的重量,我们建议,可以申请在医生评估等评估个体病人恢复的可能性。

或许最引人注目的表现客观发生分歧后归因的错觉。更矛盾的自己的观点来自同行的,差异越倾向于归因于认知或动机的偏见,而不是推理。⁷我们相信同样的趋势可能发生在归因医生做出对彼此的判断等有关争议问题的程度适合糖尿病患者的血糖控制,频繁的适宜性为老年妇女乳房x光检查,或一个特定的实习生的可能性将会成为一个杰出的医生。客观性的幻觉可能特别猖獗的在缺乏客观数据。

感知的党派偏见是另一种常规表现客观的错觉。人们反对政治方面经常抱怨主流媒体偏见的另一边。⁸同样,一般医学专家称偏见在讨论医疗费用谈判具体的服务,环境毒素的证据表明皮肤病,或各种非传统疗法的优点。医生的两侧这些辩论觉得对方的缺陷参数给出了不适当的识别而证据支持自己的立场收到过度严厉的审查。第三方中介往往是一个费力不讨好的任务并没有提供简单的解决方案的客观性错觉。

对更好的实践

水中的幻觉,一根棍子似乎是弯曲可以消除由于折射把棍子从水;然而,并没有类似的策略来克服客观错觉在医学判断因为临床实践是一个身临其境的体验。虽然有时候技术可以提供有用的客观数据,医生不能完全避免确认偏见,增持的生动的个人经历,或其他扭曲所有人类决策的偏见。此外,医生无法避免坚信自己的评估反映正确的判断和经验。

第一条建议我们将为医生提供至少暂停快速重新考虑他们的直觉。的心理科学家和诺贝尔奖得主丹尼尔•卡尼曼(Daniel Kahneman),“觉得慢。”³²具体来说,考虑替代评估,其中包括同事不同意。当延迟治疗可能是致命的,医生必须依靠直接的印象。然而,更通常的时间咨询,这是一个好主意问同事的反馈。慢还可能涉及到反映更用心地思考自己的评估的基础。在这方面,我们会敦促医生了解更多关于经典陷阱在推理和更新的研究挑战传统智慧。^33、34

一个单独的谈话可能也是一个第二个机会考虑情境影响不良的行为往往是由于性格的缺陷。例子包括缺口由患者药物依从性或由医生洗手行为。考虑推动(如清单、提醒、适当的默认值)可能帮助病人和医生的善意转化为良好的行为可能成为另一个活动中两个或两个以上的领导可能会比一个好。³⁵客观性错觉可以是一个特别诱人的陷阱,因为很多病人病例一些客观特性,然而完整的演示更多的解释。

分歧,不管是在单一情况下或一般问题,是不可避免的,但我们可以建议第三个争议解决专业人员使用的策略来减少摩擦和蔑视的归因。这种策略,采用在北爱尔兰和中东谈判,要求反对游击队员向另一边,直到双方满意的位置,其他已经忠实地捕获它的位置。这个过程最初证明困难。然而,当双方最后的努力感到满意,可能会导致更大的信任就会和共同点。医疗问题的讨论很少一样充满敌意的交流在其他社会冲突情况下,但一些变异的策略是值得一试在争夺手术室空间医学或其他激烈的分歧。

在一起,见解和医生和研究人员之间的合作可以帮助促进心理科学和医学实践。半岛体育官方网址入口我们相信客观性的幻觉和其他缺陷从社会心理学相关医生。最终的收益可以改善专业合作更好的病人的结果。

脚注

¹Pronin E。林,D。,& Ross, L. (2002). Perceptions of bias in self and others.人格与社会心理学公报》,28,369 - 381。

²Ehrlinger, J。,Gilovich, T。,& Ross, L. (2005). Peering into the bias blind spot: People’s assessments of bias in themselves and others.人格与社会心理学公报》,31日,680 - 692。

³Gilovich, T。,& Ross, L. (2015).房间里最聪明的一个。纽约:自由的新闻媒体。

⁴罗斯,L。,& Ward, A. (1996). Naive realism in everyday life: Implications for social conflict and misunderstanding. In T. Brown, E. Reed, & E. Turiel (Eds.),皮亚杰研讨会系列:价值观和知识(页103 - 135)。山谷,台北:Erlbaum。

⁵罗斯,L。,Greene, D., & House, P. (1977). The false consensus effect: An egocentric bias in social perception and attribution processes.实验社会心理学杂志》上,13,279 - 301。

⁶马克思,G。,& Miller N.(1987)。十年的研究错误共识效应:实证和理论回顾。心理学公报,102,72 - 90。

⁷Pronin E。,Gilovich, T。,& Ross, L. (2004). Objectivity in the eye of the beholder: Divergent perceptions of bias in self versus others.心理学评论》,111,781 - 799。

⁸Vallone, r . P。罗斯,L。,& Lepper, M. R. (1985).The hostile media
现象:有偏见的知觉和认知的媒体偏见的报道贝鲁特大屠杀。人格与社会心理学杂志》上,49,577 - 585。

⁹Liberman, V。,Minson, J。A., Bryan, C. J., & Ross, L. (2011). Naïve realism and capturing the “wisdom of dyads.”实验社会心理学杂志》上,48,507 - 512。

¹⁰Soll后,j·B。,& Larrick, R. P. (2009). Strategies for revising judgment: How (and how well) people use others’ opinions.实验心理学杂志:学习、记忆和认知,35,780 - 805。

¹¹Minson, J。,Liberman, V。,& Ross, L. (2011). Two to tango: The effects of collaborative experience and disagreement on dyadic judgment人格与社会心理学公报》,37岁,1325 - 1338。

¹²哈维,N。,& Fischer I. (1997). Taking advice: Accepting help, improving judgment, and sharing responsibility.组织行为和人类决策过程,70,117 - 133。

¹³雅各布森,J。,Dobbs-Marsh, J., Liberman, V., & Minson, J. A. (2011) Predicting civil jury verdicts: How attorneys use (and misuse) a second opinion.实证法律研究杂志》899 - 119。

¹⁴琼斯·E·E。,& Nisbett, R. E. (1972). The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior. In E. E. Jones, D. E. Kanhouse, H. H. Kelley, R. E. Nisbett, S. Valins, & B. Weiner (Eds.).归因:感知行为的原因。新泽西莫里斯:一般学习新闻。

¹⁵尼斯贝特,r E。卡普托,C。,Legant。P。,& Maracek, J. (1973). Behavior as seen by the actor and as seen by the observer.27岁的人格与社会心理学杂志154 - 164。

¹⁶Thayler, r . H。,& Sunstein, C. R. (2008).推动:改善决定健康,财富和幸福。康涅狄格州纽黑文:耶鲁大学出版社。

¹⁷罗斯,l (1977)。直观的心理学家和他的缺点。在l .逆势(Ed)。实验社会心理学的发展,10卷。(页173 - 220)。纽约:学术出版社。

¹⁸Einhorn H。,& Hogarth, R. (1978). Confidence in judgment: Persistence of the illusion of validity.心理评估,85年,395 - 416。

¹⁹罗斯,L。,& Lepper, M. (1980). The perseverance of beliefs: Empirical and normative considerations. In R. A. Shweder & D. Fiske (Eds.),易犯错误的判断行为的研究(页17-36)。旧金山,CA:台中县。

^20.尼斯贝特,r E。,& Ross, L. (1980).人类推理:策略和社会判断的缺陷。恩格尔伍德克里夫,台北:新世纪。

²¹培根,f (1960)。新工具论和相关著作。纽约:文科出版社。(1620年出版)

²²主,C。,罗斯,L。,& Lepper, M. (1979). Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence.37岁的人格与社会心理学杂志》上,2098 - 2109。

²³费斯廷格,l (1957)。认知失调理论。斯坦福大学,CA:斯坦福大学出版社。

²⁴米勒,D。,& Ross, M (1975). Self-serving biases in the attribution of causality: Fact or fiction?心理学公报,82年,213 - 225。

²⁵Kruglanski, a·W。,& Webster, D. M. (1996). Motivated closing of the mind: “Seizing” and “freezing.”心理评估,103,263 - 283。

²⁶泰吾瑞斯,C。,& Aronson, E. (2007).失误(但不是我):为什么我们证明愚蠢的信仰,糟糕的决策,伤害行为。奥兰多:哈考特。

²⁷巴,j . d . (2004)。医疗事故和医疗自恋。萨德伯里,MA:巴特利特和琼斯。

²⁸泰勒,S.E. (1983)。调整威胁事件:一个理论的认知适应。美国心理学家,43岁,1161 - 1173。

^29日泰勒,美国E。、木、j . V。,& Lichtman, R. R. (1983). It could be worse: Selective evaluation as a response to victimization.期刊的社会问题,39岁,19-40。

^30.泰勒,美国E。,Lichtman, R. R., & Wood, J.V. (1984). Attribution, beliefs about control, and adjustment to breast cancer.人格与社会心理学杂志》上,46岁,489 - 502。

^31日泰勒,美国E。,& Lobel, M. (1989) Social comparison activity under threat: Downward evaluation and upward contacts.心理评估,96年,569 - 575。

³²卡尼曼,d . (2011)。思考,快和慢。纽约:法勒、Stauss &吉鲁。

³³redelmeler, d . A。,& Dickinson, V. M. (2011). Determining whether a patient is feeling better: Pitfalls from the science of human perception.普通内科医学学报,26岁,900 - 906。

³⁴redelmeler, d . A。,& Dickinson, V. M. (2012). Judging whether a patient is actually improving: More pitfalls from the science of human perception.普通内科医学杂志》上,27岁,1195 - 1199。

³⁵泰勒,r . H。,& Sunstein, C. R. (2008).推动:改善决定健康,财富和幸福。康涅狄格州纽黑文:耶鲁大学出版社。