气候变化怀疑论者的头脑

众多的环境科学家,担心未来几代人将回顾当前时代的人类可以制出,应该果断的行动,以防止(或至少减轻)最险恶的成本与全球气候变化相关。根据民意调查,然而,只有38%的美国人认为全球变暖将会严重影响他们或他们的生活方式(新港,2012),和42%继续相信全球变暖的说法是“普遍夸大”(Saad, 2012)。当谈到信仰对气候变化,男性比女性更持怀疑态度,和政治保守派更持怀疑态度的自由派。在2010年一项盖洛普调查显示,42%的男性只有30%的保守人士一致认为,“全球变暖的影响已经发生,”相比,56%的女性和74%的自由派(琼斯,2010;参见McCright &邓拉普,2011)。

在最近的书籍与杂志中,哲学家斯蒂芬·加德纳(2011)认为,环境不作为的结果是一个“完美的道德风暴。“特别地,他指出,结合三个不幸的原因:1),世界上的富裕国家更倾向于强加于贫穷国家的环境风险的负担;2)目前一代的诱惑对后代推迟危机的成本;和3)无处不在无知关于科学、伦理、国际正义和生活的相互依存。加德纳写道,过去的因素”不仅复杂行为的任务,但也使我们更容易受到前两个风暴”(p。7)。加德纳提供了一个精明的分析环境问题的不作为,但他忽略了一个可能性,否认气候变化可能不仅仅源于无知。相反,许多公众可能拥有一个相对强劲动机拒绝和减少环境的现实。具体地说,我们的研究团队发现,社会心理动机保护,支持和证明方面的现状——我们称之为系统的理由(见,例如,Jost, Banaji & Nosek 2004)——污染公众的人为气候变化的理解。

在2010年发表的研究中,我们发现得分高的个体凯他们的规模(2003)一般系统的理由(措施应对语句如“大多数政策提供更大的利益,”,“一般来说,美国的政治体制是应该“)否认方面表现出更大的环境问题和漏洞。此外,系统依据统计介导的影响性别和政治意识形态对环境的支持。,男性比女性和自由派和保守派更有可能认为,美国社会是公平和合法的,这些差异在系统的理由解释,至少在某种程度上,为什么他们如此怀疑气候变化和不愿采取支持环保行动(Feygina、Jost &戈德史密斯,2010;参见Feinberg & Willer, 2011)。

最近,我们进行了一系列的研究确凿的理由假设系统激励对气候变化的怀疑。具体来说,我们发现,拒绝与系统有关的环境问题是通过信息处理扭曲影响评价的理由,回忆,甚至触觉感知(Feygina, Hennes & Jost, 2011)。在一项研究中,我们发现,个人得分高(比低)Jost规模和汤普森(2000)的经济系统的理由(措施应对等语句“如果人们努力工作,他们几乎总是得到他们想要的东西,“和”是不公平的经济体系产生极端的财富和极端贫困的同时,“reverse-scored)发现消息诋毁的全球变暖更有说服力,对全球变暖的证据较弱,并表示不愿意采取行动遏制全球变暖。

在另一项研究中,我们扩展这些发现证明动机偏差处理召回有关气候变化的信息。具体来说,我们暴露研究参与者从电视新闻片段,后来要求他们回忆起细节的计划和评估有关气候变化的科学证据。再一次,我们发现高system-justifiers评估证据的质量较弱,更不可能相信,气候变化正在发生,并认为这是一个不太重要的政策问题,与低system-justifiers相比。高system-justifiers也召回的信息被公开为(即不那么严重。,想起小全球气温上升,海平面下降,有关气候变化和不可靠的历史数据)system-justifiers比低。贫穷的回忆与怀疑气候变化相关。因此,个人提供的证据已记那么严重的视频不太可能支持应对气候变化的努力。

在一个实验调查,我们证明暂时激活system-justification动机产生记忆偏见和加剧了全球气候变化持怀疑态度。更具体地说,我们适应system-dependence操纵由凯,高雪氏症,桃子et al。(2009;参见牧羊人&凯,2012)发现,当人们相信政治体系产生了强烈的(与弱)对他们的生活环境的影响,他们更有可能从报纸文章记错的细节在会话中早些时候他们读。重要的是,所有的内存错误是system-exonerating方向:人为碳排放被召回的比例是小于实际报道,科学家报道中的错误饱受诟病的政府间气候变化专门委员会2007年的报告被误判为人为气候变化怀疑论者而不是信徒(Hennes et al ., 2011)。

我们已经发现,system-justification动机甚至可以影响对环境温度的看法。我们研究助理向行人在纽约的华盛顿广场公园在夏天,要求他们一系列的问题,包括室外温度的估计。个人得分高系统的理由或被分配给一个高system-dependence环境报道,当前温度显著降低系统比个人得分低的理由或被分配给一个低system-dependence条件。这些发现表明,人可能动力感觉(或不)全球变暖的证据当system-justification需要长期或暂时加剧。

加州大学伯克利分校的物理学家理查德•穆勒前人为气候变化怀疑论者的头条去年夏天当他宣布气候变化不仅是真实的,但这“人类几乎完全的原因”(穆勒,2012)。如果灾难性事件像飓风桑迪越来越普遍,他们可能改变人心,尽管速度缓慢。鉴于美国面临经济和其他危机(其中许多可能加剧system-justification动机),它仍然有待观察美国人和他们的民选官员是否会效仿拥抱科学共识。气候变化是一个问题在2012年大选期间,奥巴马总统(2013)被参议员马可卢比奥和其他保守派批评成功地强调问题在他最近的国情咨文演讲。我只想说,政治家和选民都支持他们欣赏建议他们持有的观点是动力,甚至在某种程度上,社会和心理因素外,可能是他们的意识。美国社会和其他许多人尚未找到一种方法让事实-科学否则压倒了特殊利益集团的政治姿态,和动机推理时公共政策的发展。但这并不意味着我们应该停止尝试。